FROGNER DRAPET

[Drizzt]

Airman skrev (5 minutter siden):

 I denne saken, etter min mening, prøver siktede å fraskrive seg alt av ansvar ved å hevde seg syk.. 

Vi får se om han blir trodd i retten. Jeg personlig tror ikke på ham. 

[Peanut]

1 hour ago, Billiebi said:

Vet du om familien hadde planer om å bo i huset selv, eller om den skulle selges videre?

Leste det skulle være en luksuriøs familiebolig: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/x30LyQ/frogner-drapet-spesial-droemmen-kaoset-tragedien

[Justlooking]

Drizzt skrev (4 timer siden):

Hvis han ville melde seg selv, så burde han ringt der og da og ikke kjørt vekk i høy fart fra åstedet?

Istedet forlater han byen. Det virker ikke som at han hadde tenkt å overgi seg  jeg har lest en god del artikler og har ikke sett navnet hans offentliggjort noe sted.

 

Den allmenne oppfatningen om personvern vil nok vike for den allmenne oppfatningen om at det er nyttig å vite om man omgås voldtekstmenn, drapsmenn eller pedofile. 

Husker ikke lenger hvor jeg leste alt. Aftenposten skrev han ble tatt helt rolig etter tre minutter, det fant jeg igjen, og det er jo godt gjort sånn helt ut av det blå. Men en av de store avisene skrev at han var på vei til Sandvika politistasjon, men passerte tilfeldigvis en politibil på veien som han tok kontakt med og stoppet frivillig. Det skrives jo mye forskjellig. Noen at han skjøt damen på åpen gate, andre at hun ble skutt etter en krangel inne i bilen sin. Og at ambulanse/politi dro hun ut fra bilen og la henne på gaten for å forsøke å hjelpe.

Uansett er det helt grusomt og en stor tragedie for alle berørte.

[MissLucy]

Drizzt skrev (4 timer siden):

Hvilke hensyn er det som taler mot en slikk offentliggjøring av navn?

Inntil nylig var alles inntekt og formue offentlige, men snakk om personvern var det ikke spesielt mye av. Mens det er bare kriminelle som bryr seg om hvem som har mest penger og størst formue, er det ALLE som bryr seg om en drapsmann, voldtektsmann eller pedofil er i nærheten av en selv eller egne barn.

Ja, jeg er smertelig klar over at kriminelle i Norge har større vern enn deres potensielle ofre. Det betyr ikke at det er det rette å gjøre.

 

det er jo mange kryssende hensyn her. F.eks at det er et bærende hensyn i kriminalomsorgen at straffedømte skal rehabiliteres og tilbakeføres til samfunnet. Da kan de ikke stå i en offentlig gapestokk. Nå kan man selvfølgelig diskutere hvor godt det fungerer, men tanken er vel at det er bedre for samfunnet at de straffedømte blir rehabiliterte enn at de blir uthengt og utstøtt. Skattelistene er fortsatt offentlige, de er bare litt vanskeligere tilgjengelige enn før, og den offentligheten bygger jo på helt andre hensyn - det er for at vi skal ha åpenhet i samfunnet om inntektsfordeling, økonomisk makt og innsyn i skattemyndighetenes arbeid. Det er vektige og gode hensyn det og.

Endret 1. mai 2021 av MissLucy

[Drizzt]

MissLucy skrev (3 timer siden):

det er jo mange kryssende hensyn her. F.eks at det er et bærende hensyn i kriminalomsorgen at straffedømte skal rehabiliteres og tilbakeføres til samfunnet. Da kan de ikke stå i en offentlig gapestokk. Nå kan man selvfølgelig diskutere hvor godt det fungerer, men tanken er vel at det er bedre for samfunnet at de straffedømte blir rehabiliterte enn at de blir uthengt og utstøtt. 

Det er det som er feil. Antakelsen at alle kan rehabiliteres er feil. Det beskytter ikke de nye ofrene av disse forbryterne når de slippes fri etter sonet dom. 

[_popcorn_]

Ryddet for spekulasjoner og identifisering av tredjeperson, og svar til dette. 

_popcorn_, mod

[altius]

En ting er sikkert er at norsk-pakistaneren som begikk dette drapet ikke har gjort mye ærlig stykke arbeid i livet sitt. I hele sitt voksne liv er det en rød tråd av kriminelle handlinger. Fra gangsteraktige dommer for legemsbeskadigelse, dop, trusler etc. Før han «skikket» seg og slo seg mer opp innen  hvitsnippsvindel og bedrageri. Ganske så kreativ bokføring på hans konsulentvirksomhet. Så i siste dommen mot han hvor han bl.a kjøpte inn vindu til 2 mill. Bokførte kostnad til 3 mill. Ser ut som han har brukt den drepte avdøde m/familie som en kilde til å stjele til seg mest mulig midler. 
Alt dette er offentlig tilgjengelig informasjon enhver kan sjekke om mannen. Regner med journalister i tabloidene kommer til å skrive om dette. 
Mediene burde nøste opp i all info hva denne mannen har bedrevet, istedet for å la han snike seg unna rettmessig straff for likvidering på åpen gate. Nå prøve han å dra offerkortet ved å la seg legge inn på psykiatrisk. Ganske så skammelig. All min tanke går til den drepte og hennes familie. 

[Billiebi]

altius skrev (22 minutter siden):

En ting er sikkert er at norsk-pakistaneren som begikk dette drapet ikke har gjort mye ærlig stykke arbeid i livet sitt. I hele sitt voksne liv er det en rød tråd av kriminelle handlinger. Fra gangsteraktige dommer for legemsbeskadigelse, dop, trusler etc. Før han «skikket» seg og slo seg mer opp innen  hvitsnippsvindel og bedrageri. Ganske så kreativ bokføring på hans konsulentvirksomhet. Så i siste dommen mot han hvor han bl.a kjøpte inn vindu til 2 mill. Bokførte kostnad til 3 mill. Ser ut som han har brukt den drepte avdøde m/familie som en kilde til å stjele til seg mest mulig midler. 
Alt dette er offentlig tilgjengelig informasjon enhver kan sjekke om mannen. Regner med journalister i tabloidene kommer til å skrive om dette. 
Mediene burde nøste opp i all info hva denne mannen har bedrevet, istedet for å la han snike seg unna rettmessig straff for likvidering på åpen gate. Nå prøve han å dra offerkortet ved å la seg legge inn på psykiatrisk. Ganske så skammelig. All min tanke går til den drepte og hennes familie. 

Ja... Jeg leste dommen mot han i byggesaken. Veldig merkverdig dette med de vinduene - lukter svindel. Det store spørsmålet for meg er hvorfor de ansatte akkurat han som prosjektleder. Når han ikke hadde erfaring og kompetanse innenfor bygg. Dette blir det faktisk også satt spørsmål ved i dommen.

[Rotemor]

Athod skrev (19 timer siden):

Noen vil kanskje påstå at drapene på 69 unge mennesker på Utøya kun fordi de var medlem av et politisk parti, var hakket verre for demokratiet i Norge.

❤️

[bonsaijenta]

Billiebi skrev (2 minutter siden):

Ja... Jeg leste dommen mot han i byggesaken. Veldig merkverdig dette med de vinduene - lukter svindel. Det store spørsmålet for meg er hvorfor de ansatte akkurat han som prosjektleder. Når han ikke hadde erfaring og kompetanse innenfor bygg. Dette blir det faktisk også satt spørsmål ved i dommen.

Hvor kan man lese dette? Link?

[Billiebi]

bonsaijenta skrev (Akkurat nå):

Hvor kan man lese dette? Link?

Man kan lese det på Lovdata, men tror man må ha Pro.

[MissLucy]

Drizzt skrev (5 timer siden):

Det er det som er feil. Antakelsen at alle kan rehabiliteres er feil. Det beskytter ikke de nye ofrene av disse forbryterne når de slippes fri etter sonet dom. 

nei, men det er nå det som er det grunnleggende hensynet. Vi har forvaring for å beskytte samfunnet mot de som det vurderes det er gjentagelsesfare med.

Systemet er ikke perfekt, det er det ingen som hevder. Men alternativet er verre. Et samfunn der folk ikke får en ny start, med offentlig uthenging og gapestokk. Da er kursen satt i retning av et samfunn med lovløst borgervern. Nei takk.

Endret 1. mai 2021 av MissLucy

[Nalini]

Mye spekulasjoner om drapsmannen. Men kanskje derfor han ble valgt, da mannen til  hun som ble drept (han som døde pga sykdom), ville bygge større enn tillatelsene. Det handler om om å tjene mest mulig penger. Da trengtes en som var villig til å være med på det. Grådighet hos alle parter. 

Fra VG: Prosjektlederen viste i retten til at det var eieren som tok initiativ til endringer og utvidelser i Kristinelundveien, men dommeren kom til at det ikke var avgjørende.

Endret 1. mai 2021 av frysja

[Drizzt]

MissLucy skrev (44 minutter siden):

nei, men det er nå det som er det grunnleggende hensynet. Vi har forvaring for å beskytte samfunnet mot de som det vurderes det er gjentagelsesfare med.

Systemet er ikke perfekt, det er det ingen som hevder. Men alternativet er verre. Et samfunn der folk ikke får en ny start, med offentlig uthenging og gapestokk. Da er kursen satt i retning av et samfunn med lovløst borgervern. Nei takk.

Hva mener du med ny start?

At drapet, voldtekten og overgrepet mot barn blir bare glemt som om de ikke har skjedd og livet fortsetter med nye fristelser og muligheter å begå det samme igjen? Gjentakelsesfaren er ganske stor. Ny start liksom. Hver gang? 

Ny start også til denne mannen som henrettet en kvinne i lyse dagen på gata?

Eller pedofilen som forgrepet seg på barn i sin rolle som deres trener?

Nei, takk. 

Alle bør vite om de ansetter eller innleder et forhold med en drapsmann, voldtektsmann eller pedofil. Den som ikke bryr seg om andres fortid og vil hele tiden gi nye sjanser, kan bare la være å sjekke navnet i databasen. Det er enkelt.

[altius]

frysja skrev (12 minutter siden):

Mye spekulasjoner om drapsmannen. Men kanskje derfor han ble valgt, da mannen til  hun som ble drept (han som døde pga sykdom), ville bygge større enn tillatelsene. Det handler om om å tjene mest mulig penger. Da trengtes en som var villig til å være med på det. Grådighet hos alle parter. 

Fra VG: Prosjektlederen viste i retten til at det var eieren som tok initiativ til endringer og utvidelser i Kristinelundveien, men dommeren kom til at det ikke var avgjørende.

Det blir uansett spekulasjoner som de døde ikke kan forsvare seg mot. At dommeren ikke mente det var avgjørende må man respektere. Ikke tvil om at retten fant prosjektlederen lite troverdig. Prosjektleder er ansvarlig for utførelse med hensyn til myndighetskrav. 

[MissLucy]

Drizzt skrev (16 minutter siden):

Hva mener du med ny start?

At drapet, voldtekten og overgrepet mot barn blir bare glemt som om de ikke har skjedd og livet fortsetter med nye fristelser og muligheter å begå det samme igjen? Gjentakelsesfaren er ganske stor. Ny start liksom. Hver gang? 

Ny start også til denne mannen som henrettet en kvinne i lyse dagen på gata?

Eller pedofilen som forgrepet seg på barn i sin rolle som deres trener?

Nei, takk. 

Alle bør vite om de ansetter eller innleder et forhold med en drapsmann, voldtektsmann eller pedofil. Den som ikke bryr seg om andres fortid og vil hele tiden gi nye sjanser, kan bare la være å sjekke navnet i databasen. Det er enkelt.

Det finnes endel studier nå på effekten av den s.k Megans law i USA, og de viser ikke noen overveldende effekt av slike tiltak som du ønsker. Men dette er forsåvidt en avsporing, så jeg stopper her.

Endret 1. mai 2021 av MissLucy

[_popcorn_]

Ryddet for brudd på retningslinjene på Aktuelle saker og politikk, og svar til det. 

_popcorn_, mod

[The Kavorka]

frysja skrev (1 time siden):

Mye spekulasjoner om drapsmannen. Men kanskje derfor han ble valgt, da mannen til  hun som ble drept (han som døde pga sykdom), ville bygge større enn tillatelsene. Det handler om om å tjene mest mulig penger. Da trengtes en som var villig til å være med på det. Grådighet hos alle parter. 

Fra VG: Prosjektlederen viste i retten til at det var eieren som tok initiativ til endringer og utvidelser i Kristinelundveien, men dommeren kom til at det ikke var avgjørende.

Ja, og i tillegg ble gjerningsmannen hyret inn som "rådgiver" for drapsofferets ektemann (som døde i 2018). Dette var i forbindelse med en byggesak i en leilighet i Thomas Heftyes gate i Oslo der de hadde utført et ulovlig påbygg på taket. De hadde søkt om én ting, men bygde noe annet enn det som var i tegningene i søknaden. Tok seg friheter... Så det er veldig spesielt at gjerningsmannen på nytt ble valgt som prosjektleder på dette villaprosjektet.

Da drapsofferets ektemann døde i 2018, ble det kvinnen som er drept som overtok leiligheten og alt rotet som fulgte med. Det hele endte med at leiligheten ble solgt i fjor, godt under takst. Og påbygget på taket som ble gjort i 2015 er fremdeles ikke godkjent.

[Diamantdryss]

On 4/30/2021 at 11:38 AM, Airman said:

Frogner drapet ser ut til å være det styggeste drapet vi har hatt i Norge

Nå overdriver du veldig. Det er selvfølgelig ikke bra det som har skjedd, og frogner Draper var ett stygt drap, men han bærums gutten som drepte stesøstra si Fordi hun ikke var norsk, og angrepet han begikk kort tid etterpå I en mosque. Og 22 Juli ved regjeringen og utøya vil jeg si er noe av de styggeste drapene som har vært I norge.

[Gjest Airman]

Diamantdryss skrev (8 minutter siden):

Nå overdriver du veldig. Det er selvfølgelig ikke bra det som har skjedd, og frogner Draper var ett stygt drap, men han bærums gutten som drepte stesøstra si Fordi hun ikke var norsk, og angrepet han begikk kort tid etterpå I en mosque. Og 22 Juli ved regjeringen og utøya vil jeg si er noe av de styggeste drapene som har vært I norge.

Det var vel mer et forsøk på et angrep på demokratiet  der gjerningspersonen kun klarte å drepe sin stesøster som satt i sengen sin på barneværelset sitt. Å henrette noen med 6 skudd på åpen gate som hevn for en tapt rettskonflikt er noe helt annet. Da står vi over for noen som har angrepet fundamentet i demokratiet vårt, rettstaten.