Eneste fornuftige KRF har gjort i regjering!

[ErGlad]

Gi oppholdstillatelse til ureturnerbare asylsøkere som har vært mer enn 16 år i Norge. Det er på sin plass, da de allerede har kastet bort mye av livet på å bo i asylmottak.

For ordensskyld: Dette er engangsløsning

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/jBe4Az/gir-opphold-til-eldre-ureturnerbare-asylsoekere

Endret 30. april 2021 av Visum

[Drizzt]

Eh, nei. Dette er ikke et eksempel på noe fornuftig. Det viser til andre at det lønner seg å trenere saken, motarbeide myndighetene og retur, så blir man belønnet med opphold til slutt. Det er på ingen måte bra.

Det eneste fornuftige Krf har gjort i regjering de siste årene er å øke barnetrygden. For første gang på 20 år. 

[ErGlad]

Drizzt skrev (40 minutter siden):

Eh, nei. Dette er ikke et eksempel på noe fornuftig. Det viser til andre at det lønner seg å trenere saken, motarbeide myndighetene og retur, så blir man belønnet med opphold til slutt. Det er på ingen måte bra.

Det eneste fornuftige Krf har gjort i regjering de siste årene er å øke barnetrygden. For første gang på 20 år. 

Det fornuftige hadde vært å fjerne barnetrygden og heller gjort SFO/barnehage gratis. Da kommer det barna til gode, istedet for at man kan bruke barnetrygden noe annet enn formålet med det.

[I Grosny]

Det mest imponerende Krf gjorde, hvis jeg husker rett, var å innføre røykeloven da Bondevik var statsminister.

[Drizzt]

Visum skrev (8 timer siden):

Det fornuftige hadde vært å fjerne barnetrygden og heller gjort SFO/barnehage gratis. Da kommer det barna til gode, istedet for at man kan bruke barnetrygden noe annet enn formålet med det.

Det er også andre utgifter rundt et barn i tillegg til SFO og barnehage. Barnetrygden er ikke så stort beløp for at kan være risiko for at det misbrukes til andre formål. Uansett kommer det barnet til gode med tanke på utgiftene. 

[Imariuz]

Visum skrev (11 timer siden):

Gi oppholdstillatelse til ureturnerbare asylsøkere som har vært mer enn 16 år i Norge. Det er på sin plass, da de allerede har kastet bort mye av livet på å bo i asylmottak.

For ordensskyld: Dette er engangsløsning

Det er ikke lurt å gi amnesti, da får man fort flere ureturnerbare, ubegrunnede asylsøkere. Man bør heller se på lovverket og sørge for at UDI har nok ressurser til å behandle søknadene raskt og få sendt ut dem som får avslag.

[Drizzt]

Imariuz skrev (6 minutter siden):

Det er ikke lurt å gi amnesti, da får man fort flere ureturnerbare, ubegrunnede asylsøkere. Man bør heller se på lovverket og sørge for at UDI har nok ressurser til å behandle søknadene raskt og få sendt ut dem som får avslag.

Problemet er når de ikke oppgir nødvendig informasjon for å bli sent ut. Enten fordi de gjemmer id-papirene sine, eller så lyver de om hvor de kommer fra, eller annet. Det er ikke bare å sette dem på flyet til hjemlandet.

Men det er på alle måter feil å gi dem opphold. Hvis det er det Krf har å skryte av, så fortjener de å bli et lokalparti i bibelbeltet og ikke være med på Stortinget.

[Imariuz]

Drizzt skrev (14 minutter siden):

Problemet er når de ikke oppgir nødvendig informasjon for å bli sent ut. Enten fordi de gjemmer id-papirene sine, eller så lyver de om hvor de kommer fra, eller annet. Det er ikke bare å sette dem på flyet til hjemlandet.

Men det er på alle måter feil å gi dem opphold. Hvis det er det Krf har å skryte av, så fortjener de å bli et lokalparti i bibelbeltet og ikke være med på Stortinget.

Man har DNA-tester og vi samarbeider med land så det er mulig å finne identiteten til de fleste. Problemet var at dette ikke ble innført før for noen få år siden og at dem som kom føre dette derfor ikke ble testet.

[ErGlad]

Imariuz skrev (9 timer siden):

Det er ikke lurt å gi amnesti, da får man fort flere ureturnerbare, ubegrunnede asylsøkere. Man bør heller se på lovverket og sørge for at UDI har nok ressurser til å behandle søknadene raskt og få sendt ut dem som får avslag.

Tviler på at noen vil bruke 16 år av livet sitt på asylmottak. Hadde det vært 7 år så hadde jeg forstått dette. Medmenneskelighet sier at vi skal gi disse oppholdstillatelse. De er eldre, noe som vil si de er over 67 år og vært i Norge i mer enn 16 år. Dette er i tillegg engangstilfelle. Selvfølgelig er dette helt innenfor!

[Imariuz]

Visum skrev (19 minutter siden):

Tviler på at noen vil bruke 16 år av livet sitt på asylmottak. Hadde det vært 7 år så hadde jeg forstått dette. Medmenneskelighet sier at vi skal gi disse oppholdstillatelse. De er eldre, noe som vil si de er over 67 år og vært i Norge i mer enn 16 år. Dette er i tillegg engangstilfelle. Selvfølgelig er dette helt innenfor!

Det blir feil at om man bare trenerer utsendingen lenge nok så skal man få amnesti. De var jo bare femti år og kunne fint fortsatt livene sine i hjemlandet om de hadde samarbeidet med myndighetene om frivillig retur. De kaller det engangstilfelle, men slike engangstilfeller eller amnesti har det vært flere av de siste tiårene.

[Drizzt]

Imariuz skrev (2 timer siden):

 De kaller det engangstilfelle, men slike engangstilfeller eller amnesti har det vært flere av de siste tiårene.

Her traff du blink. Det har vært mange engangstilfeller de siste årene og hver gang får enda flere store forhåpninger om å få opphold tross avslag bare de holder ut lenge nok til neste engangstilfelle. 

 

[ErGlad]

Drizzt skrev (3 timer siden):

Her traff du blink. Det har vært mange engangstilfeller de siste årene og hver gang får enda flere store forhåpninger om å få opphold tross avslag bare de holder ut lenge nok til neste engangstilfelle. 

 

 

Imariuz skrev (5 timer siden):

Det blir feil at om man bare trenerer utsendingen lenge nok så skal man få amnesti. De var jo bare femti år og kunne fint fortsatt livene sine i hjemlandet om de hadde samarbeidet med myndighetene om frivillig retur. De kaller det engangstilfelle, men slike engangstilfeller eller amnesti har det vært flere av de siste tiårene.

Mangel på empati. 

[Imariuz]

Visum skrev (2 timer siden):

Mangel på empati. 

Jeg har liten sympati for dem som får avslag og skal kastes ut, men likevel blir værende og trenerer saken i håp om å få amnesti. Det er egoistisk og går ut over dem som har reelt behov for beskyttelse fra krig, forfølgelse og undertrykkelse som vi som et rikt, fungerende land har ansvar for å hjelpe. Gir vi amnesti får vi flere ubegrunnede asylsøkere og færre reelle flyktninger.

[Pawn Hearts]

4 hours ago, Imariuz said:

Jeg har liten sympati for dem som får avslag og skal kastes ut, men likevel blir værende og trenerer saken i håp om å få amnesti. Det er egoistisk og går ut over dem som har reelt behov for beskyttelse fra krig, forfølgelse og undertrykkelse som vi som et rikt, fungerende land har ansvar for å hjelpe. Gir vi amnesti får vi flere ubegrunnede asylsøkere og færre reelle flyktninger.

Noe sier meg at du ikke vet hva det vil si at de er ureturnerbare. Poenget er ikke at de nekter å samarbeide, men at andre forhold gjør det umulig å sende dem ut, for eksempel at landet de kom fra ikke vil ta imot dem (det gjelder f.eks. iranske kurdere som flyktet til Irak før de dro til Norge og som verken Iran eller Irak vil vedkjenne seg).

[Imariuz]

Pawn Hearts skrev (15 timer siden):

Noe sier meg at du ikke vet hva det vil si at de er ureturnerbare. Poenget er ikke at de nekter å samarbeide, men at andre forhold gjør det umulig å sende dem ut, for eksempel at landet de kom fra ikke vil ta imot dem (det gjelder f.eks. iranske kurdere som flyktet til Irak før de dro til Norge og som verken Iran eller Irak vil vedkjenne seg).

Det er uansett feil å gi disse amnesti og opphold om det så er slik at de ikke kan sendes hjem med en gang. Det går ut over dem som faktisk er reelle flyktninger med behov for beskyttelse, synes du ikke de bør få litt medfølelse og empati?

[hlidskjalf]

Det er vel heller noe av det minst fornuftige KrF har gjort i såfall.

Men KrF har noen gode verdier, som feks motstand mot abort, de er for kontantstøtte og var vel de som også fikk den innført, øker barnetrygden, for restriktiv alkoholpolitikk osv. Vet dette er upopulært blant den gemene hop, men for meg gir det stjerne i margen.

De har tross alt litt moral i behold, selv om de har gått gjennom noen hestehandler. De får ikke min stemme (demokratene eller de kristne er bedre alternativ), men jeg ser ikke ned på de som stemmer på dem.

[Bli medlem]

Å komme i etterkant og forandre spillereglene er overhode ikke fornuftig. Det ødelegger tilliten til lovene og det er grovt urettferdig overfor de som samvittighetsfullt etterlevde reglene og forlot landet.

Dette er ikke noen ny kunnskap. Politikere har visst og vet fortsatt i dag, at det kan være forhold som gjør det vanskelig eller umulig for noen å reise ut av landet. Men da får de lage regler som gir disse opphold med en gang. Ikke som en "engangsløsning" etter mange år. For problemet er ikke løst. Dette problemet vil komme igjen og igjen, og nye "engangsløsninger" vil komme igjen og igjen.

Slik lover og regler blir til i dag, er de som etterlever utvisningsvedtak og reiser ut frivillig rett og slett dumme. Hvis de bare blir værende kommer det en løsning for dem også. Særlig om de kommer på TV. Det er kanskje det viktigste, for det er i mediene lovene blir laget åpenbart.

Et eksempel på hvordan Krf driver politikk:

Tallet 5000 kvoteflyktninger er ikke begrunnet utover at det er høyere enn 3000 og «kommuniserer bedre» enn et program uten et tallfestet mål. Vedtaket om å ta 500 migranter fra Hellas handler om å reparere skaden partiets troverdighet fikk i Moria-saken.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/M3lMVM/krf-satser-paa-taktisk-godhet

Legg merke til hvordan Krf treffer sine avgjørelser: "Det kommuniserer bedre". Slik det gjorde med IS-kvinnen, flyktningleieren i Moria og nå de ureturnerbare.

Det er hele tiden "engangsløsninger" for saker drevet fram i mediene.

Ingen prinsipper og etikk, ingen likebehandling, forutberegnlighet og tillit til lover. Bare ren populisme.

Krf oppsummerer det til og med best selv:

"– Det er dessverre sånn at noen ganger blir også flyktningpolitikken formet veldig av medieoppslagene og ikke nødvendigvis ut fra en faglig vurdering av hvilke kvoteflyktninger som trenger vår beskyttelse mest, sa han."

Endret 1. mai 2021 av Bli medlem

[Stonegiant]

KrF er det aller verste partiet på Stortinget. Men enig med TS, dette var positivt. Et skritt i riktig retning, selv om det var "too little, too late".

[Pawn Hearts]

10 hours ago, Imariuz said:

Det er uansett feil å gi disse amnesti og opphold om det så er slik at de ikke kan sendes hjem med en gang. Det går ut over dem som faktisk er reelle flyktninger med behov for beskyttelse, synes du ikke de bør få litt medfølelse og empati?

Makan til søkt argument. På hvilken måte vil det skade andre asylsøkere at de ureturnerbare får oppholdstillatelse og dermed grunnleggende rettigheter som rett til arbeid, skolegang og helsehjelp?

[Imariuz]

Pawn Hearts skrev (11 timer siden):

Makan til søkt argument. På hvilken måte vil det skade andre asylsøkere at de ureturnerbare får oppholdstillatelse og dermed grunnleggende rettigheter som rett til arbeid, skolegang og helsehjelp?

Det går ut over resten som får færre ressurser å dele på. Man må prioritere, og da bør vi prioritere reelle flyktninger over mennesker uten beskyttelsesbehov som skal sendes ut.