Mediedekning av kriminalsaker

[Bli medlem]

Mediedekningen av kriminalsaker er massiv i starten. I en fase når ingen vet noe, politiet kan ikke si noe, og rettsvesenet er knapt nok involvert. I bunn og grunn er tilgjengelig informasjon akkurat nok til å  fylle en notis. Men mediene klarer på et vis å strekke dette til en massiv mediedekning. Denne gangen er det "åpen gate" som brukes for alt det er verdt. 

Etter noen dager forsvinner oppmerksomheten.  

Mediedekningen burde være liten i starten, og massiv i ukene og månedene etter drapet. Det er da det finnes informasjon av interesse. Det er da mediene virkelig kan vise sitt håndverk. 

Men i stedet sitter publikum igjen med null kunnskap. Fordi vi fikk alt servert når ingen hadde noe å fortelle. Og ingenting servert når informasjon faktisk er tilgjengelig.

[Hummingbird2]

Mediedekningen må jo være massiv i starten for å nå ut til vitner. Det kan være mange som har viktige opplysninger politiet trenger. Dette var et merkelig innlegg! 
 

Etterforskningen er helt avhengig av å få inn mest mulig info og vitneobservasjoner helt i starten av etterforskningen. Jo lenger tid det går, jo vanskeligere å oppklare saken. Minutter og timer teller.

Endret 28. april 2021 av Hummingbird2

[kat-e]

NRK, VG, Aftenposten, Dagbladet etc mister fort interessen dersom gjerningspersonen er av utenlandsk-opprinnelse. 

 

[kat-e]

Det har også blitt slik at man må lese i alternative medier for å få vite mer, siden mange av de som jobber i de vanlige mediene er mer aktivister en journalister.  Det svekker troverdigheten til de gamle mediene, og øker den hos de nye nettavisene. Frogner saken er et eksempel.