Hvorfor påstår feminister at det ufødte barnet er kvinnens kropp?

[AnonymBruker]

Det er tydlig at man må lære mer om å være gravid i skolen. 
Hvordan tror dere at det funker? 
Fosteret flyter bare ikke inni kroppen alene uten å påvirke kvinnen.

Abort lenger ut i svangerskapet er enten for å redde kvinnens liv eller for at fosteret IKKE kan leve eller har noe alvorlig galt med seg. Når man er i uke 22 så har man gledd seg, man har planlagt, man trodde at så langt ut i svangerskapet så skulle de få vite kjønn, kanskje fortelle folk som skulle planlegge babyshower!
Men så fikk de i stedet vite at det nye barnet deres som de hadde nettopp malt rommet til og kjøpt seng, har en alvorlig genetisk feil.
La disse stakkars mødrene og fedrene slippe å mer sorg. Dette er vanskelig for alle involvert. 

Anonymkode: 54c90...c34

[AnonymBruker]

Dere som er imot abort, mener dere at man skal tvinge kvinner til å bære frem barn de ikke ønsker? Hva gjør man da hvis kvinnen f.eks skder seg selv, slutter å spise, drikker mye alkohol etc? Ting som ikke er ulovlig, men som kan ta livet av barnet? 

Sette dem i fengsel og holde dem der til de føder? Hva skjer med barnet etterpå? 

Jeg mener at kvinnen må få ha kontroll over sin egen kropp. Barnet trenger kvinnen sin kropp for å vokse, og da er det jo en fordel at kvinnen ønsker at barnet skal eksisterere. 

Vi vil ikke tilbake til tiden da det ble utført mange illegale aborter. Og det vet man at skjer hvis man forbyr abort. 

 

Anonymkode: 43cc1...e73

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dere som er imot abort, mener dere at man skal tvinge kvinner til å bære frem barn de ikke ønsker? Hva gjør man da hvis kvinnen f.eks skder seg selv, slutter å spise, drikker mye alkohol etc? Ting som ikke er ulovlig, men som kan ta livet av barnet? 

Sette dem i fengsel og holde dem der til de føder? Hva skjer med barnet etterpå? 

Jeg mener at kvinnen må få ha kontroll over sin egen kropp. Barnet trenger kvinnen sin kropp for å vokse, og da er det jo en fordel at kvinnen ønsker at barnet skal eksisterere. 

Vi vil ikke tilbake til tiden da det ble utført mange illegale aborter. Og det vet man at skjer hvis man forbyr abort. 

 

Anonymkode: 43cc1...e73

Enig, kvinnen burde få lov til å ta det ut på fosteret, ellers kan det hende at kvinnen tar det ut på seg selv. Og kvinnen er jo uskyldig, det er ikke offeret, som har valgt å bli til i kvinnen. Kvinnen velger jo ikke å skade seg selv. Støtter deg 100% her.

Anonymkode: c66cc...8af

[miss summers]

Får helt handmaids tale vibber her 🤢. Lurer veldig på hva som trigger de argeste kommentarene her, dere menn som diskuterer så aggressivt - er det virkelig barnet dere tenker på? Sånn egentlig? 
 

At et foster er levedyktig betyr ikke nødvendigvis at det vil overleve, sånn foresten. 

[AnonymBruker]

miss summers skrev (1 minutt siden):

Får helt handmaids tale vibber her 🤢. Lurer veldig på hva som trigger de argeste kommentarene her, dere menn som diskuterer så aggressivt - er det virkelig barnet dere tenker på? Sånn egentlig? 
 

At et foster er levedyktig betyr ikke nødvendigvis at det vil overleve, sånn foresten. 

Jeg er kvinne og reagerer vel så sterk på hvor aggressivt såkalte feminister argumenterer her. Dette er virkelig ideologi med barbarisk utfall og jeg blir dårlig av det. Dersom man ikke erkjenner at dette reiser store etiske spørsmål rundt liv og død, så er debatten på dypt vann. Det er nemlig ikke alle problemstillinger som kan trumfes med såkalt kvinnekamp. Dette er langt større og mer komplekst. 

Anonymkode: 052e5...ec2

[miss summers]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg er kvinne og reagerer vel så sterk på hvor aggressivt såkalte feminister argumenterer her. Dette er virkelig ideologi med barbarisk utfall og jeg blir dårlig av det. Dersom man ikke erkjenner at dette reiser store etiske spørsmål rundt liv og død, så er debatten på dypt vann. Det er nemlig ikke alle problemstillinger som kan trumfes med såkalt kvinnekamp. Dette er langt større og mer komplekst. 

Anonymkode: 052e5...ec2

Har ikke sagt et ord om kvinnekamp. Men jeg stiller meg sterkt tvilende på at dette handler om barna, for de aggressive mennene. Dette handler om noe helt annet. 

[Drizzt]

CAPS LOCK skrev (49 minutter siden):

Her babler du i vei uten mål og mening. Hvilken relevans har dette til det vi diskuterer?

Jeg kopierer hele innlegget i tilfelle du ikke fikk med deg sitatet fra artikkelen du lenket til:

Det kan skje hvis blodet til mor og barn blandes. Dette kan oppstå ved at blodet går fra barnet og over til moren på denne måten: Morkaken er festet til livmorveggen. En membran skiller morens blodårer fra barnets. Gjennom denne utveksles det næring og oksygen. Her kan det oppstå en brist, som gjør at noe av barnets blod går over til mor eller blodet fra mor går over til barnet.

Det er alltid slik at fosteret er koblet til mors kropp og får næring og oksygen derfra. Fosteret kan ikke overleve uten oksygen og næring fra mors kropp. 

Det er jo helt basic ting som læres på skolen og jeg er meget overrasket at voksne mennesker som trolig har gått på skole ikke vet det. 

 

Ser du relevansen nå?

[Goggen18]

miss summers skrev (9 minutter siden):

Men jeg stiller meg sterkt tvilende på at dette handler om barna, for de aggressive mennene.

Bare fordi at du ikke bryr deg om barna, betyr ikke at vi ikke gjør det.

[AnonymBruker]

Drizzt skrev (2 minutter siden):

Det er alltid slik at fosteret er koblet til mors kropp og får næring og oksygen derfra. Fosteret kan ikke overleve uten oksygen og næring fra mors kropp. 

Det er jo helt basic ting som læres på skolen og jeg er meget overrasket at voksne mennesker som trolig har gått på skole ikke vet det.

Dette beviser at barnet og moren er samme person, så lenge barnet er i morens mage.

Anonymkode: c66cc...8af

[miss summers]

Goggen18 skrev (Akkurat nå):

Bare fordi at du ikke bryr deg om barna, betyr ikke at vi ikke gjør det.

Har ikke uttalt meg om hva jeg bryr meg om. Men tviler sterkt på dine hensikter ja. Svært sterkt. 

[Drizzt]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Er vaskemaskinen en del av et hus?

 

 

Anonymkode: 7b1f6...441

Ja, så lenge den er koblet til vannrør og elektrisitet. Tenk på det som babyen som får næring og oksygen fra mor for å overleve, så får også vaskemaskinen vann og strøm for å fungere. 

CAPS LOCK skrev (32 minutter siden):

At fosteret er koblet til mor betyr ikke at det er en del av hennes kropp. 

Jo, det er det det betyr. 

[Drizzt]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Dette beviser at barnet og moren er samme person, så lenge barnet er i morens mage.

Anonymkode: c66cc...8af

Nei, det beviser ikke det. Det er ikke samme person selvfølgelig. Kvinnen er kvinne, fosteret er foster.

[miss summers]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Dette beviser at barnet og moren er samme person, så lenge barnet er i morens mage.

Anonymkode: c66cc...8af

Samme person? 😅🙈🤷🏼‍♀️ Nei! 

[AnonymBruker]

Drizzt skrev (Akkurat nå):

Ja, så lenge den er koblet til vannrør og elektrisitet. Tenk på det som babyen som får næring og oksygen fra mor for å overleve, så får også vaskemaskinen vann og strøm for å fungere. 

Jo, det er det det betyr. 

Nei. Her er vi helt uenig. Du kan selge en vaskemaskin, gi den videre osv men huset består og er det samme huset. At man er koblet sammen betyr ikke at man er en. Betyr det at man ikke kan skille seg om man er gift heller? Man er jo en enhet, selv når man kan leve uavhengig av hverandre.

Anonymkode: 7b1f6...441

[CAPS LOCK]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Dette beviser at barnet og moren er samme person, så lenge barnet er i morens mage.

Anonymkode: c66cc...8af

I så fall er respiratoren en del av mennesket så lenge mennesket er koblet til respiratoren og avhengig av den for å puste

[CAPS LOCK]

Drizzt skrev (4 minutter siden):

Ja, så lenge den er koblet til vannrør og elektrisitet.

Nei. En vaskemaskin er løsøre selv den er koblet til vann og strøm. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Dere som er imot abort, mener dere at man skal tvinge kvinner til å bære frem barn de ikke ønsker? Hva gjør man da hvis kvinnen f.eks skder seg selv, slutter å spise, drikker mye alkohol etc? Ting som ikke er ulovlig, men som kan ta livet av barnet? 

Sette dem i fengsel og holde dem der til de føder? Hva skjer med barnet etterpå? 

Jeg mener at kvinnen må få ha kontroll over sin egen kropp. Barnet trenger kvinnen sin kropp for å vokse, og da er det jo en fordel at kvinnen ønsker at barnet skal eksisterere. 

Vi vil ikke tilbake til tiden da det ble utført mange illegale aborter. Og det vet man at skjer hvis man forbyr abort. 

 

Anonymkode: 43cc1...e73

Nei, jeg mener at kvinner ikke tvinges til det når de har frivillig sex. Ved voldtekt er det en litt annerledes situasjon. 

De som gjør sånne ting mener jeg gjør noe galt. Jeg har ikke tenkt mye over hvordan de eventuelt burde straffes i et eventuelt annerledes samfunn. Selv om noen ting sikkert hadde hatt godt av å være straffbart, er enkelte ting litt urealistiske den dag i dag. Men man behøver ikke å ha tenkt nøye gjennom eventuelle straffer for å mene at noe er umoralsk, og dømme de som gjør det for sine handlinger.

Generelt er mitt syn på straff at det skal være mer forebyggende, ikke hovedsaklig vondt og ubehagelig.

En fordel å være ønsket ja, for barnet. Men den viktigste fordelen mener jeg, eller faktisk en nødvendighet, er å ikke bli frarøvet sitt liv. For ja, jeg mener et foster/ufødt barn er et selvstendig liv, som har rett på livet. Jeg mener at selv om barnet er avhengig av morens kropp for å leve, har det uansett sin egen lille kropp, og det er et selvstendig liv skapt av moren (og en mann). Da burde hun ta det ansvaret det er å bære det fram.

Det med illegale aborter er et aspekt ja. Det fins folk som er imot abort men som støtter at det er lovlig likevel, fordi illegale aborter er farligere. Jeg pleide å tenke sånn selv også, men har endret syn. Grunnen til det er at jeg synes det er viktig at de ufødte har et rettsvern. Det er synd at folk tar illegale aborter, men at abort er lovlig er som å si at det er greit. Noe mange mener det er, selvfølgelig, men jeg mener ikke det. 

Anonymkode: 55183...716

[AnonymBruker]

likestilling skrev (12 timer siden):

Svangerskapet er 9 måneder og mannen er ansvarlig for å ta vare på barnet i 18 år etterpå (minst, jeg vil si livet ut egentlig). Hvorfor er det ikke en selvfølge at mannen skal fø dette barnet og ta ansvar for det resten av livet får være med på valget?

Men altså.....det har man jo ingen garanti for? At barnets biologiske far stiller opp og tar sin del av ansvaret de neste 18 årene? De 9 månedene derimot, der har kvinnen i grunnen ikke noe valg - bortsett fra abort, da. Mannen kan i prinsippet ombestemme seg når som helst i løpet av svangerskapet, det kan ikke hun som bærer fosteret i magen. 

Anonymkode: 11897...e81

[Epictetus]

23 hours ago, Tamsi said:

Fordi fosteret tærer på kvinnens kropp. Tar av hennes ressurser før hennes egen kropp får bruke næring, senker immunforsvaret, kan skade henne alvorlig i enkelte tilfeller.  Og legger en masse føringer for hva hun kan gjøre og ikke gjøre. 

Høres ikke ulikt ut hvordan et født barn tærer på foreldrenes helse og ressurser. Senker immunforsvaret, kan påføre depresjoner og psykiske lidelser.

Legger masse føringer for hva de kan gjøre og ikke gjøre.

 

Edit, for å ikke bare komme med et sleivspark:

 

Poenget mitt er at dette med ressurstæring kan ikke være et godt argument i noen retning. For dette begynner ved unnfangelsen og varer livet ut.

Det jeg savner er at man kaller en spade for en spade, og erkjenner at man diskuterer verdsetting og verdisetting av et levende vesen. Fra dag 1 til uke 40 er det en kontinuerlig økende skala på verdien til fosteret, og abortdiskusjonen handler i grunn om når man synes mors rett til selvbestemmelse over sin kropp krysser verdien av fosteret.

I Norge har vi hatt en grense på 12 uker, og etter det har vi en nemnd som også snakker fosterets side. At abort nesten alltid innvilges fjerner ikke, for meg, det positive i at vi som samfunn har nedfelt en institusjon som skal ta vare på de økende rettighetene til det stadig mer verdifulle fosteret.

Jeg synes vi skal anerkjenne verdien i en slik institusjon, som hjelper mor å ta vurderingen.

Og personlig tenker jeg at uke 12 er greit. At frem til da er mors selvbestemmelsesrett høyere enn fosterets verdi - man at etter det og på veien til uke 22 krysser disse verdiene, og at fosterets egenverdi skal trumfe mors rett en gang på veien. Uten at jeg vet akkurat når.

Endret 27. april 2021 av Epictetus

[_popcorn_]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, avsporing og brudd på retningslinjene på Aktuelle saker og politikk, og svar til dette. 

_popcorn_, mod