Hvorfor påstår feminister at det ufødte barnet er kvinnens kropp?

[likestilling]

Sommermuffin skrev (Akkurat nå):

Hvem sier at mannen ikke skal være med på valget? Det skal han selvfølgelig være, hvis du har opplevd noe annet bør du revurdere hvem du puler med. Når det er sagt så er det bare rett og rimelig at kvinnen får det siste ordet, det er faktisk hun som går gravid. Og jeg tror ingen mannfolk skjønner den fysiske og psykiske belastningen det innebærer.

Hvis du ikke er klar for å bli gravid så bør du kanskje bare la være å ha sex da? Problem solved...

At det skal være så vanskelig for kvinner å ta ansvar for egne handlinger 🙄

.. Det er i alle fall det svaret jeg ville fått som mann

Når du sier at "mannen skal få være med men kvinnen bestemmer egentlig" såååå... ja, mannen bestemmer jo ikke. Han kan komme med et ønske men ikke mer. Selv ikke juridisk kan han fraskrive seg ansvar om en kvinne ønsker å bære frem et uønsket barn.

Det burde jo være like selvfølgelig at hun ved å velge å beholde barnet, også godtar alt ansvar om hun vet at han ikke vil ha det? Eller er det bare kvinner som skal få bestemme over egne "ressurser"?

[Tulling]

Vi kan jo se på det på den måten, absolutt. Kvinnens kropp er hennes, det er vi enig i.
Inni der er det noen celler som ikke er hennes.

Så lenge det er lovlig kan hun kaste ut disse celle gjestene. Hun vil ikke ha det delte egget, og den andre delen, vel, ikke så lett for spermdonor å fortsette inkubasjon. Så da dør de cellene fordi kvinnen ikke ønsker å fungere som vert.

Det endrer ingenting å skille individene. Det er ett fett.

Hvis cellene ikke er hennes, hvilket ansvar har hun for de ?

Det kan vris og vendes alle veier. Graviditet har konsekvenser. Det er bare ett kjønn som risikerer liv og helse for at disse cellene skal kunne utvikle seg videre og bli ett menneske.

I følge bibelen er det synd å la frøet gå til spille. Også for menn. Så man gå så langt å si at menn som onanerer kaster bort grunnlag for liv.

Hadde menn risikert liv og helse for ett uønsket barn ? Tviler. Hadde de stillt seg i kø for frivillig klipping av underliv for å bidra ? Neh. For det er ikke deres liv eller risiko.

Barnet eier egen kropp. Men så lenge det fortsatt er en celleklump som ikke har utviklet egen evne til å eksistere. Lever fosteret på moras kropp.

Det hjelper ikke å definere det nye livets egenverdi, uten å annerkjenne mora sin egenverdi. Som har lov til å bestemme over egen kropp.

Kvinnen er den autonome her. En samling celler i hennes autonome kropp er det i vårt samfunn annerkjent som etisk at hun kan avslutte graviditeten, før celleklumpen er utviklet for langt mot ett eget fungerende individ.

Hvis potensiale for liv er definisjonen. Da må all seksuell aktivitet som ikke har til hensikt å lage barn avskaffes. Inkludert onani.
 

Endret 26. april 2021 av Tulling
skrivefeil.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Så fint, da er du med på å redusere aborttallene. Sammen med de aller fleste kvinner.

Det vil jeg ikke si han er. I motsetning til en fjerdedel av norske kvinner, så foretar han ikke én eneste abort i løpet av livet.

1 av 4 norske kvinner er altså mordere. Tenk litt på den, du, hvis du klarer.

Anonymkode: f0545...62c

[AnonymBruker]

Fordi kvinner skal hevne seg på mannen som hevdet i flere århundre at kvinnen var mannens eiendel. 
 

så hevner de seg på det ufødte barnet. 

Anonymkode: b6a36...d9d

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Det er juss og norsk lov som regulerer dette. Ufødte barn har ikke juridiske rettigheter og det vern fødte barn har. Fra fødselstidspunktet nyter fosteret samfunnets fulle lovfestede vern. 
 

Anonymkode: f9fe9...19f

Dette er jo et gedigent problem og absolutt noe som må gjøres noe med. Ufødte bør ha like rettigheter som fødte mennesker. 

[AnonymBruker]

Ikke orket å lese gjennom denne tråden da den tydeligvis er startet av noen troll som liker å leke mannsjåvinister. 

Kun de som har noe som vokser inni sin kropp av sin egen kropp bestemmer hva som skjer. La kvinner bestemme over sin egen kropp så skal ikke jeg legge meg oppi hva mannfolk ønsker å gjøre med sin kropp. 

Anonymkode: 0c77b...3fc

[Trimsi]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Har sett bilder av foster i uke 20, da er de et lite menneske. De har hender og føtter, et lite hjerte som slår. Abort på det tidspunktet mener jeg er drap.

Anonymkode: 0ed03...161

Hjertet starter å slå 24 dager etter befrukting, og hender og føtter med fingre og tær blir dannet i løpet av uke 8.

Jeg mener å huske at de "viktige" sansene som smak og hørsel blir utviklet rundt uke 20 (foster er 18 uker) Da kan også babyen i magen svelge og rekke ut tungen. Enkelte mener også at de i uke 22 kan se lys og føle smerte.

 

Personlig mener jeg at grensen for abort fortsatt bør være uke 18. Fosteret er da 16 uker gammelt. Og i helt spesielle tilfeller til uke 22. Men da bør det være sykdom med mor eller barnet i magen som er årsak.

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men kvinnen har rett til å bestemme hva som skjer med hennes kropp

Anonymkode: a979c...2e9

Det er ikke bare hennes kropp når det er et barn inni og. Hvor vanskelig er det å forstå det? Jeg fatter ikke. 

[Trimsi]

CAPS LOCK skrev (45 minutter siden):

 

Et foster kan ha en annen blodtype enn sin mor, men én kropp kan ikke ha to ulike blodtyper i sirkulasjon. Ergo er ikke et foster en del av morens kropp.

https://www.babyverden.no/gravid/komplikasjoner-i-svangerskapet/nar-mor-baby-forskjellig-rhd-blodtype/ 

Her er det nok snakk om definisjon. Et foster har også litt over 50% sjanse til å være et annet kjønn enn sin mor.. 

Er eggene i eggstokken en del av en kvinne? Er sæden i mannens testikler en del av mannen? I løpet av få uker "kobler" embryoet seg på kvinnens morkake, og næring og oksygen blir overført til fosteret. Så lenge fosteret lever i kvinnen er det en del av henne. Men et foster kan være levedyktig utenfor livmora allerede i uke 23-24.

Om du føler at embryoet/fosteret eller barnet i magen ikke er en del av kvinnen, så må det være greit.

[Trimsi]

likestilling skrev (1 time siden):

Ja, merkelig, men tankevekkende.

Og IGJEN, jeg er ikke nødvendigvis mot abort, men jeg er helt enig i det med at "min kropp" ikke er holdbart som argument i seg selv. Det er ikke "selvfølgelig" at kvinnen skal kunne gjøre akkurat som hun vil om hun blir gravid, om man skal ha et moralsk fundament. Det etiske dilemmaet er der, som du sier, og man kan "like godt" si uke 1 som uke 12 eller uke 40.

Jeg skjønner jo forskjellen der, men i prinsippet...

Men nettopp dette etiske dilemmaet gjør at man har så forskjellig oppfatning verden rundt. I strengt religiøse kulturer/land er det et absolutt forbud mot abort. Men der er det ofte også straffbart å bli voldtatt😳  eller la sæden falle til bakken..

Vi lever i et utviklet land der mennesker har rettigheter, og der også kvinner kan bestemme over seg selv. Vi er også heldigvis et sekulært land der vitenskap sammen med etikk er med på å legge føringer til regler som blir satt.

[Drizzt]

likestilling skrev (1 time siden):

Hvis man tolker spørsmålet litt mer filosofisk og endrer litt på det, f.eks. ved å si "ta livet av et barn i uke 40" slik at det ikke blir for søkt, så blir det plutselig vanskeligere. Synd det ikke ble formulert slik i utgangspunktet.

Kan en kvinne plutselig bestemme seg i uke 37 for at hun ikke gidder å være koblet til barnet lenger fordi det tar ressurser? Hvorfor gjelder ikke samme logikk etter at det er født, siden det fortsetter å ta ressurser helt frem til det kan forsørge seg selv? Jeg regner med du ikke synes det er greit å sette barn ut i skogen for å dø?

I uke 37 kan fosteret overleve utenfor kvinnekroppen, så det er for sent å ombestemme seg. Da har man ikke abort, man har fødsel. Så kan kvinnen godt forlate barnet til andres omsorg, men såpass sent kan vi ikke snakke om abort, nei.

Det fødte barnet tar ikke ressurser fra kvinnekroppen og er ikke avhengig av 1 konkret kvinnekropp for å overleve. Babyen kan ammes av andre ammende kvinner eller få morsmelkerstatning og overleve også uten kvinnen som båret det frem og fødte det. Man kan ikke sammenligne det å ha et foster i livmoren som er koblet til kvinnen og det å ha en baby utenfor livmoren. Det er to forskjellige ting. 

Selvfølgelig er det ikke greit å sette barn ut i skogen for å dø. Vil kvinnen ikke ha barnet hun har født etter fødselen, kan hun overlate det til andre som kan ta vare på det. 

Bare for å være på det rene. Jeg er FOR selvbestemt abort fram til uke 18. Etter det kan jeg godta det bare når den gravide kvinnens liv er i fare hvis svangerskapet fortsetter. Kunne man ikke bestemt seg i 18 uker, så får man kjøre hele løpet ferdig og føde. Kommer vi opp til uke 22-23 er vi omtrent over til levedyktig barn som kan overleve med mye avansert utstyr på Nyfødintensivavdeling. Da snakker vi om fødsel og ikke om abort.

 

CAPS LOCK skrev (1 time siden):

 

Et foster kan ha en annen blodtype enn sin mor, men én kropp kan ikke ha to ulike blodtyper i sirkulasjon. Ergo er ikke et foster en del av morens kropp.

https://www.babyverden.no/gravid/komplikasjoner-i-svangerskapet/nar-mor-baby-forskjellig-rhd-blodtype/ 

Det kan skje hvis blodet til mor og barn blandes. Dette kan oppstå ved at blodet går fra barnet og over til moren på denne måten: Morkaken er festet til livmorveggen. En membran skiller morens blodårer fra barnets. Gjennom denne utveksles det næring og oksygen. Her kan det oppstå en brist, som gjør at noe av barnets blod går over til mor eller blodet fra mor går over til barnet.

Det er alltid slik at fosteret er koblet til mors kropp og får næring og oksygen derfra. Fosteret kan ikke overleve uten oksygen og næring fra mors kropp. 

Det er jo helt basic ting som læres på skolen og jeg er meget overrasket at voksne mennesker som trolig har gått på skole ikke vet det. 

[AnonymBruker]

Jeg forstår ikke hvorfor menn bryr seg. Det er så mye samfunnsspørsmål å engasjere seg i, så hvorfor engasjere seg i abortspørsmål? 

 

Anonymkode: 64116...bac

[AnonymBruker]

Drizzt skrev (7 minutter siden):

Det er jo helt basic ting som læres på skolen og jeg er meget overrasket at voksne mennesker som trolig har gått på skole ikke vet det. 

Jaggu er jeg glad du aldri har kommet over noen "flat earth" eller "covid 5G"-videoer på youtube.

Anonymkode: c66cc...8af

[Gjest Tamsi]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Det vil jeg ikke si han er. I motsetning til en fjerdedel av norske kvinner, så foretar han ikke én eneste abort i løpet av livet.

1 av 4 norske kvinner er altså mordere. Tenk litt på den, du, hvis du klarer.

Anonymkode: f0545...62c

Og tilsvarende ender 1 av 4 graviditeter i spontanabort. Tenker du like mye på disse barna?

[Drizzt]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jaggu er jeg glad du aldri har kommet over noen "flat earth" eller "covid 5G"-videoer på youtube.

Anonymkode: c66cc...8af

Nei, jeg omgås ikke konspirasjonsteoretikere og har ikke sett på slike videoer. 

[AnonymBruker]

Feminister faktisk 🤪🙄

Anonymkode: 49ae3...dab

[AnonymBruker]

Drizzt skrev (1 minutt siden):

Nei, jeg omgås ikke konspirasjonsteoretikere og har ikke sett på slike videoer. 

Nei, det forklarer hvorfor du er så overrasket over at det finnes folk som har så lite kunnskap, som voksne, om det vi alle fikk lære oss på barneskolen.

Anonymkode: c66cc...8af

[Drizzt]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Nei, det forklarer hvorfor du er så overrasket over at det finnes folk som har så lite kunnskap, som voksne, om det vi alle fikk lære oss på barneskolen.

Anonymkode: c66cc...8af

Må du ta alt du leser bokstavelig? Selvfølgelig vet jeg at det finnes folk som ikke har fulgt med i timen på skolen, men sånne ting som at fosteret er tilkoblet kvinnekroppen for å få næring og oksygen er noe ''alle'' bør vite. 

[AnonymBruker]

CAPS LOCK skrev (1 time siden):

 

Et foster kan ha en annen blodtype enn sin mor, men én kropp kan ikke ha to ulike blodtyper i sirkulasjon. Ergo er ikke et foster en del av morens kropp.

https://www.babyverden.no/gravid/komplikasjoner-i-svangerskapet/nar-mor-baby-forskjellig-rhd-blodtype/ 

Jo, det er en del av hennes kropp så lenge det er koblet til kvinnen via navlestrengen

Anonymkode: 1ef5e...d64

[AnonymBruker]

Ikke hennes kropp, men hun har jo også en kropp. Hun bør få velge om hun vil forsette med graviditeten som gjør at man spyr, har vondt her og der og gir økt fare for blodpropp. Det hele avsluttes med at man skal tortureres i en dag eller to.  Og hey,  så kommer resten av livet.. 

Føler man må kunne ta abort frem til fosteret er så utviklet at det kan leve med sykehushjelp. Der går grensen for meg. Uten å være lege så er det lett å se at et 19 uker gammelt foster ikke er ferdig. Been there, done that. Men ser ikke poenget med å fjerne abortnemnd, er ikke nødvendig å vente så lenge når man bare ikke ønsker barn. Så da får man luke ut at den «gruppa» tar abort sent, men at de som får påvist store avvik hos foster fortsatt har muligheten senere. Vil gjerne også nevne at abortnemd IKKE er skummelt, det er en prat med to leger som sikrer at man forstår hva som skjer og  at man ikke blir presset til aborten. De tar den endelige avgjørelsen, men skal mye til for å få nei der. Og det skyldes nok at få dukker opp uten «gyldig» grunn. 

 

 

Anonymkode: a0197...0b1