Forskning viser at grundere med høyere utdanning gjør det bedre enn andre grundere. Hvorfor har vi et skolesystem som dytter de ut i uføre?

[Majer]

Folk med adhd får gjerne dårligere karakterer selv om de jobber hardt og kommer dermed ikke inn på de utdanningene de ønsker. Det er mer samfunnsøkonomisk å la de få utdanning og bli grundere enn å få de til å velge en utdanning de enkelt kommer inn på, men som gjør de så slitne og utbrente at sykemeldinger og nav preger livene deres. Hvorfor ikke heller gi de muligheten til å gjøre det bra? Norge som land er tjent med nyskapende mennesker

Endret 25. april 2021 av Majer

[AnonymBruker]

Majer skrev (2 timer siden):

Folk med adhd får gjerne dårligere karakterer selv om de jobber hardt og kommer dermed ikke inn på de utdanningene de ønsker. Det er mer samfunnsøkonomisk å la de få utdanning og bli grundere enn å få de til å velge en utdanning de enkelt kommer inn på, men som gjør de så slitne og utbrente at sykemeldinger og nav preger livene deres. Hvorfor ikke heller gi de muligheten til å gjøre det bra? Norge som land er tjent med nyskapende mennesker

Vel, det er jo nettopp derfor gründere med høyere utdanning gjør det bedre. Fordi de klarer å konsentrere seg og gjøre kjedelige oppgaver. Å senke listen slik at andre også får der til vil bare senke vellykketheten til gründerne i gjennomsnitt siden den som ikke får til skole skjeldent vil få til dette. Det er forresten ingenting som hindrer en uten utdanning å prøve å bli gründer heller. Det kan hvem som helst bli. 

Anonymkode: e4a33...f4d

[AnonymBruker]

Enda en ekspert på "skolesystemet", ja.

Hva nøyaktig er det du vil endre?

Anonymkode: 3fc1b...d4e

[AnonymBruker]

Du trenger ikke høyere utdanning for å bli gründer.

Anonymkode: f1251...e8a

[Majer]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Vel, det er jo nettopp derfor gründere med høyere utdanning gjør det bedre. Fordi de klarer å konsentrere seg og gjøre kjedelige oppgaver. Å senke listen slik at andre også får der til vil bare senke vellykketheten til gründerne i gjennomsnitt siden den som ikke får til skole skjeldent vil få til dette. Det er forresten ingenting som hindrer en uten utdanning å prøve å bli gründer heller. Det kan hvem som helst bli. 

Anonymkode: e4a33...f4d

I følge nye funn er det kombinasjonen utdanning og adhd som er særlig heldig. 

[AnonymBruker]

...HÆ? Hva vil du frem til? At de med ADHD skal bare komme rett inn på de vanskeligste studiene uten å ha karakterer til det? Og så vil dette liksom gå bra for da kommer de til å bli grundere? Hvis du ikke evner å gjennomføre et vanskelig studie så burde du ikke få plass, enten det skyldes ADHD eller annet.

Er dessuten mange med ADHD som klarer å komme inn på og fullføre de vanskeligste studiene uten problemer.

Anonymkode: 5a3e8...d71

[Majer]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Enda en ekspert på "skolesystemet", ja.

Hva nøyaktig er det du vil endre?

Anonymkode: 3fc1b...d4e

Mer kartlegging av elever i ung alder. Ikke gjennom prøver, men gjennom all aktivitet. Ikke at læreren skal fylle ut lange avhandlinger, men sette kryss på noen punkter ila dagen. Den tidsbruken skal hentes fra vurdrringssituasjoner. Datasystemet gir respons når en elev muligens bør kartlegges grundigere av spesialpedagog. Da skal skolene ha nok spesiallærere til å kartlegge disse elevene. Alt for mange dropper ut av vgs før de får en diagnose de kunne fått hjelp med mye tidligere. Det trengs og større lærertetthet per elev. Lærerne skal ikke få flere oppgaver, men det må brukes mer ressurser. Det er samfunnsøkonomisk lønnsomt å unngå at folk dropper ut, utvikler psykiske lidelser og blir varig uføre. 

[AnonymBruker]

Majer skrev (2 minutter siden):

I følge nye funn er det kombinasjonen utdanning og adhd som er særlig heldig. 

Ok. Men om du selv har høyere utdanning burde du vite noe så basic som at korrelasjon ikke betyr kausalitet. Det gjelder nok i dette tilfellet. Da er det nok fordi dem med ADHD som er ekstra ressurssterke kan dra fordel av diagnosen slik at de klarer å gjennomføre vanskelige oppgaver som krever mye konsentrasjon. En «gratis» skoleplass ville ikke hatt noe å si for de som ikke har gjennomføringsevne.

Anonymkode: 5a3e8...d71

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Majer said:

I følge nye funn er det kombinasjonen utdanning og adhd som er særlig heldig. 

Men skjønner du ikke at de gjør det bra nettopp fordi de evner å komme seg gjennom utdanningsløpet med høyere utdanning? Dersom alle bare hadde "fått" høyere utdanning, som du så pent legger det frem, hadde det ikke hatt den samme effekten i det hele tatt.

Anonymkode: f1251...e8a

[Majer]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

...HÆ? Hva vil du frem til? At de med ADHD skal bare komme rett inn på de vanskeligste studiene uten å ha karakterer til det? Og så vil dette liksom gå bra for da kommer de til å bli grundere? Hvis du ikke evner å gjennomføre et vanskelig studie så burde du ikke få plass, enten det skyldes ADHD eller annet.

Er dessuten mange med ADHD som klarer å komme inn på og fullføre de vanskeligste studiene uten problemer.

Anonymkode: 5a3e8...d71

De med adhd skal få muligheten til å vise hva de er gode for. Det får de ikke nå. De med adhd som kommer inn på studier med høyt snitt har gjerne gått på medisiner og/eller fått god tilpasset opplæring. Tenk da på alle de som ikke har fått det

[AnonymBruker]

Majer skrev (1 minutt siden):

Mer kartlegging av elever i ung alder. Ikke gjennom prøver, men gjennom all aktivitet. Ikke at læreren skal fylle ut lange avhandlinger, men sette kryss på noen punkter ila dagen. Den tidsbruken skal hentes fra vurdrringssituasjoner. Datasystemet gir respons når en elev muligens bør kartlegges grundigere av spesialpedagog. Da skal skolene ha nok spesiallærere til å kartlegge disse elevene. Alt for mange dropper ut av vgs før de får en diagnose de kunne fått hjelp med mye tidligere. Det trengs og større lærertetthet per elev. Lærerne skal ikke få flere oppgaver, men det må brukes mer ressurser. Det er samfunnsøkonomisk lønnsomt å unngå at folk dropper ut, utvikler psykiske lidelser og blir varig uføre. 

Du har virkelig skjønt det... 🙄 Lignende ting har jo folk sagt i mange tiår. Hjelper ikke det når skolen ikke får ressurser. Ikke vanskelig å drive en skole med dobbelt så mye ressurser som vi har i dag. For det du skisserer koster flesk.

Anonymkode: 5a3e8...d71

[AnonymBruker]

Dette er problemet med at folk får kunnskapen sin fra media. 

At det funker for noen veldig få person under veldig spesielle omstendigheter, betyr ikke at man skal endevende hele systemet. 

Basert på medieomtale burde alle karriere som lottomillionær. Hver eneste uke rapporteres det om nye millionærer. Så det er ingen grunn til å starte.

Anonymkode: e4d23...775

[Majer]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ok. Men om du selv har høyere utdanning burde du vite noe så basic som at korrelasjon ikke betyr kausalitet. Det gjelder nok i dette tilfellet. Da er det nok fordi dem med ADHD som er ekstra ressurssterke kan dra fordel av diagnosen slik at de klarer å gjennomføre vanskelige oppgaver som krever mye konsentrasjon. En «gratis» skoleplass ville ikke hatt noe å si for de som ikke har gjennomføringsevne.

Anonymkode: 5a3e8...d71

Jeg tenker ikke at folk skal få gratis skoleplass... Jeg er for konkurranse, men at alle får delta med de forutsetningene de selv har og ikke de forutsetningene de har fått gjennom mangelfull hjelp tidligere. Hvorfor gjør ikke de med høy utdanning og som ikke har adhd det like bra da? 

[Majer]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Dette er problemet med at folk får kunnskapen sin fra media. 

At det funker for noen veldig få person under veldig spesielle omstendigheter, betyr ikke at man skal endevende hele systemet. 

Basert på medieomtale burde alle karriere som lottomillionær. Hver eneste uke rapporteres det om nye millionærer. Så det er ingen grunn til å starte.

Anonymkode: e4d23...775

Statistisk sett taper man på å spille lotto og putter man de samme pengene i fond eller bolig kan man fint bli millionær.... Jeg henter ikke kunnskapen min fra media. 

Jeg har sett hvordan enkelte elever har med seg næringsrik mat og andre går sultne. Jeg har sett hvordan de elevene som er mest urolige får mest resurser mens de rolige elevene som også hadde trengt hjelp ikke får det. Jeg har sett hvordan skolene ikke har råd til spesialpedagoger og må bruke ufaglærte assistenter til de mest sårbare. 

Endret 25. april 2021 av Majer

[Majer]

Jeg ser få saklige argumenter og mange forsøk på hersketeknikker. Har dere noe fornuftig å komme med eller trenger dere å kjenne på rusen enkelte kan få ved å tråkke på andre? Enkelt å gjøre det anonymt. 

Endret 25. april 2021 av Majer

[AnonymBruker]

Majer skrev (2 minutter siden):

Jeg ser få saklige argumenter og mange forsøk på hersketeknikker. Har dere noe fornuftig å komme med eller sto dere opp med feil bein? 

Vi har masse fornuftig å komme med. Men det er du som bare kommer med masse synsing. Folk har prøvd å forandre skolesystemet i flere tiår. Problemet er manglende ressurser. Jeg ser du foreslår «mer tilpasset opplæring» - hva forventer du at vi skal svare til det? «WOW, noe så REVLUSJONERENDE» - nei... Du bare sier noe lærere, skoleforskere, elever og foreldre har visst i årevis...

Anonymkode: 5a3e8...d71

[AnonymBruker]

Er ikke det "enhetsskolen" i et nøtteskall da?  Den skal passe "sånn passe" for de fleste og er ikke optimal for noen. 

Anonymkode: ad3aa...eab

[Majer]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Vi har masse fornuftig å komme med. Men det er du som bare kommer med masse synsing. Folk har prøvd å forandre skolesystemet i flere tiår. Problemet er manglende ressurser. Jeg ser du foreslår «mer tilpasset opplæring» - hva forventer du at vi skal svare til det? «WOW, noe så REVLUSJONERENDE» - nei... Du bare sier noe lærere, skoleforskere, elever og foreldre har visst i årevis...

Anonymkode: 5a3e8...d71

Forskjellen er at det ikke bare er snakk om å ta inn ressurser. Alle vil ha en større bit av kaka... Det handler om å omfordele ressurser på en måte som vil lønne seg på sikt og som moralsk sett er det eneste riktige å gjøre. Jeg kan liste opp mange eksempler på ting vi kan hente ressurser fra om det er det du trenger, men vi får ta det når jeg kommer hjem fra jobb. 

[AnonymBruker]

Majer skrev (1 minutt siden):

Forskjellen er at det ikke bare er snakk om å ta inn ressurser. Alle vil ha en større bit av kaka... Det handler om å omfordele ressurser på en måte som vil lønne seg på sikt og som moralsk sett er det eneste riktige å gjøre. Jeg kan liste opp mange eksempler på ting vi kan hente ressurser fra om det er det du trenger, men vi får ta det når jeg kommer hjem fra jobb. 

Haha. Ikke veldig revolusjonerende det heller. Med mindre du tenker på å omfordele ressurser innad i skolesystemet. For der er det jaggu trangt økonomisk.

Anonymkode: 5a3e8...d71

[AnonymBruker]

Fordi skolesystemet i seg selv er utformet for å sile ut flinke/tilpasningsdyktige mot de mindre flinke. Hvordan, skulle vi ellers visst hvem som kan gjøre karriere som lege, veterinær og psykolog? For at noen skal ha høyt karaktersnitt må nødvendigvis noen andre ha et lavt. 

Mer spesialpedagogikk høres bra ut på papiret, men jeg tror det kan være en felle for enkelte. Hvis du går gjennom livet og får høre fra 7-årsalder at du trenger tilpasset opplæring/er ressurssvak/har læringsvansker og diagnoser kan det bli en selvoppfyllende profeti. Har sett flere eksempler på folk som slutta å ta seg sammen når de fikk diagnose. Veldig mye kan skje med en elev gjennom skoletiden som gjør at de kan oppleve mer mestring: modning, bedre skolemiljø, nye fritidsinteresser osv. En diagnose er fastsatt, det er endelig dom og du blir aldri kvitt det. 

Anonymkode: d434e...3e0