Politifolkene som drepte på Bolkesjø frikjent av spesialenheten

[I Grosny]

s.h skrev (7 timer siden):

Er det bedre at ambulansearbeidere/lege går inn til psykisk syke som man har grunn til å tro vil bruke våpen/være voldelige? De har INGENTING å beskytte seg med. 
Det er helt normal rutine at politiet bevæpner seg på et sånt type oppdrag og mange andre type oppdrag forøvrig. Nå er politiet også midlertidig bevæpnet. Handler ikke om «væpnet kampmodus» som du nevner. Det er alltid sikkerhet først for eget og annet personell og tredjeperson selvfølgelig.

Politiet trener på scenarioer som dette hele tiden og sier at en kniv er dødelig på 15 meters avstand. Man tenker kanskje at 15 meter er langt, men skal love deg at man løper langt på 2-3 sekunder, og man faller heller ikke nødvendigvis om av flere skudd i overkroppen, da må man skyte noen i hodet for å være sikker på at de stopper. De hadde til og med forsøkt å pepre ham først.

Virkelig spent på å høre forslagene på hva man gjør når en psykisk syk person kommer mot deg med hevet øks og kniv. 

Politihat selger aviser og det ser vi veldig på svarene i denne tråden....... Leser overskrifta «politet drepte mann - HENLAGT».. «åååå, fyyy faen!!!» 😂😂 primitivt

Mitt ståsted er ikke politihat, det jeg er ute etter er havarikommisjon.

Jeg stiller spørsmålstegn om rutinemessig bevæpning på helseoppdrag, fordi valg av verktøy og filosofi kan påvirke utførelsen i en farlig retning. Ubevæpnet ville mest sannsynlig Bolkesjøoppdraget ført til en mer forsiktig tilnærming og kommunikasjon. Politiet ville dersom de hadde blitt møtt med øks mest sannsynlig trukket seg raskt tilbake.

Jeg mistenker en mentalitet som handler om at et oppdrag skal løses, noe som fører til aktiv aksjon , i stedet for passivt å gi opp og trekke seg tilbake. Gi opp, dra hjem med uforrettet sak, denne tankegangen mistenker jeg at er undervurdert.

Politiet forventet at våpenkamp kunne oppstå når de reiste på dette helseoppdraget. Når man reiser på helseoppdrag klar til å drepe, og utstyrt til å drepe, så bør man tenke seg om to ganger. Her er det noe som skurrer.

Dersom politi og ambulanse  ikke hadde kommet så kunne mannen tatt livet av seg. Det er ille. Men jeg mener man heller bør ta sjansen på det enn bevisst å reise på helseoppdrag der man forventer kamp på liv og død med maskinpistol.

Kampmodus er ikke nødvendigvis bedre sikkerhet enn fluktmodus, passivitet og tilbakeholdenhet. Det er ugrei sikkerhet å fyre av en maskinpistol inne i et bygg der det bor mange mennesker.

Har jeg rett i min skepsis? Det er absolutt ikke sikkert. Men jeg mener at den type spørsmål bør stilles i en havarikommisjon, og at et spørsmål handler om det å la være å gjøre noe satt opp mot væpnet aksjon. Hadde denne mannen hatt slike mentale problemer i steinalderen, så hadde aldri ambulanse og politi rykket ut, og han hadde overlevd eller dødd ubehandlet. Nå døde han som en direkte følge av behandlingen.

Medisin med dødelig bivirkning risikerer å bli trukket tilbake. Forskning ser på hvor mange liv som reddes med denne medisinen og sammenligner det med skadevirkninger. Astra Zeneca vaksinen er stoppet pga dødelighet. Maskinpistolassistert helsehjelp kan bli stoppet, og det kan føre til at færre i livsfare får helsehjelp.

"Tvungen helsehjelp", og ikke minst  "tvungen med maskinpistol helsehjelp" er problematisk. Du spør meg hvordan man løser slikt. Jeg gjentar. "Undersøk det i en god havarikommisjonbehandling".

Hvis du hadde vært helt tuppa mentalt, hvordan ville du at helsevesenet skulle ha forholdt seg til det? Ville du at de skulle gått inn til deg som politi med kampklar maskinpistol, eller ville du bare ønsket å være i fred, og enten tatt selvmord eller f.eks sovnet og våknet til en ny dag? Å bli invadert av folk som er klare til å drepe meg med maskinpistol er iallfall en opplevelse jeg ville vært foruten, og det passer ikke inn i mitt bilde av et godt utført helseoppdrag. Mange av de som sliter psykisk har også samtidig rusproblemer, og mange av de som har rusproblemer har dårlige opplevelser med politiet og mer politiangst enn du og jeg. Men hadde de kommet med maskinpistol så hadde også jeg blitt vettskremt, og jeg vet ikke hvordan jeg reagerer i panikk.

 

Endret 25. april 2021 av I Grosny

[Druid]

s.h skrev (På 24.4.2021 den 23.54):

Er det bedre at ambulansearbeidere/lege går inn til psykisk syke som man har grunn til å tro vil bruke våpen/være voldelige? De har INGENTING å beskytte seg med. 

Generelt sett, nei! Men det var aldri bildet her.
Strengt tatt vet vi ikke hva som hadde vært riktig løsning her, MEN: Vi vet hva som er gal, og vi vet at risikoen ikke ble godt nok vurdert i denne saken.

s.h skrev (På 24.4.2021 den 23.54):

Det er helt normal rutine at politiet bevæpner seg på et sånt type oppdrag og mange andre type oppdrag forøvrig. Nå er politiet også midlertidig bevæpnet. Handler ikke om «væpnet kampmodus» som du nevner. Det er alltid sikkerhet først for eget og annet personell og tredjeperson selvfølgelig.

Jo, «væpnet kampmodus» ER en utfordring, og politiet er generelt klar over det. Verktøyet definerer de operasjonelle handlingsmønsteret.

Det er ingen tvil om at disse politifolkene hadde planlagt annerledes, hvis de visste at de måtte møte en som ønsket SBC ubevæpnet.

s.h skrev (På 24.4.2021 den 23.54):

Politiet trener på scenarioer som dette hele tiden og sier at en kniv er dødelig på 15 meters avstand.

Denne situasjonen går jeg hardt ut og sier de aldri trener på, for det er en ekstremt uvanlig situasjon: Normalt sett vil politiet aldri vite at offeret tenker på SBC, det er noe av poenget med problemet. Jeg ser dog av rapporten at politiet har en normal for saken, og den feilet spektakulært.

(faktisk har vi tilfeller der SBC har feilet, nettopp fordi Norsk politi typisk ikke bevæpner seg)

s.h skrev (På 24.4.2021 den 23.54):

Virkelig spent på å høre forslagene på hva man gjør når en psykisk syk person kommer mot deg med hevet øks og kniv. 

Unngå å være der. Spesielt når du har hatt en time på deg til å unngå det. For idet de fikk vite at dette var muligens en SBC situasjon, visste de akkurat denne delen av handlingsforløpet kunne oppstå, og dermed visste de at dette var en relativt rasjonell handling.

Dette kunne gått til helvete uansett. Jeg ser ingen 100% sikker måte der han her ville kommet ut av det i live. Men det var absolutt ingen grunn til at en politimann skulle drepe han. 
 

(Her skal du få en handlingsplan bygd på etterpåklokskap og «folkevett»

- Når forespørselen kommer bia tredjepart, ring tilbake til varsler for å få full forståelse av situasjonen fra de som faktisk meldte.

- når du vet lokasjoner, og huseier, og har ringt denne samtidig som du har utkalt til bevæpnet aksjon, be huseier evakuere de andre beboerene. Skap deg mest mulig arbeidsrom.

- når de vet det er en SBC situasjon, be aksjonsgruppen velge vekk konfrontasjon: skap en situasjon der personen kommer i kontakt med hjelp uten at det provoserer eller er til trussel.

- Når du møter vitner som vet noe og prøver ta kontakt, sett av ressurser til å få tak i informasjon; i en akutt situasjon uten direkte vitner finnes det ikke «for mye informasjon»

Med disse 4 tiltakene, så er det liten sjangse for at fyren hadde blitt drept av en redd politimann på en dårlig dag på jobben.)

Endret 26. april 2021 av Druid