Politifolkene som drepte på Bolkesjø frikjent av spesialenheten

[Gab]

Da har vi fått det ikke overraskende resultatet at spesialenheten frikjente politifolkene som drepte den psykisk ustabile mannen på Bolkesjø, 

https://www.dagbladet.no/nyheter/skutt-av-politiet---dode-saken-henlagt/73679991

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1410750-politi-drepte-psykisk-forstyrret-mann/#comments

Dette viser igjen at politiet blir gitt en mye større tabbekvote enn alle andre.

Også typisk for slike saker er at politiet ikke ser behov for å gå ut og forklarer/forsvare sine handlinger. Det ville selvfølgelig være større sjanse for å forstå politiets situasjon hvis de gjorde dette. Det er meget påfallende at politiet sier ingen ting, venter på frikjenning fra spesialenheten og så heller ikke da vil forklare noe mer. Andre som står utenfor og ikke har noen relasjon og kunnskap om politiet og ikke forstår hvorfor slike drap er nødvendig blir dermed ikke noe klokere. Dette er en forskjell fra andre grupperinger som som , når de gjør omdiskuterte feil, går ut og gir informasjon for å få forståelse og sympati for sine handlinger. Det behovet har merkelig nok ikke politiet.

[Druid]

Bekymringsfull sak, så det er bra den blir fulgt opp, og det ikke slutter her.

[wahaj]

Her er rapporten. Lurt å lese for de som har mange meninger... 

https://www.spesialenheten.no/avgjorelser/etterforsking-av-tjenestepersoner-for-a-ha-skutt-person-pa-bolkesjo/

[kikkana]

Skjønner ikke helt hva problemet er akkurat her? En raskt imøtekommende person med øks er ikke noe du bare lar gå. De forsøkte også pepperspray uten funk. 

 

5 skudd er mye men folk blir ikke alltid pasifisert på stedet med 1-2 skudd. Ja de kunne sikkert fått noen andre til å ringe han, men hvor mye skal en forvente at politiet klarer å reflektere for hver sak de har i løpet av en dag? 

[_popcorn_]

Ryddet for brukerdebatt og svar til det. 

_popcorn_, mod

[_popcorn_]

Ryddet for svar til slettet innlegg. 

_popcorn_, mod

[Nobile]

Her kunne politiet ikke gjort noe annet. De kan ikke risikere at han skader dem eller noen andre. 
 

At han som ble drept burde hatt bedre oppfølging og mer hjelp med sine psykiske problemer tidligere er en helt annen diskusjon. 

[I Grosny]

wahaj skrev (1 time siden):

Her er rapporten. Lurt å lese for de som har mange meninger... 

https://www.spesialenheten.no/avgjorelser/etterforsking-av-tjenestepersoner-for-a-ha-skutt-person-pa-bolkesjo/

Spesialenhetrapport er absolutt utilstrekkelig fordi den bare etterforsker eventuelle lovbrudd. Politiet har rett til å drepe når publikum angriper med kniv og øks.

Det som er interessant er hvilken praksis og hvilke prosedyrer som bør forbedres. Dette klarlegges ikke av en spesialenhet som kun etterforsker hendelsen i lys av loven. Vi trenger en slags havarikommisjon som skal klarlegge hva som gikk feil, og hvordan man skal unngå slike feil. Det er ikke straffeforfølgelse som er interessant, men å bygge forsvarlige prosedyrer og praksis.

Det er helt tydelig at politiet har gått inn med væpnet kampfokus. Dette i en situasjon der oppdraget egentlig var å redde livet til den suicidale. Det endte med total fiasko, "suicide by cops".

Man kan spørre om politi i det hele tatt skal gå inn som helsehjelp hvis de trenger dødelige våpen for å ivareta brukbar sikkerhet.  For oss som ikke er politi er svaret åpenbart. De skal ikke inn. Men er det så enkelt? Er døden for poltivåpen på Bolkesjø og Hadeland bare toppen av isfjellet? Har politi mange andre steder gått væpnet inn og reddet suicidale liv? Dette vet jeg ingenting om, men en statistikk kunne ha fortalt noe. 

Endret 23. april 2021 av I Grosny

[Gjest McGjest]

_popcorn_ skrev (24 minutter siden):

Ryddet for svar til slettet innlegg. 

_popcorn_, mod

Når helsevesenet sier at det haster å gi mannen hjelp pga høyt inntak av legemidler for å ta livet sitt. Og han møter politiet med øks og kniv på så kort avstand at de må skyte.. Så er det trist, men ser ikke at man kunne løst det på en annen måte. Han hadde nok dessverre bestemt seg uten å forstå rekkevidden av konsekvensene. 

Men i slike tilfeller synes jeg politiet bør gå ut med en kort forklaring om hvorfor de måtte inn uten å ta for seg detaljene. Jeg tror det ville skapt forståelse og tillit hos publikum. 

[Apis]

Tragisk for så mange involverte, må være tungt for de kameratene som opplever at de folkene du ringer for hjelp, ender med å drepe vedkommende. Håper det i det minste ender opp med en diskusjon om det er en annen type hjelp som er mer egnet en det politiet kan tilby pr.dd. til psykiatrien. 

[parmanoia]

Jada. De blir alltid frikjent i Spesialenheten for henleggelse av politisaker. 

[Nobile]

I Grosny skrev (4 minutter siden):

Spesialenhetrapport er absolutt utilstrekkelig fordi den bare etterforsker eventuelle lovbrudd. Politiet har rett til å drepe når publikum angriper med kniv og øks.

Det som er interessant er hvilken praksis og hvilke prosedyrer som skal følges. Dette klarlegges ikke av en spesialenhet som kun etterforsker hendelsen i lys av loven. Vi trenger en slags havarikommisjon som skal klarlegge hva som gikk feil, og hvordan man skal unngå slike feil. Det er ikke straffeforfølgelse som er interessant, men å bygge forsvarlige prosedyrer og praksis.

Det er helt tydelig at politiet har gått inn med væpnet kampfokus. Dette i en situasjon der oppdraget egentlig var å redde livet til den suicidale. Det endte med total fiasko, "suicide by cops".

Man kan spørre om politi i det hele tatt skal gå inn som helsehjelp hvis de trenger dødelige våpen for å ivareta brukbar sikkerhet.  For oss som ikke er politi er svaret åpenbart. De skal ikke inn. Men er det så enkelt? Er døden for poltivåpen på Bolkesjø og Hadeland bare toppen av isfjellet? Har politi mange andre steder gått væpnet inn og reddet suicidale liv? Dette vet jeg ingenting om, men en statistikk kunne ha fortalt noe. 

«Problemet» er at ambulansearbeiderne skal ikke inn steder hvor noen truer med å skade seg selv eller andre med våpen. I dette tilfellet var det kniv og kjøttøks. Derfor er det ofte politiet er med på disse meldingene for å passe på sikkerheten til helsepersonell og evt publikum på stedet og for å avvæpne pasienten så ambulansen kan behandle/transportere han. 

[Gjest McGjest]

Apis skrev (5 minutter siden):

Tragisk for så mange involverte, må være tungt for de kameratene som opplever at de folkene du ringer for hjelp, ender med å drepe vedkommende. Håper det i det minste ender opp med en diskusjon om det er en annen type hjelp som er mer egnet en det politiet kan tilby pr.dd. til psykiatrien. 

Politiet var der ikke for å ivareta mannens psykisk helse. De var der for å sikre ambulansen i det mannen var i ferd med å dø av overdose. 

[Gjest McGjest]

I Grosny skrev (9 minutter siden):

 

Det er helt tydelig at politiet har gått inn med væpnet kampfokus. Dette i en situasjon der oppdraget egentlig var å redde livet til den suicidale. Det endte med total fiasko, "suicide by cops".

 

Dersom du leser rapporten står det flere steder at planen var å opprette dialog så mannen kunne komme ut og bli ivaretatt av helse. Politiet sto faktisk utenfor, det var mannen som kom ut. 

Jeg lurer på hva du hadde skrevet dersom ambulansen sto på utsiden av døren hans og møtte en øks og en kniv?

Jeg har skjønt på flere av innleggene dine at du er politi - kritisk. Men av og til må man kanskje erkjenne at ting ble gjort riktig og ikke alle kan / vil reddes. Husk at mannen hadde dødd om han hadde blitt forlatt alene. 

[Druid]

kikkana skrev (50 minutter siden):

Skjønner ikke helt hva problemet er akkurat her? En raskt imøtekommende person med øks er ikke noe du bare lar gå. De forsøkte også pepperspray uten funk. 

 

5 skudd er mye men folk blir ikke alltid pasifisert på stedet med 1-2 skudd. Ja de kunne sikkert fått noen andre til å ringe han, men hvor mye skal en forvente at politiet klarer å reflektere for hver sak de har i løpet av en dag? 

 Det operative handlingsmønsteret i selve aksjonssituasjonen, er ikke egentlig problematisk. 

Men det finnes ingen forsvar for at situasjonen oppsto.

Til nå har jeg avventet avklaring på hva politiet visste om situasjonen. I rapporten står det i praksis at det var drap.

[Apis]

Gjest McGjest skrev (20 minutter siden):

Politiet var der ikke for å ivareta mannens psykisk helse. De var der for å sikre ambulansen i det mannen var i ferd med å dø av overdose. 

Selvsagt det også, i tillegg til å gi nødvendig øyeblikkelig helsehjelp til personer ute av stand til å ta vare på seg selv, også innen psykiatrien. Edit: politiet har en hjelpeplikt ovenfor psykisk syke og en bistandsplikt ovenfor helse. 

Endret 23. april 2021 av Apis

[I Grosny]

Nobile skrev (39 minutter siden):

«Problemet» er at ambulansearbeiderne skal ikke inn steder hvor noen truer med å skade seg selv eller andre med våpen. I dette tilfellet var det kniv og kjøttøks. Derfor er det ofte politiet er med på disse meldingene for å passe på sikkerheten til helsepersonell og evt publikum på stedet og for å avvæpne pasienten så ambulansen kan behandle/transportere han. 

I dette tilfellet så var det egentlig selvmord med medikament de fryktet. Kniv og øks kom fram fordi politiet gikk inn.

I dette tilfellet så burde ingen gått inn uten beboerens tillatelse i det hele tatt, verken politi eller helsepersonell.

Men som jeg skrev i forrige innlegg. Jeg vet ikke om det er riktig å ikke gå inn, som en generell praksis. Det kan tenkes at mange væpnede politifolk har klart å roe ned massevis av psykisk alvorlig syke, og at en instruks om å ikke gå inn vil føre til flere dødsfall enn disse to Bolkesjø og Hadelandødsfallene.

Dette er problematikken  mener jeg en "havarikommisjon " bør etterforske, og denne kommisjonen kan bestå av både politi og helsepersonell.

Endret 23. april 2021 av I Grosny

[Apis]

Gjest McGjest skrev (3 minutter siden):

Dersom du leser rapporten står det flere steder at planen var å opprette dialog så mannen kunne komme ut og bli ivaretatt av helse. Politiet sto faktisk utenfor, det var mannen som kom ut. 

Jeg lurer på hva du hadde skrevet dersom ambulansen sto på utsiden av døren hans og møtte en øks og en kniv?

Jeg har skjønt på flere av innleggene dine at du er politi - kritisk. Men av og til må man kanskje erkjenne at ting ble gjort riktig og ikke alle kan / vil reddes. Husk at mannen hadde dødd om han hadde blitt forlatt alene. 

Gikk ikke politiet inn i leiligheten og avfyrte skudd, som gikk gjennom veggen og inn i naboleiligheten? 

[Nobile]

I Grosny skrev (3 minutter siden):

I dette tilfellet så var det egentlig selvmord med medikament de fryktet. Kniv og øks kom fram fordi politiet gikk inn.

I dette tilfellet så burde ingen gått inn uten beboerens tillatelse i det hele tatt, verken politi eller helsepersonell.

Men som jeg skrev i forrige innlegg. Jeg vet ikke om det er riktig å ikke gå inn, som en generell praksis. Det kan tenkes at mange væpnede poitifolk har klart å roe ned massevis av psykisk alvorlig syke, og at en instruks om å ikke gå inn vil føre til flere dødsfall enn disse to Bolkesjø og Hadelandødsfallene.

Dette er problematikken  mener jeg en "havarikommisjon " bør etterforske, og denne kommisjonen kan bestå av både politi og helsepersonell.

Det er helt vanlig praksis å gå inn i boliger når man har sterk mistanke om at det er fare for liv og helse. Hva tenker du overskriftene hadde blitt hvis han tok sitt eget liv mens politiet og ambulansearbeiderne satt på trappa utenfor ? 
 

På vei ut til adressen får de jo også vite at pasienten har «vist kniv» og «truet en person».

Min erfaring er at politiet i Norge skyter svært sjeldent i forhold til mange andre land, også nordiske. 

[Druid]

wahaj skrev (1 time siden):

Her er rapporten. Lurt å lese for de som har mange meninger... 

https://www.spesialenheten.no/avgjorelser/etterforsking-av-tjenestepersoner-for-a-ha-skutt-person-pa-bolkesjo/

Takk for rapporten, det er veldig fint med gode kilder for diskusjoner.