Hva har dette med smittervern å gjøre?

[Ukjent.]

På sentere rundt om i landet er noen butikker stengt, mens andre får holde åpne. Sportsbutikker må stå å se på at folk får handle sportsutstyr på Obs, men ikke har lov hos dem. Her går sjefen for Nille kraftig ut mot det som fremstår som fullstendig tullete regler uten mening. Se også nederst i artikkelen: Guldvog sier de ikke har noen undersøkelser som underbygger at stengning av butikker har effekt!? Likevel har butikker enkelte steder vært stengt i månedsvis?

https://www.nettavisen.no/okonomi/nille-sjefen-reagerer-kraftig-hva-har-dette-med-smittevern-a-gjore/s/12-95-3424117380

 

[Anonymus1986]

Så Guldvog innrømmer at slike tiltak som dette settes i verk uten å ha noe grunnlag for det, bare for å være sikker..

Godt å få bekreftet HDIs arroganse i det minste!
 

[Cleo88]

. 

 

Endret 10. mai 2021 av Cleo88

[Ukjent.]

Cleo88 skrev (13 minutter siden):

Matbutikker holder åpne fordi de selger livsnødvendige varer. Om en skulle gjøre det rettferdig konkurransemessig måtte en stengt av avdelinger som ikke har med mat å gjøre. Hvordan tror du en slik endring ville blitt mottatt hos forbrukerne og hvordan forklare hva det har med smittevern å gjøre? 

 

Selvfølgelig kan det forklares: da vil ikke folk som ikke må ha mat gå i butikken for å kjøpe andre varer. At kjøpesentre er åpne, men noen butikker er stengt er en helt grunnløs beslutning. Blomster og planter er ikke livsnødvendige, men får likevel holde åpent. Frisører er på ingen måte livsnødvendig og her er det umulig med avstand - de får holde åpent. Og når selv Guldvog innrømmer at de ikke har noen data som tilsier at det har noen effekt, kan jeg ikke forstå annet enn at dette er i strid med loven. 

[Gjest shalott]

Butikkene er vel stengt for å begrense mobiliteten, ikke fordi smitterisikoen der er så vanvittig i seg selv.  Jo mindre det er å finne på utenfor eget hjem, jo mindre sjanse er det for at man forlater det hjemmet? 

I noen butikker kan man bare gå rundt og kikke, gjerne i grupper også.  Det skjer sikkert sjelden at en gruppe tenåringer går til frisøren bare for å henge, eller at pensjonistvennene er sosiale inne på REMA.  På H&M, bokhandel, Kicks, Kremmerhuset +++ kan folk vandre rundt nærmest uten mål og mening og bare titte.  

[Cleo88]

Ukjent. skrev (På 23.4.2021 den 12.36):

 

. 

Endret 10. mai 2021 av Cleo88

[MorTil2]

Ukjent. skrev (8 timer siden):

På sentere rundt om i landet er noen butikker stengt, mens andre får holde åpne. Sportsbutikker må stå å se på at folk får handle sportsutstyr på Obs, men ikke har lov hos dem. Her går sjefen for Nille kraftig ut mot det som fremstår som fullstendig tullete regler uten mening. Se også nederst i artikkelen: Guldvog sier de ikke har noen undersøkelser som underbygger at stengning av butikker har effekt!? Likevel har butikker enkelte steder vært stengt i månedsvis?

https://www.nettavisen.no/okonomi/nille-sjefen-reagerer-kraftig-hva-har-dette-med-smittevern-a-gjore/s/12-95-3424117380

 

Jeg forstår veldig godt at man kan undres over fornuften i disse selektive valgene av hva som skal være åpent, og hva som skal være stengt. Her jeg bor, toppet det seg da byrådet "myknet opp" ved å la tatovører og andre "kroppsnære" virksomme åpne, men ikke bokhandel og klesbutikker. Det er da man virkelig begynner å lure på om de går etter hva som er fornuftig helsemessig, eller ser på besøksstatistikk - "Ifølge tallene er det 100 kunder for dagen i en klesbutikk, men kun 1 hos en tatovør. Så da åpner vi opp for det siste". At sannsynligheten for nærkontakt er 100 ganger så høy ved utførelse av en tatovering som ved kjøp av klær, det forsvant visst i analysen et eller annet sted.