Boliglån med forbruksgjeld

[AnonymBruker]

Leste om en her inne som fikk boliglån selv om hun og kjæresten hadde 500 000 i forbruksgjeld. Er det virkelig mulig?

Jeg tjener 650 000, og har like mye i forbruksgjeld. Er det noe sjans for å få boliglån da med foreldre som stiller sikkerhet? Og etter hvert bake inn forbrukslånet i boliglånet?  

Anonymkode: 30d7d...8e3

[AnonymBruker]

Normalt vil du jo trenge 15% egenkapital, og ta er det netto formue som teller. Dersom du har 650 000 i gjeld, og ikke eier noen ting, har du negativ egenkapital, og vil ikke kunne få boliglån. Husbanken kan kanskje hjelpe, hvis du viser at du har kontroll på økonomien og utestående gjeld, samtidig som du ber om et nøkternt boliglån (ned mot de rimeligste boligene i kommunen).

Å bruke foreldre som medlåntaker kan også være et alternativ, men den diskusjonen må du nesten ta med dem, og med banken din. Jeg ville vært nølende med å være medlåntaker for en sønn eller datter som gir luksusfellevibber, men hvem vet.

Anonymkode: ed563...0db

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Normalt vil du jo trenge 15% egenkapital, og ta er det netto formue som teller. Dersom du har 650 000 i gjeld, og ikke eier noen ting, har du negativ egenkapital, og vil ikke kunne få boliglån. Husbanken kan kanskje hjelpe, hvis du viser at du har kontroll på økonomien og utestående gjeld, samtidig som du ber om et nøkternt boliglån (ned mot de rimeligste boligene i kommunen).

Å bruke foreldre som medlåntaker kan også være et alternativ, men den diskusjonen må du nesten ta med dem, og med banken din. Jeg ville vært nølende med å være medlåntaker for en sønn eller datter som gir luksusfellevibber, men hvem vet.

Anonymkode: ed563...0db

Så banken kan muligens godta et lån dersom foreldre er medlånetakere? Jeg betaler 12.000 i leie nå, og har aldri hatt problemer med å betale husleien. Hadde fått mindre å betale i måneden med et greit lån. Jeg må jo bare høre med banken selvsagt.. jeg har 100 % kontroll på økonomien nå, og det har ikke vært noe luksusliv tidligere heller. 

Anonymkode: 30d7d...8e3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Så banken kan muligens godta et lån dersom foreldre er medlånetakere? Jeg betaler 12.000 i leie nå, og har aldri hatt problemer med å betale husleien. Hadde fått mindre å betale i måneden med et greit lån. Jeg må jo bare høre med banken selvsagt.. jeg har 100 % kontroll på økonomien nå, og det har ikke vært noe luksusliv tidligere heller. 

Anonymkode: 30d7d...8e3

Noe må jo ha gått galt med så mye i forbrukslån

Anonymkode: 74f2c...ac1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Noe må jo ha gått galt med så mye i forbrukslån

Anonymkode: 74f2c...ac1

Det er sant.

Anonymkode: 30d7d...8e3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Så banken kan muligens godta et lån dersom foreldre er medlånetakere? Jeg betaler 12.000 i leie nå, og har aldri hatt problemer med å betale husleien. Hadde fått mindre å betale i måneden med et greit lån. Jeg må jo bare høre med banken selvsagt.. jeg har 100 % kontroll på økonomien nå, og det har ikke vært noe luksusliv tidligere heller. 

Anonymkode: 30d7d...8e3

12.000 for å bo er forsåvidt ikke så dyrt. Lånet mitt er på 11.000 kr, altså mindre  enn leien din. Men så kommer husleie, forsikring og kommunale utgifter i tillegg. Dette blir ytterligere 3000 kr. I tillegg er det risiko for at renta går opp, at et rør sprekker eller at borettslaget bestemmer seg for å utbedre noe, så som huseier må en til enhver tid ha tilgjengelig kapital. Og sette av penger til vedlikehold og oppussing av boligen. Har du tenkt gjennom om du har råd til dette?

Anonymkode: 2919b...a38

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Så banken kan muligens godta et lån dersom foreldre er medlånetakere? Jeg betaler 12.000 i leie nå, og har aldri hatt problemer med å betale husleien. Hadde fått mindre å betale i måneden med et greit lån. Jeg må jo bare høre med banken selvsagt.. jeg har 100 % kontroll på økonomien nå, og det har ikke vært noe luksusliv tidligere heller. 

Anonymkode: 30d7d...8e3

Det du forteller henger ikke på greip. Ingen med normalt forbruk ender opp med 650 000 i forbrukslån.

Anonymkode: c8ab2...e49

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

12.000 for å bo er forsåvidt ikke så dyrt. Lånet mitt er på 11.000 kr, altså mindre  enn leien din. Men så kommer husleie, forsikring og kommunale utgifter i tillegg. Dette blir ytterligere 3000 kr. I tillegg er det risiko for at renta går opp, at et rør sprekker eller at borettslaget bestemmer seg for å utbedre noe, så som huseier må en til enhver tid ha tilgjengelig kapital. Og sette av penger til vedlikehold og oppussing av boligen. Har du tenkt gjennom om du har råd til dette?

Anonymkode: 2919b...a38

Ja. Boliglånet trenger jo ikke være så dyrt/høyt at man må betale 12.000 i måneden. Jeg tenker også at om jeg evt. får "bakt" inn den dumme gjelden i boliglånet vil jeg få betydelig mindre å betale på i måneden. Men jeg vet ikke om dette er mulig på noe måte.

Jeg tror som sagt ikke at dette er realistisk å få til altså. Kommer mest sannsynlig ikke til å tørre å spørre foreldrene mine en gang. Men jeg bare lufter tanken her inne for å høre hva andre sier.. Jeg prøver å få en bedre hverdag og fremtid enn det jeg har nå. 

TS

Anonymkode: 30d7d...8e3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det du forteller henger ikke på greip. Ingen med normalt forbruk ender opp med 650 000 i forbrukslån.

Anonymkode: c8ab2...e49

Nei, det kan du si. Men etter mange år med noen dumme valg, flere studier, dyr leie osv. så kan man havne i en suppe som er vanskelig å få seg ut av. Jeg gjorde i hvert fall det. Ny gjeld for å betjene den gamle, gjelden vokser osv. 

Jeg husker godt da kundebehandleren i Dnb spurte meg om jeg ville ha 5000 kroner i kreditt på studentkontoen min. Jeg hadde aldri tenkt tanken, og angrer bittert på at jeg sa ja. Det var begynnelsen. Ingen unnskyldning, men jeg husker bare så godt hvordan det begynte. 

TS

Anonymkode: 30d7d...8e3

[AnonymBruker]

Siden du ikke har noe EK, og 650 000 i dyr gjeld må foreldrene dine kunne stille sikkerhet for de 650 000 og i tillegg for 15% av boligen du kjøper og i tillegg må de fortsatt ha minst 15 % av verdien på egen bolig som det ikke har hverken eget boliglån på eller noe av din pant. De må altså ha en bolig med høy verdi med lite lån på fra før.

Hadde jeg vært deg i din situasjon ville jeg  uansett aldri funnet på å spørre foreldrene mine om å kausjonere og risikerer alt.

Anonymkode: c8ab2...e49

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Normalt vil du jo trenge 15% egenkapital, og ta er det netto formue som teller. Dersom du har 650 000 i gjeld, og ikke eier noen ting, har du negativ egenkapital, og vil ikke kunne få boliglån. Husbanken kan kanskje hjelpe, hvis du viser at du har kontroll på økonomien og utestående gjeld, samtidig som du ber om et nøkternt boliglån (ned mot de rimeligste boligene i kommunen).

Å bruke foreldre som medlåntaker kan også være et alternativ, men den diskusjonen må du nesten ta med dem, og med banken din. Jeg ville vært nølende med å være medlåntaker for en sønn eller datter som gir luksusfellevibber, men hvem vet.

Anonymkode: ed563...0db

Haha, her har du virkelig misforstått! Nei, man regner ikke netto formue som egenkapital! Helt vanvittig at noen kan tro det!

Hadde TS hatt 300.000 på konto og samtidig gjeld på 650.000 så hadde hun hatt egenkapital på 300.000. Det er derfor det lønner seg å IKKE betale ned gjeld om man vil ha bolig, fordi uten egenkapital får man ikke lån, men med gjeld kan man få lån. Der kommer gjeldsgraden inn, dvs 5x årsinntekt. 5 x 650.000 = 3.250.000,- i mulig gjeld, - forbruksgjelden på 650.000 = 2.600.000 i mulig boliglån. Og så må hun ha 15% egenkapital i tillegg. 

Anonymkode: 85a5b...ce9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Haha, her har du virkelig misforstått! Nei, man regner ikke netto formue som egenkapital! Helt vanvittig at noen kan tro det!

Hadde TS hatt 300.000 på konto og samtidig gjeld på 650.000 så hadde hun hatt egenkapital på 300.000. Det er derfor det lønner seg å IKKE betale ned gjeld om man vil ha bolig, fordi uten egenkapital får man ikke lån, men med gjeld kan man få lån. Der kommer gjeldsgraden inn, dvs 5x årsinntekt. 5 x 650.000 = 3.250.000,- i mulig gjeld, - forbruksgjelden på 650.000 = 2.600.000 i mulig boliglån. Og så må hun ha 15% egenkapital i tillegg. 

Anonymkode: 85a5b...ce9

Dette. Skulle til å skrive det samme.

Anonymkode: db25a...659

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Siden du ikke har noe EK, og 650 000 i dyr gjeld må foreldrene dine kunne stille sikkerhet for de 650 000 og i tillegg for 15% av boligen du kjøper og i tillegg må de fortsatt ha minst 15 % av verdien på egen bolig som det ikke har hverken eget boliglån på eller noe av din pant. De må altså ha en bolig med høy verdi med lite lån på fra før.

Hadde jeg vært deg i din situasjon ville jeg  uansett aldri funnet på å spørre foreldrene mine om å kausjonere og risikerer alt.

Anonymkode: c8ab2...e49

Så de må også stille sikkerhet for de 650 000? Hadde en tanke om at jeg ville få 650 000 mindre i boliglån beregnet ut i fra inntekten min, og så kunne de stille med sikkerhet for egenkapital. Dette ut i fra at jeg leste om andre som fikk lån uten spm. om forbruksgjelden, men den ble trukket fra lånebeløpet. 

TS

Anonymkode: 30d7d...8e3

[AnonymBruker]

Kan man få bakt inn forbruksgjeld i huslån som ts vil?

Anonymkode: 72a24...9ca

[Donaldine]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Kan man få bakt inn forbruksgjeld i huslån som ts vil?

Anonymkode: 72a24...9ca

Neppe ved kjøp av bolig hvis man ikke har så mye egenkapital at hele lånet er innenfor 85 % av kjøpesummen. 

[Gjest Blondie65]

Hvis man har 650.000 i bruttoinntakt og forutsetter at man kan låne 5X bruttoinntekt gir det en låneramme på 85 % av 3.250.000 = 2.765.500. Fra denne lånerammen må man trekke fra eksisterende gjeld: 2.765.500-650.000 = 2.111.500. Da har man en teoretisk kjøpesum, kr 2.484.118. Men man mangler fortsatt egenkapital: 2.484.118 - 2.111.500 =  372.618.

Skal man "bake inn" disse 650.000 i forbruksgjeld må man eie eller ha sikkerhet i en bolig som har større verdi enn de 650.000 + påkrevd egenkapital 15 % tilsammen. Men TS har ingen egenkapital og er avhengig av en kausjonist eller lånetaker som sikkerhet. Dermed er det ikke noe rom for "innbaking" av forbruksgjeld.

[AnonymBruker]

Blondie65 skrev (11 minutter siden):

Hvis man har 650.000 i bruttoinntakt og forutsetter at man kan låne 5X bruttoinntekt gir det en låneramme på 85 % av 3.250.000 = 2.765.500. Fra denne lånerammen må man trekke fra eksisterende gjeld: 2.765.500-650.000 = 2.111.500. Da har man en teoretisk kjøpesum, kr 2.484.118. Men man mangler fortsatt egenkapital: 2.484.118 - 2.111.500 =  372.618.

Skal man "bake inn" disse 650.000 i forbruksgjeld må man eie eller ha sikkerhet i en bolig som har større verdi enn de 650.000 + påkrevd egenkapital 15 % tilsammen. Men TS har ingen egenkapital og er avhengig av en kausjonist eller lånetaker som sikkerhet. Dermed er det ikke noe rom for "innbaking" av forbruksgjeld.

Men kanskje etter noen år? 

Anonymkode: 30d7d...8e3

[Gjest Blondie65]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Men kanskje etter noen år? 

Anonymkode: 30d7d...8e3

Hvis du alt eier en bolig som er nedbetalt eller har økt verdi slik at boliglån og forbrukslån nå utgjør 85 % totalt av boligens nye verdi så ja, da kan du bake inn forbrukslånet. 

[Donaldine]

Blondie65 skrev (22 minutter siden):

Hvis man har 650.000 i bruttoinntakt og forutsetter at man kan låne 5X bruttoinntekt gir det en låneramme på 85 % av 3.250.000 = 2.765.500. Fra denne lånerammen må man trekke fra eksisterende gjeld: 2.765.500-650.000 = 2.111.500. Da har man en teoretisk kjøpesum, kr 2.484.118. Men man mangler fortsatt egenkapital: 2.484.118 - 2.111.500 =  372.618.

Skal man "bake inn" disse 650.000 i forbruksgjeld må man eie eller ha sikkerhet i en bolig som har større verdi enn de 650.000 + påkrevd egenkapital 15 % tilsammen. Men TS har ingen egenkapital og er avhengig av en kausjonist eller lånetaker som sikkerhet. Dermed er det ikke noe rom for "innbaking" av forbruksgjeld.

Hvor har du det fra at låneramme er 85 % av 5*inntekt?

Maks lån er det minste av 85 % av boligverdi og 5 * inntekt, og så må man i tillegg ha råd til 5 % renteøkning og alle andre utgifter. Sistnevnte er årsaken til at det er sjelden at folk med lav inntekt får så mye som 5 * inntekt. Jo høyere inntekt, desto større andel av inntekten kan brukes til å betjene lån.

[Gjest Blondie65]

Donaldine skrev (1 time siden):

Hvor har du det fra at låneramme er 85 % av 5*inntekt?

Maks lån er det minste av 85 % av boligverdi og 5 * inntekt, og så må man i tillegg ha råd til 5 % renteøkning og alle andre utgifter. Sistnevnte er årsaken til at det er sjelden at folk med lav inntekt får så mye som 5 * inntekt. Jo høyere inntekt, desto større andel av inntekten kan brukes til å betjene lån.

Finansforskriften? 650K i inntekt burde være innenfor.