Jernbane til Tromsø, som ingen kommer til å ta, koster 200 milliARDER!

[A-hunter]

Knoot skrev (3 minutter siden):

Virker som om du innehar mye sinne mot Nord-Norge av eller en annen grunn. Som tidligere nevnt bidrar Nord-Norge med enorme verdier inn til statskassen som vi alle nyer godt av. Nord-Norge betaler faktisk en del av kostanden for vedlikehold og en del av prisene for togbilletter sørpå. Det er vel INGEN tog bane i Norge som faktisk er lønnsomme, men som staten ser seg tjent ved å ha gode transportmuligheter for frakt av både mennesker og gods over hele landet. 

Personlig vil jeg heller se at staten bruker 200 milliarder på tog bane enn masse tulleprosjekter som Operaen og det forbannede parkeringshuset til Stortinget. For ja, staten finner måter å bruke penger på uansett, det er faktisk enten eller. 

Jeg? Jeg elsker Nord-Norge. Så en bok om dine analytiske evner blir nok rekordtynn.

For min del kan man pepre hele landet med jernbaneskinner, det er ikke poenget. Poenget mitt er en analyse av hvor realistisk dette er. Det blir også en kort bok, fordi dette kommer selvsagt ikke til å skje. Joda, det blir nok utredet basert på dagens vedtak - men den regjeringen som skal bevilge penger til dette vil implodere.

Så ønsker jeg Nord-Norge såpass mye godt at jeg anbefaler at man legger trykket på fly og vei. Ikke bare er det 200 milliarder ganger mer realistisk, det vil i tillegg løse de aller fleste utfordringene regionen har. Og det er uansett langt mer enn å drømme om skinnegående, utdatert transport som 1) ikke kommer, og 2) ikke løser så veldig mye. 

[Drizzt]

Her prøver noen å kapre viktige stemmer fra MDG i et valgår. Jernbane til Tromsø som ingen kommer til å bruke er galskap.

Har staten 200 milliarder til overs, så kan de godt brukes i

å gjøre funksjonshemmedes liv mer verdig gjennom riktige og tilpassede tilbud

å gjøre eldres i lives siste fase liv mer verdig gjennom riktige og tilpassede tilbud

gi medisiner og behandling til barn som kan reddes fra sjeldne og alvorlige sykdommer og tilstander

 

Med MDGs siste påfunn om flykvote er sirkuset komplett. 

[Druid]

Drizzt skrev (15 timer siden):

Her prøver noen å kapre viktige stemmer fra MDG i et valgår. Jernbane til Tromsø som ingen kommer til å bruke er galskap.

Har staten 200 milliarder til overs, så kan de godt brukes i

å gjøre funksjonshemmedes liv mer verdig gjennom riktige og tilpassede tilbud

å gjøre eldres i lives siste fase liv mer verdig gjennom riktige og tilpassede tilbud

gi medisiner og behandling til barn som kan reddes fra sjeldne og alvorlige sykdommer og tilstander

Det er pisspreik at ingen kommer til å bruke det. Det bygger på ideen om  at samfunnet  ikke utvikler seg.  

Det er risikoer knyttet til prosjektet, og prosjektet må implementeres riktig, men i utgangspunktet er 200 milliarder ikke en høy kost for denne typen infrastruktur bygging. Problemet er mere at jeg tror man velger for billige løsninger. Man ser på jernbanen som en glorifisert riksvei, istedet for å løse transportbehovene  vei ikke er egnet til.

Når det gjelder denne typen infrastrukturbygging, så er det ren investering i samfunnet : funksjonshemmede, gamle og døende er rene forbrukskostnader.  Det skaper et varmere og  bedre samfunn som flere ser verdien i, men infrastrukturbygging skaper reelle verdier. 

Problemet er at transportøkonomiske modeller overdimensjonerer verdien av veitrafikk, og underdimensjonerer jernbane, og derfor får man denne typen økonomiske analyser.  Jeg kunne tenkt meg bedre analyseverktøy som tok i betraktning de negative  samfunnsøkonomiske konsekvensene av befolkningsutviklingen som trigges av vei i forhold til jernbane, idag er ikke disse med i regnskapet i det hele tatt, faktisk gjør man det om til økonomiske fordeler for vei. Vi AKTIVT promoterer befolkningsspredning, hvilket er samfunnsøkonomisk sett gjennomført idiotisk, og mye av grunnen til at Norge er et høykostland. 

[parmanoia]

Valgflesk. Kommer neppe til å bli bygget. 

[miniomelett]

Tenk at det sitter mennesker og oppriktig mener at jernbanelinjene ikke skal strekke seg over hele landet. 😂😂😂 Det er langt på overtid. Skulle bare mangle at man ikke kan ta tog mellom nord og sør i et land.

[Druid]

miniomelett skrev (11 minutter siden):

Tenk at det sitter mennesker og oppriktig mener at jernbanelinjene ikke skal strekke seg over hele landet. 😂😂😂 Det er langt på overtid. Skulle bare mangle at man ikke kan ta tog mellom nord og sør i et land.

Hadde vi ikke hatt nullvisjonen, og hadde den politiske konsensusen rundt hva som er kriteriene for veibygging vært troverdig, er jeg ikke sikker på om man i dag hadde giddet å bygge toglinjer. Det er ikke slik at tog er noe magisk.

Men det er den siste infrastrukturbyggigingen som det er mulig å sette ufravikelige standard og man har full offentlig kontroll på. Det handler ikke om styrker med Tog , men de store svakhetene med Vei og luftfart.  

[Uredd]

Kostnaden er omtrent det samme som BNP. Akkurat det samme kostet sørlandsbanen da den ble bygget, og på den tiden var skipstrafikken største konkurrent.

Vi strever fremdeles med å få jernbane lønnsomt i forhold til alternativene.

Generelt er jeg for investeringer i infrastruktur, og mener det legges for store krav til lønnsomhet i forhold til levetid på investeringen. I tillegg er det mange usikre faktorer som ikke er lette å ta med i regnestykket. Som ulike synergier og hvordan utviklingen fremover vil se ut.

I de aller fleste tilfeller tenker vi for lite fremover og velger for lav kvalitet på disse prosjektene. Det er for mange andre agendaer som gjør norges investeringer i infrastruktur veldig nær en polsk riksdagsituasjon...

Vi tar generelt for lite hensyn til tidsaspektet når vi glorifiserer jernbane og kjøl som metode for varetransport. Det er den eneste grunnen til at lastebil vinner i praksis.

Men! Selv jeg ser at dette er idioti. Det er godt mulig at det vil være fornuftig å forlenge jernbanen nordover en eller annen gang, men det er fryktelig mange ting som det vil være mye mer fornuftig å gjøre før vi kommer dit.

 

Endret 21. april 2021 av Uredd

[Gjest førstedamen]

A-hunter skrev (17 timer siden):

Av valget mellom jernbane til 200 milliarder eller opprusting av veiene for 200 milliarder er det veldig liten tvil om hva samfunnet (inkludert samfunnet i nord) har absolutt mest og best utbytte av. For dette er langt mer enten/eller enn det er ja takk, begge deler. 

Ideen om et godt utbygd jernbanenett i nord er sikkert pirrende, men om du tar og stapper fingeren i bakken en liten stund så skjønner du nok ganske fort to ting:

• Det kommer aldri i verden til å skje og
• Hvis det skjer, så løser det i grunn veldig, veldig lite.

Bygge veier i nord er ingen vits i. Her må selv nybygde veier som ble lagt i fjor lappes året etter pga tungtransport, brøytebiler, tæla osv. 

Med jernbane ville man kanskje fått de nye veiene i finnmark til å holde litt lengre. 

Egentlig kan vi bare drite i å bygge noe som helst, alle i finnmark reiser via Finland og Sverige uansett. Dette fordi de bygger veier som varer, og ikke smuldrer opp på et år. 

[Druid]

Bente1234 skrev (17 timer siden):

Jeg skjønner ikke at de ikke heller hadde lagd jernbane helt nord og kobla den på russiske jernbarnen...det hadde vært kult. 

Det var faktisk målsetning å koble Kirkenes til det Finske jernbanenettet, men mesteparten av dette henger på finske behov. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_Railway

Og med en slik utbygging, er det ikke utenkelig med tog fra Kirkenes til Nikel og så videre til murmansk

[Charlie Amberson]

22 hours ago, absinthia said:

Du har vel kanskje ikke tatt i betraktning at det sendes varer oppover?

Svært mye av  det som selges i butikkene i Nord-Norge, ( blant annet hovedparten av dagligvarer)  har fartet fra Oslo, til Narvik, gjennom Sverige med tog. 

Diss vil kunne bli fraktet med den norske jernbanen, i steden for den svenske. Det vil også bli mulig å redusere tungtransport på veiene, fordi en kan sende mer gods på tog.  

Dersom dere bare tror det er pga persontrafikken, har dere jammen ikke fått med dere mye. 

"kunne bli" er vel nøkkelen her. I årevis har staten forsøkt (sier de) å få mer gods over på bane i mer sentrale strøk. Uten å lykkes. Hvordan skal de da lykkes i grisgrendte strøk? De store fraktbedriftene ser ut til å insistere på vei og lastebiler. Hva det skyldes synes jeg noen burde finne ut av, men kan vel gjette at det er priser, tungrodd "tradisjonsrikt" byråkrati forbundet med omlasting til og fra tog og lite servicevennlig administrasjon rundt togtransport. Fleksibiliteten er mye større med lastebiler pluss det er mindre jobb med omlasting, om jeg skal gjette. Lastebiler kan gå dør-til-dør. Hvis staten virkelig mener noe med frakt på bane bør de eksperimentere med subsidier, ikke som en permanent ordning, men for å rett og slett finne ut hvor vippepunktet for pris for overgang ligger i markedet, og midlertidig tillemping av regelverk. Er det slik at fraktbedriftene vil tviholde på lastebiler nærmest uansett? (I så fall kan vi vel bare slutte å fabulere om at tog skal overta godstrafikk) Eller er det faktisk veldig lite som skal til for å få frakt på bane? Vi vet ikke hvis ingen ekspesimenterer. At dette tompratet har pågått i så mange år nå gjør at jeg tror "frakt på bane" bare er honørord som de ikke egentlig gidder å interessere seg for.

https://www.mtlogistikk.no/jernbanegods-ole-andreas-hagen-postnord/hva-skjedde-med-gods-pa-bane/495679

Endret 21. april 2021 av Charlie Amberson

[Viki6]

Bor i Troms, og er motstander av Nord-Norgebanen. 

Altfor dyrt, og vil gå kraftig utover budsjett til vei. 

En evt jernbane vil gå langt fra der fisken produseres ute ved kysten. Fisk vil bli transportert mad trailer mange mil uansett, på enda dårligere veier enn i dag. 

Enkelte folk her tror at de vil kunne reise mye med tog. Shoppingturer eller sykehusbesøk til Tromsø, f.eks. Det er svært liten sannsynlighet for at det blir mulig. Tror ikke de skjønner at det kanskje passerer ett tog i døgnet, og gjerne midt på natten. Så da blir det byturer på enda dårligere veier enn i dag. 

[Druid]

Charlie Amberson skrev (18 minutter siden):

"kunne bli" er vel nøkkelen her. I årevis har staten forsøkt (sier de) å få mer gods over på bane i mer sentrale strøk. Uten å lykkes. Hvordan skal de da lykkes i grisgrendte strøk? De store fraktbedriftene ser ut til å insistere på vei og lastebiler. Hva det skyldes synes jeg noen burde finne ut av, men kan vel gjette at det er priser, tungrodd "tradisjonsrikt" byråkrati forbundet med omlasting til og fra tog og lite servicevennlig administrasjon rundt togtransport. Fleksibiliteten er mye større med lastebiler pluss det er mindre jobb med omlasting, om jeg skal gjette. Lastebiler kan gå dør-til-dør. Hvis staten virkelig mener noe med frakt på bane bør de eksperimentere med subsidier, ikke som en permanent ordning, men for å rett og slett finne ut hvor vippepunktet for pris for overgang ligger i markedet, og midlertidig tillemping av regelverk. Er det slik at fraktbedriftene vil tviholde på lastebiler nærmest uansett? (I så fall kan vi vel bare slutte å fabulere om at tog skal overta godstrafikk) Eller er det faktisk veldig lite som skal til for å få frakt på bane? Vi vet ikke hvis ingen ekspesimenterer. At dette tompratet har pågått i så mange år nå gjør at jeg tror "frakt på bane" bare er honørord som de ikke egentlig gidder å interessere seg for.

https://www.mtlogistikk.no/jernbanegods-ole-andreas-hagen-postnord/hva-skjedde-med-gods-pa-bane/495679

Linken din påpeker jo helt klart problemet : ALLE vil ha gods over på bane, men det krever infrastrukturinvesteringer, og disse kommer bare ikke. Jernbanen i Norge er i liten grad utviklet de siste 100 år. Hadde man brukt like lite ressurser på vei, ville det stort sett vært tofelts vei overalt. 

Nærmest ALL transportøkonomisk utvikling i Norge, har vært gjort på vei, og med tvilsom suksess. Vi har nå endt opp med TRE(!!) hovedveier mellom øst og vest, der INGEN av dem er funksjonelle. (Ingen gir tilgang til transportøkonomisk gjennomsnittshastighet, eller tilgangssikkerhet (alle kan bli ulykke- eller  vinterstengt) .

Problemet er ikke mulighetsrommet på bane, det er velkjent og velbrukt i hele Europa, Det handler om høye ambisjoner, men uten tilhørende satsning. Det er ikke teknikken tog i seg selv som er grunnen til at reisetiden mellom oslo og bergen ikke utvikler seg, det er den totale manglende reguleringen og investeringen i infrastrukturen som gjør at gods totalt dirigerer togrutene. 

Men det første vi trenger , er transportøkonomisk politisk fokus: satte krav på hva som er kjernepunkt, forståelse av betydningen av tilgangsikkerhet og hva vi aksepterer av transporttid. For etter det, handler det kun om å prioritere mellom behovene, istedet for de siste 100 årene der man kun har bygget etter de tidsaktuelle politiske prosessene, som er idiotisk arbeidsform på infrastruktur. (Hvis folk forsto hvor mye man man har kastet bort av verdier på tidstypisk politikk, hadde man gjort opprør.)

[Gjest RehabilitertIncel]

200 milliarder er ikke mye penger

Hvor mye har norske politikere brukt på bistand? 

Med en jernbane så får man i det minste investert i infrastruktur. 

Jeg støtter det

[Charlie Amberson]

On 4/20/2021 at 3:58 PM, ROMPEGURI said:

Herlighet da. Oslo, Oslo, Oslo, Bergen.... (meg, meg, meg, og så megselv). Nord-Norge produserer MYE laks og hvitfisk som transporteres langs veiene. Jernbane vil bidra til å eksportere varer ut fra regionen mye tryggere og raskere enn per idag. Hvis dere tar dere en tur opp hit så ser dere at Nord-Norge er ikke bare en stor utgift, men sannelig et område med mye potensiale, også for framtiden! Og ja, vi setter stor pris på å få post, matvarer (og andre varer) og reisemuligheter via tog. Søringer ass...

Det er tall og ikke ord alene som bør avgjøre prioriteringer i transport i Norge. De fleste som følger med VET at Nord-Norge produserer mye laks (i forhold til det fleste andre steder i verden). Jeg visste det i hvert fall. Spørsmålet er hvor mye. Og hvor mye det må være før en jernbane til 200 milliarder lønner seg. Landet blir fattigere om pengene brukes feil.

Endret 21. april 2021 av Charlie Amberson

[Hippogriff]

Skjønner ikke helt den påståtte nord-sør-konflikten her. Et så kostnadskrevende prosjekt vil selvfølgelig i første rekke gå ut over prioriteringen av veibygging i Nord-Norge i NTP, noe annet vil aldri stortingspolitikerne fra de andre valgkretsene akseptere. De skal jo alle, som kjent, "hilse hjem" fra NTP med en veistubb jevnlig. 

absinthia skrev (På 20.4.2021 den 13.54):

Du har vel kanskje ikke tatt i betraktning at det sendes varer oppover?

Svært mye av  det som selges i butikkene i Nord-Norge, ( blant annet hovedparten av dagligvarer)  har fartet fra Oslo, til Narvik, gjennom Sverige med tog. 

Diss vil kunne bli fraktet med den norske jernbanen, i steden for den svenske. Det vil også bli mulig å redusere tungtransport på veiene, fordi en kan sende mer gods på tog.  

Dersom dere bare tror det er pga persontrafikken, har dere jammen ikke fått med dere mye. 

....men likefullt, og så MED varetransporten tatt i betraktning, skal det vel mye til for at dette prosjektet skal bli ansett samfunnsøkonomisk lønnsomt?

ROMPEGURI skrev (22 timer siden):

Herlighet da. Oslo, Oslo, Oslo, Bergen.... (meg, meg, meg, og så megselv). Nord-Norge produserer MYE laks og hvitfisk som transporteres langs veiene. Jernbane vil bidra til å eksportere varer ut fra regionen mye tryggere og raskere enn per idag. Hvis dere tar dere en tur opp hit så ser dere at Nord-Norge er ikke bare en stor utgift, men sannelig et område med mye potensiale, også for framtiden! Og ja, vi setter stor pris på å få post, matvarer (og andre varer) og reisemuligheter via tog. Søringer ass...

Nå er vel formålet like mye å få fisken over på kjøl?

miniomelett skrev (3 timer siden):

Tenk at det sitter mennesker og oppriktig mener at jernbanelinjene ikke skal strekke seg over hele landet. 😂😂😂 Det er langt på overtid. Skulle bare mangle at man ikke kan ta tog mellom nord og sør i et land.

Poenget er jo at det må ha et snev av realisme kostnadsmessig, at man i alle fall bør se bittelitt hen til hvorvidt det er samfunnsøkonomisk lønnsomt, og ikke minst: Om det i det hele tatt er realistisk å få folk til å benytte denne transportformen over så store avstander. Og da majoriteten av de reisende, ikke bare de to i sentralstyret til MDG. 

Endret 21. april 2021 av Hippogriff

[Druid]

Viki6 skrev (2 timer siden):

Enkelte folk her tror at de vil kunne reise mye med tog. Shoppingturer eller sykehusbesøk til Tromsø, f.eks. Det er svært liten sannsynlighet for at det blir mulig. Tror ikke de skjønner at det kanskje passerer ett tog i døgnet, og gjerne midt på natten. Så da blir det byturer på enda dårligere veier enn i dag. 

Hvorfor forventer du det ? det hørtes utrolig pussig ut som kriteria. 

I perspektiv at man bygger linje fra Fauske - Narvik - Tromsø, så bør Fauske- Narvik kunne gå på 1,5 timer. Skal man se for seg en terminal i mellompunkt, virker det naturlig med Ballangen, og da er det naturlig å bygge med stopp. Men satser man lenger sør, kan man bygge kun mottaksterminal. Ellers er det ikke behov for  mye stopp på dette strekket. Så da binder man Bodø og Narvik sammen på 2 timer. Det er ca det samme som det tar i reisetid med fly (siden du lander på Evenes og må kjøre derifra)

Der går det i dag 4 ulike  avreiser mellom disse, og jeg observerer at bare togstrekket Bodø- Fauske sparer inn over 30 minutter på tog i forhold til buss. Og selv fly tar tid, gitt det ikke finnes korresponderende buss.

Strekket Narvik -Tromsø trenger en del flere stopp og der konkurrer bilen litt bedre. Men vi bør klare å spare inn 1,5 time på strekka. 4 timer Tromsø - Bodø dekker ganske mye større befolkningsgrunnlag enn dagens alternativer. . 

Siden dette er nye skinneganger, og ny prosjektering, kan man satse på å bygge normalbane : gitt det er få stopp, bør det fortsatt være mulig å få til 150-160 km/t snitt hastighet. Selv en ensporsbane, som antagelig ville være teit å bygge, ville kunne sikre ett ganske mye større antall avganger enn det.  

(Det store problemet man sitter igjen med da, er Nordlandsbanen i seg selv, men koblingen i Narvik burde kunne avlaste mye)

 

Endret 21. april 2021 av Druid

[Charlie Amberson]

20 hours ago, Knoot said:

Virker som om du innehar mye sinne mot Nord-Norge av eller en annen grunn. Som tidligere nevnt bidrar Nord-Norge med enorme verdier inn til statskassen som vi alle nyer godt av. Nord-Norge betaler faktisk en del av kostanden for vedlikehold og en del av prisene for togbilletter sørpå. Det er vel INGEN tog bane i Norge som faktisk er lønnsomme, men som staten ser seg tjent ved å ha gode transportmuligheter for frakt av både mennesker og gods over hele landet. 

Personlig vil jeg heller se at staten bruker 200 milliarder på tog bane enn masse tulleprosjekter som Operaen og det forbannede parkeringshuset til Stortinget. For ja, staten finner måter å bruke penger på uansett, det er faktisk enten eller. 

Digger Nord-Norge, iallfall stedene jeg har vært mer enn to dager, som er i og rundt Bodø, Tromsø, Børgefjell, Alta og Vardø. Har heller ingen tvil til at det er mye verdiskapning der, fisk, turisme og mye mer.

Men hvordan blir synet på folk derfra hvis det viser seg at mange har mast seg til noe som vil vise seg å bli åpenbart sløseri av ekstreme dimensjoner? Hvis 200 milliarder ikke er for mye, hvor mye mener du ville vært for mye? Har du ikke noe tak? Ti års oljeinntekter? Hele oljefondet?? Hvis de har overdrevet og villedet på hvor mange og hvor mye gods som kommer til å bruke toget feks? Fakta kommer jo for en dag uansett, helst bør det skje før pengene er borte. Jeg er også mot hurtigtog Oslo-Sørlandet-Stavanger av samme grunner, at trafikkgrunnlaget og klimaargumentene ikke er der for de enorme kostnadene. Ikke pga at jeg har spesielle følelser for folk verken i Oslo eller Stavanger.

Endret 21. april 2021 av Charlie Amberson

[Viki6]

Druid skrev (16 minutter siden):

Hvorfor forventer du det ? det hørtes utrolig pussig ut som kriteria. 

I perspektiv at man bygger linje fra Fauske - Narvik - Tromsø, så bør Fauske- Narvik kunne gå på 1,5 timer. Skal man se for seg en terminal i mellompunkt, virker det naturlig med Ballangen, og da er det naturlig å bygge med stopp. Men satser man lenger sør, kan man bygge kun mottaksterminal. Ellers er det ikke behov for  mye stopp på dette strekket. Så da binder man Bodø og Narvik sammen på 2 timer. Det er ca det samme som det tar i reisetid med fly (siden du lander på Evenes og må kjøre derifra)

Der går det i dag 4 ulike  avreiser mellom disse, og jeg observerer at bare togstrekket Bodø- Fauske sparer inn over 30 minutter på tog i forhold til buss. Og selv fly tar tid, gitt det ikke finnes korresponderende buss.

Strekket Narvik -Tromsø trenger en del flere stopp og der konkurrer bilen litt bedre. Men vi bør klare å spare inn 1,5 time på strekka. 4 timer Tromsø - Bodø dekker ganske mye større befolkningsgrunnlag enn dagens alternativer. . 

Siden dette er nye skinneganger, og ny prosjektering, kan man satse på å bygge normalbane : gitt det er få stopp, bør det fortsatt være mulig å få til 150-160 km/t snitt hastighet. Selv en ensporsbane, som antagelig ville være teit å bygge, ville kunne sikre ett ganske mye større antall avganger enn det.  

(Det store problemet man sitter igjen med da, er Nordlandsbanen i seg selv, men koblingen i Narvik burde kunne avlaste mye)

 

Og hvor ofte pr døgn tror du at et passsjertog vil stoppe, f.eks på Bardufoss? 

[A-hunter]

Charlie Amberson skrev (2 timer siden):

De store fraktbedriftene ser ut til å insistere på vei og lastebiler. Hva det skyldes synes jeg noen burde finne ut av, men kan vel gjette at det er priser, tungrodd "tradisjonsrikt" byråkrati forbundet med omlasting til og fra tog og lite servicevennlig administrasjon rundt togtransport. Fleksibiliteten er mye større med lastebiler pluss det er mindre jobb med omlasting, om jeg skal gjette. Lastebiler kan gå dør-til-dør.

Her er du helt på merket. Men i stedet for å se det som et problem, kan man vel så gjerne se det som en realitet.

Skinnetransport, som hovedtransport, krever egentlig terminaler i hver ende (og hvor er egentlig enden?) for å løse logistikken. Svært lite av transportbehovet er fulle containere som kan leveres og hentes direkte på togsettet. Noen få distributører klarer nok det, som Posten, noen fiskeselgere og andre som driver med enorme kvanta. For alle andre må det lastes om.

I høykostlandet Norge er det en ting som koster de virkelig store pengene og det er tid. Det er mye mer lønnsomt å kjøre halvfulle lastebiler med en mann i, i stedet for å betale folk for å laste om uten at varen flytter seg en meter på den tiden omlastingen tar. I tillegg må det lastes om igjen på endestasjonen for videre distribusjon.

Det finnes ikke en økonom som kan regne sånt tullearbeid hjem i en samfunnsøkonomisk analyse.

[Drizzt]

Druid skrev (4 timer siden):

Det er pisspreik at ingen kommer til å bruke det. Det bygger på ideen om  at samfunnet  ikke utvikler seg.  

Det er risikoer knyttet til prosjektet, og prosjektet må implementeres riktig, men i utgangspunktet er 200 milliarder ikke en høy kost for denne typen infrastruktur bygging. Problemet er mere at jeg tror man velger for billige løsninger. Man ser på jernbanen som en glorifisert riksvei, istedet for å løse transportbehovene  vei ikke er egnet til.

Når det gjelder denne typen infrastrukturbygging, så er det ren investering i samfunnet : funksjonshemmede, gamle og døende er rene forbrukskostnader.  Det skaper et varmere og  bedre samfunn som flere ser verdien i, men infrastrukturbygging skaper reelle verdier. 

Problemet er at transportøkonomiske modeller overdimensjonerer verdien av veitrafikk, og underdimensjonerer jernbane, og derfor får man denne typen økonomiske analyser.  Jeg kunne tenkt meg bedre analyseverktøy som tok i betraktning de negative  samfunnsøkonomiske konsekvensene av befolkningsutviklingen som trigges av vei i forhold til jernbane, idag er ikke disse med i regnskapet i det hele tatt, faktisk gjør man det om til økonomiske fordeler for vei. Vi AKTIVT promoterer befolkningsspredning, hvilket er samfunnsøkonomisk sett gjennomført idiotisk, og mye av grunnen til at Norge er et høykostland. 

Hvem kommer til å bruke det med tanke på fraflyttingen fra de områdene? Kostander vs nytte går ikke opp i denne saken. Du skjønner vel at disse 200 mrd blir fordoblet, kanskje tredoblet fram til prosjektet er ferdig. Hvor går grensen? Det er heller ikke sikkert at godsene går over til tog. Det er mindre fleksibelt og trolig utfordrende om vinteren.

Jeg er uenig at det er investering i samfunnet. Hadde det vært tettere befolkede områder - ja, men der er det ikke tilfelle. Man skal ikke bygge bare for å bygge til enhver pris med mindre det er samfunnskritisk. Jeg klarer ikke se hva som er samfunnskritisk i dette prosjektet. Folk kommer ikke til å flytte i hoppetall nordover bare fordi banen ble bygget. 

Som en bruker over skrev - kanskje blir det lurt å bygge en dag i fremtiden, men det er mye annet som må klaffe og skje før vi kommer dit. Med tanke på fiskindustrien i nord, blir de trolig gladere for veier av god kvalitet som frakter dem fra A til B istedet for tog. 

Jeg ser på hele forslaget som ikke annet enn valgflesk for å kapre stemmer fra MDG og øke populæriteten av partiene det gjelder i nord. Det er tross alt valgår.

 

Endret 21. april 2021 av Drizzt