Gevinst via bitcoin ikke godkjent som egenandel ved boligkjøp.

[sommermor]

Hva er vitsen med å ta ut gevinsten på salg av bitcoin når en ikke får brukt de pengene til boligkjøp ? Det var en artikkel i helga om en ung mann som hadde nesten 2 milloner på konto etter kjøp og salg av bitcoin. Penger dnb nekter han å bruke på boligkjøp.

Banken er redd pengene er kommet via hvitvasking, han hadde ikke fått pengene via kriminalitet. Så visst kjøp og salg av bitcoin bør bli ulovlig eller bankene bør følge med i timen nå som det visstnok er ganske populært med bitcoin, vet ikke jeg.

Men det er jo kjedelig når en har mye penger en ikke får brukt på konto. Jeg vet ikke om han fikk brukt pengene i en annen bank, eller om alle bakene har samme syn på penger via gevisnt på bitcoin.

[AnonymBruker]

https://e24.no/boers-og-finans/i/wezekP/dnb-nekter-mathias-29-aa-bruke-kryptogevinst-til-boligkjoep 

Anonymkode: f3978...1a7

[AnonymBruker]

Ja, jeg leste også den. Er usikker på hva DNB sikter til når det gjelder hvitvasking. Om de er usikre på opprinnelsen til kryptovalutaen og om det kan knyttes til kriminalitet?

Anonymkode: ee2f9...c9f

[nomore82]

Bank og finansinstitusjoner (blant andre) er omfattet av Lov om tiltak mot hvitvasking og terrorfinansiering: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2018-06-01-23

Her står det blant annet at banken (her DNB) kan innføre strenge tiltak dersom en ikke kjenner til opphavet av pengene. Og en av poengene med bitcoins og cryptovaluta er nettopp at det er vanskelig/umulig å spore hvor pengene kom fra.

Og her er jo essensen av saken. Kunden her kan ikke dokumentere hvor pengene kom fra, og en stor andel av midlene i bitcoin mistenkes å være knyttet til hvitvasking og terror. Så DNB kan altså med loven i hånd avvise dette siden han ikke kan dokumentere hvor pengene kommer fra.

For alt DNB vet er dette nettopp hvitvasking. Og da må de gjøre tiltak. Som de her har gjort.

[AnonymBruker]

Det DNB sikter til er at de som betalt han disse bitcoinene kan ha fått de fra kriminelle handlinger.

Hvis DNB hadde godtatt disse pengene hadde det vært fryktelig lett å hvitvaske kriminelle penger. Bare finn en villig fyr, overfør narkopengene i bitcoin til han og la han ta de inn i den offiselle økonomien. Vips så pengene rene.

Anonymkode: 49455...f38

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det DNB sikter til er at de som betalt han disse bitcoinene kan ha fått de fra kriminelle handlinger.

Hvis DNB hadde godtatt disse pengene hadde det vært fryktelig lett å hvitvaske kriminelle penger. Bare finn en villig fyr, overfør narkopengene i bitcoin til han og la han ta de inn i den offiselle økonomien. Vips så pengene rene.

Anonymkode: 49455...f38

Akkurat så lett er det vel ikke, all den tid vedkommende da ikke kan dokumentere kjøp av bitcoin. Det kunne jo han som nevnes i artikkelen. Dersom man kan både vise til kjøps dato, verdi på kjøpstidspunktet og verdi på salgstidspunktet så burde det være god nok dokumentasjon. Noe av problemet her er vel at artikkelen nevner 35 000 transaksjoner, noe som er krevende dokumentasjon å gjennomgå. 🙈

Anonymkode: 547ae...f83

[AnonymBruker]

Du venter med å cashe ut til du kan kjøpe hele boligen uten å ta opp lån, selvsagt

Anonymkode: 6d6a8...ad5

[AnonymBruker]

Men HVA kommer bitcoinen fra? Det er jo det som er problemet. Verdi, dato og klokkeslett er totalt uviktig hvis verdien er skapt via kriminelle handlinger. 

Anonymkode: e7db6...341

[nomore82]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Akkurat så lett er det vel ikke, all den tid vedkommende da ikke kan dokumentere kjøp av bitcoin. Det kunne jo han som nevnes i artikkelen. Dersom man kan både vise til kjøps dato, verdi på kjøpstidspunktet og verdi på salgstidspunktet så burde det være god nok dokumentasjon. Noe av problemet her er vel at artikkelen nevner 35 000 transaksjoner, noe som er krevende dokumentasjon å gjennomgå. 🙈

Anonymkode: 547ae...f83

Jo det er jo det som blir problemet - at det blir så lett.

For du vet ikke hvor pengene kommer fra. "bitcoin" er ikke et sted pengene kommer fra, det er bare en valuta. Og siden bitcoin spiller mye på at det er vanskelig/umulig å finne ut hvem som er avsender så kan altså ikke DNB heller vite hvem pengene kommer fra. Da må i så tilfelle kunden få hver eneste avsender av bitcoins til å dokumentere ovenfor DNB at de er avsender og hvor de fikk pengene fra igjen, osv osv.

[AnonymBruker]

Jeg syns det er noe ironisk at staten fortsatt ville ha skattegevinsten fra disse pengene da.... da var det ikke så farlig hvor pengene kom fra 🤔

Anonymkode: c3ea9...6a6

[AnonymBruker]

Det er banken som er vanskelig. Om fyren leier advokat, så blir det nok fart på saken. 

Anonymkode: 6d6a8...ad5

[AnonymBruker]

men vil DNB godkjenne Røkke sin bruk av bitcoin, la si Røkke skal kjøpe opp noe selskap, hvordan kan da garantere at det ikke kommer fra bitcoin?

 

Anonymkode: d0d4b...de9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Akkurat så lett er det vel ikke, all den tid vedkommende da ikke kan dokumentere kjøp av bitcoin. Det kunne jo han som nevnes i artikkelen. Dersom man kan både vise til kjøps dato, verdi på kjøpstidspunktet og verdi på salgstidspunktet så burde det være god nok dokumentasjon. Noe av problemet her er vel at artikkelen nevner 35 000 transaksjoner, noe som er krevende dokumentasjon å gjennomgå. 🙈

Anonymkode: 547ae...f83

Altså, du kjøper bitcoin av noen. Disse "noen" kan ha fått sine bitcoin fra kriminelle handlinger. Da spiller ingen rolle at han kan dokumentere at han har kjøpt bitcoin. Han kan ikke dokumentere hvordan selgerne har finansiert sine bitcoin, og det er der problemet ligger. 

Og hvis han ikke skal trenge å dokumentere hvordan selgerne har kjøpt sine bitcoin ville det vært ekstremt lett å hvitvaske penger.

Anonymkode: 49455...f38

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker said:

Altså, du kjøper bitcoin av noen. Disse "noen" kan ha fått sine bitcoin fra kriminelle handlinger. Da spiller ingen rolle at han kan dokumentere at han har kjøpt bitcoin. Han kan ikke dokumentere hvordan selgerne har finansiert sine bitcoin, og det er der problemet ligger. 

Og hvis han ikke skal trenge å dokumentere hvordan selgerne har kjøpt sine bitcoin ville det vært ekstremt lett å hvitvaske penger.

Anonymkode: 49455...f38

Du kan ikke vite om pengene noen bruker til å kjøpe aksjene dine kommer fra kriminelle handlinger heller. Det har ingen relevans til personen i nyheten. Det er ikke hans problem. Det er ikke han som hvitvasker. 

Anonymkode: 6d6a8...ad5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Altså, du kjøper bitcoin av noen. Disse "noen" kan ha fått sine bitcoin fra kriminelle handlinger. Da spiller ingen rolle at han kan dokumentere at han har kjøpt bitcoin. Han kan ikke dokumentere hvordan selgerne har finansiert sine bitcoin, og det er der problemet ligger. 

Og hvis han ikke skal trenge å dokumentere hvordan selgerne har kjøpt sine bitcoin ville det vært ekstremt lett å hvitvaske penger.

Anonymkode: 49455...f38

At akkurat dette skal være et problem er uforståelig, all den tid man heller ikke kan vite hvor folk som f. eks. har kjøpt kebab, elektronikk eller hva-som-helst har fått pengene sine fra. Etter denne logikken så er jo alle penger «sorte» da, i alle fall så lenge kontanter fortsatt er tillatt.  

Anonymkode: 547ae...f83

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

At akkurat dette skal være et problem er uforståelig, all den tid man heller ikke kan vite hvor folk som f. eks. har kjøpt kebab, elektronikk eller hva-som-helst har fått pengene sine fra. Etter denne logikken så er jo alle penger «sorte» da, i alle fall så lenge kontanter fortsatt er tillatt.  

Anonymkode: 547ae...f83

Hvis du leser artikkelen så bruker han pengene på kebab og tyggiser. Han får bare ikke bruke til å kjøpe bolig. Det er store transaksjoner i investeringsobjekter han ikke får lov til. For det er der hvitvaskingen skjer.

Når en stor handel i det ordinære markedet skjer så vet bankene hvor pengene kommer fra. De kjenner selger like godt som kjøper. Selv i internasjonale handler. I kryptomarkedet har ikke bankene noen rolle, utvover å veksle/hvitvaske verdier. At DNB ikke vil være med på det er helt på sin plass.

Anonymkode: 49455...f38

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

At akkurat dette skal være et problem er uforståelig, all den tid man heller ikke kan vite hvor folk som f. eks. har kjøpt kebab, elektronikk eller hva-som-helst har fått pengene sine fra. Etter denne logikken så er jo alle penger «sorte» da, i alle fall så lenge kontanter fortsatt er tillatt.  

Anonymkode: 547ae...f83

Jeg vet ikke. Men banken vet. Fordi banknettnettverket i verden vet hvor pengene som kjøper mine aksjer kommer fra.

Bankene vet ikke hvor bitcoinpengene kommer fra.

Anonymkode: 49455...f38

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du kan ikke vite om pengene noen bruker til å kjøpe aksjene dine kommer fra kriminelle handlinger heller. Det har ingen relevans til personen i nyheten. Det er ikke hans problem. Det er ikke han som hvitvasker. 

Anonymkode: 6d6a8...ad5

 

Anonymkode: 49455...f38

[AnonymBruker]

Hysterisk.

Anonymkode: 4f8b5...96f

[AnonymBruker]

Veldig spesielt av DNB som selv er tatt for å ha hvitvasket penger.

Anonymkode: b1df6...9d6