NAV krever far bruker barnets sparekonto

[AnonymBruker]

Far og jeg er skilt. 

Far har vært syk i flere år pga godartet svulst og stråling. Noe jobb/sykemelding/AAP/jobb igjen. Nå permittert. Dagpenger utløpt og har søkt sosialhjelp. Han har hele veien betalt barnebidrag og har søkt sosialhjelp for husleie og livsopphold (vet ikke helt hva det skal dekke, men vi har en god tone).

Barnet vårt bor fast hos meg, 12 av 14 dager, både pga fars sykdom, men også fordi barnet har flere utfordringer og krever mye stabilitet i hverdagen. Pga flere diagnoser har barnet fått utbetalt en større forsikringssum som står på to kontoer - en del på sperret sparekonto i barnets navn hvor bare jeg er disponent (Far og jeg var enige om dette når vi åpnet kontoen, pga fars tidligere gjeld og dårlige forhold til penger) og en del på fondskonto for barn som også jeg disponerer. 

Nå har Far fått avslag på sosialhjelp, selvom han var levert utskrift av kontoer han disponerer og ingen av barnas kontoer er der, fordi NAV mener det fremkommer av deres systemer, samt informasjon fra folkeregisteret at han har delt foreldreansvar for barnet vårt.

Det ble den ****** meldt inn til oss at ***** mottok utbetaling fra sitt forsikringsselskap på bakgrunn av blant annet diagnosene *** og ***. For dette får dere forhøyet hjelpestønad sats 3. Vi forventer at du kan bruke av enten forsikringssum eller hjelpestønad før sosialstønad kan innvilges". 

Det er jo ikke rett? Jeg har den daglige omsorgen, og derfor utbetalingen av hjelpestønad, som pr definisjon er utbetaling til mottaker som skal "lønne" den som har ekstra omsorgsbelastning. 

I tillegg er forsikringsutbetalingen barnets penger, og jeg mener helt bestemt at NAV ikke kan kreve at Far bruker av barnets penger?! Dette er penger barnet har fått som han skal ha fordi han har en foreløpig medisinsk invaliditet og vil ha behov for hjelp når han blir myndig. Pengene er ikke utbetalt for å hjelpe oss foreldre. De skal jo være for barnet. 

Jeg trenger å hjelpe han å klage på vedtaket, men jeg vet ikke hvordan. 

Anonymkode: 02b34...eb0

[AnonymBruker]

Regner med det er far som må klage på vedtaket. Men jeg er helt enig, det kan jo ikke være riktig at far skal bruke av barnets penger.

Anonymkode: 3d868...3e3

[AnonymBruker]

Kan han overføre alle pengene til deg? Eller har jeg misforstått, sånn at de ikke lenger er i hns navn eller eie

Anonymkode: 5b3cb...aca

[AnonymBruker]

Så frekt. Se om han kan få en advokat på saken?

Anonymkode: 1f635...847

[AnonymBruker]

Media! 

Anonymkode: b36c1...854

[AnonymBruker]

Hørtes veldig shady ut. Å særlig om du står som disponent. Få han til å finne en advokat som kan se på saken. 

Anonymkode: a2402...50c

[AnonymBruker]

Han som må klage. Han kan jo skrive at han ikke har myndighet til å ta ut disse pengene og du nekter gi han de. Uansett så er dette rimelig høl ihue av nav, men de er jo kjent for å tenke med rævva! Her må du ikke gi deg, dette er stygt av nav!

Anonymkode: d7f7b...6ee

[AnonymBruker]

Utrolig frekt! Det er jo far som må skrive klage men få han til gjøre det ned en gang. Dette faller på sin egen urimelighet. Han har ikke engang tilgang til disse konti. Og pm han hadde hatt det, er det fortsatt urimelig. Viktig at dere skriver i klagen at advokat og media blir satt på saken. Vær helt klare på at dette ikke godtas.

Anonymkode: 3aab2...fed

[Kristin70]

Vet Nav at barnet bor hos deg (i all hovedsak)? Eller tror de at eksen din har tilgang til hjelpestønaden? 

 

[Gjest Laffatus]

Står ikke ikke konto på barnas navn 

[AnonymBruker]

Du og far må få endret så han ikke lenger er disponent på barnets konto, parallelt må han klage.

En venninne fikk høre det samme, nav mente hun kunne bruke datter sin konfirmasjons penger. Det ordner det seg etter at får overtok som disponent alene av den mindreårige konto.

Jeg anbefaler deg å ta kontakt med jus buss eller lignende vedrørende forsikringsutbelaingen, det høres ikke riktig ut av nav.

 

 

 

Anonymkode: 86fa7...b28

[AnonymBruker]

Jeg tror faktisk det er sånn det er. Med mindre det står så mye på den/de kontoene at det er overformynderiet som kommer inn da.

Men så vidt jeg vet er det slik at barns sparepenger, eller penger generelt, skal brukes før man får sosialstønad. Dersom barnet jobber legges dette også inn som inntekt for foreldrene.

Rettferdig er det jo ikke, ikke i det hele tatt, Men tror faktisk det er slik. Dere får i så fall sette opp en tilbakebetalingsplan.

Anonymkode: c4309...2dc

[AnonymBruker]

Få sendt bekreftelse til nav om at du har den daglige omsorgen! 

Anonymkode: 86fa7...b28

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Far og jeg er skilt. 

Far har vært syk i flere år pga godartet svulst og stråling. Noe jobb/sykemelding/AAP/jobb igjen. Nå permittert. Dagpenger utløpt og har søkt sosialhjelp. Han har hele veien betalt barnebidrag og har søkt sosialhjelp for husleie og livsopphold (vet ikke helt hva det skal dekke, men vi har en god tone).

Barnet vårt bor fast hos meg, 12 av 14 dager, både pga fars sykdom, men også fordi barnet har flere utfordringer og krever mye stabilitet i hverdagen. Pga flere diagnoser har barnet fått utbetalt en større forsikringssum som står på to kontoer - en del på sperret sparekonto i barnets navn hvor bare jeg er disponent (Far og jeg var enige om dette når vi åpnet kontoen, pga fars tidligere gjeld og dårlige forhold til penger) og en del på fondskonto for barn som også jeg disponerer. 

Nå har Far fått avslag på sosialhjelp, selvom han var levert utskrift av kontoer han disponerer og ingen av barnas kontoer er der, fordi NAV mener det fremkommer av deres systemer, samt informasjon fra folkeregisteret at han har delt foreldreansvar for barnet vårt.

Det ble den ****** meldt inn til oss at ***** mottok utbetaling fra sitt forsikringsselskap på bakgrunn av blant annet diagnosene *** og ***. For dette får dere forhøyet hjelpestønad sats 3. Vi forventer at du kan bruke av enten forsikringssum eller hjelpestønad før sosialstønad kan innvilges". 

Det er jo ikke rett? Jeg har den daglige omsorgen, og derfor utbetalingen av hjelpestønad, som pr definisjon er utbetaling til mottaker som skal "lønne" den som har ekstra omsorgsbelastning. 

I tillegg er forsikringsutbetalingen barnets penger, og jeg mener helt bestemt at NAV ikke kan kreve at Far bruker av barnets penger?! Dette er penger barnet har fått som han skal ha fordi han har en foreløpig medisinsk invaliditet og vil ha behov for hjelp når han blir myndig. Pengene er ikke utbetalt for å hjelpe oss foreldre. De skal jo være for barnet. 

Jeg trenger å hjelpe han å klage på vedtaket, men jeg vet ikke hvordan. 

Anonymkode: 02b34...eb0

Først og fremst må du/dere finne ut av om om vedtaket er fattet på korrekt grunnlag (altså at NAV har dokumentasjon på de faktiske og reelle forhold). Husk at en saksbehandler bare kan ta utgangspunkt i det som foreligger, og at man i en hektisk situasjon kan misforstå/overse noe. Typisk ta kontakt med NAV på telefon.

Sekundært, gitt vedtaket er fattet på korrekt grunnlag, må man vurdere om dette kan /skal påklages.

I min erfaring med NAV er det smart å begynne rolig før man eventuelt eskalerer. De alle fleste som jobber der hjelper til så godt de kan og de, som andre, er stort sett innstilt på å finne gode løsninger sammen med brukerne.

[AnonymBruker]

Laffatus skrev (Akkurat nå):

Står ikke ikke konto på barnas navn 

Husker et tilfelle hvor et barn hadde sparekonto i banken og foreldrene som verger for den kontoen, bursdagspenger og gaver. Den ene forelderen havnet på sosialen og da måtte skrives ut av kontoen fra barnet fordi sosialen krevde at forelderen brukte 50% av pengene på kontoen til å leve for først.....

Anonymkode: 5b3cb...aca

[AnonymBruker]

Dette høres ikke riktig ut. Håper du klager, og at du når frem.

om hjelpestønad er lønn til omsorgsgiver, kan jeg strekke meg til å gi NAV medhold i at far må få «betalt» for de 2 dagene i uka han har barnet, og at disse pengene kan han bruke til sitt livsopphold. Forsikringspengene kan jeg ikke fatte og begripe at ikke barnet skal få ha i fred.

Anonymkode: 84bb3...e91

[Apis]

Høres ut som et standar svar, klag på vedtaket og forklar situasjonen,

[AnonymBruker]

Kristin70 skrev (1 minutt siden):

Vet Nav at barnet bor hos deg (i all hovedsak)? Eller tror de at eksen din har tilgang til hjelpestønaden? 

 

Joda, dette vet de da jeg er registrert som aleneforsørger og er mottaker av ekstra barnetrygd og OS. De henger seg opp I "delt foreldreansvar", men men det er jo veldig merkelig, all den tid vi faktisk møtte levere både samværsavtale og bostedsadresse ved samlivsbrudd i 2010 for å bli registrert eneforsørger, og få godkjent ekstra omsorgsdager. Så de har jo egentlig bare sett på en ting. Ikke helheten. 

Klagen skriver seg jo egentlig selv ser jeg. 

Klagen skal selvfølgelig komme fra han, men han har bedt om hjelp da jeg utrykker meg bedre skriftlig enn han. Den underskrives så klart av han. 

Anonymkode: 02b34...eb0

[saltyliquorice]

Mannen din har sannsynligvis krav på fri rettshjelp. Jeg ville startet der, noe annet er ikke vits i mener jeg. Bli gjerne med han som støtte og for å forklare situasjonen dere er kommet i. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Du og far må få endret så han ikke lenger er disponent på barnets konto, parallelt må han klage.

En venninne fikk høre det samme, nav mente hun kunne bruke datter sin konfirmasjons penger. Det ordner det seg etter at får overtok som disponent alene av den mindreårige konto.

Jeg anbefaler deg å ta kontakt med jus buss eller lignende vedrørende forsikringsutbelaingen, det høres ikke riktig ut av nav.

 

 

 

Anonymkode: 86fa7...b28

Men det er jo det jeg er. Han er ikke disponent. Kun jeg. Men NAV mener at siden han har foreldreansvar, som de viser til via folkeregisteret, og at forsikringsselskapet tok kontakt med NAV for å bekrefte at vi mottar hjelpestønad, så er det grunn nok for de å mene at far må bruke av barnets midler han har fått utbetalt. 

Men jeg er altså disponent. Eneste disponent.

Anonymkode: 02b34...eb0