Danske frisører blir statens forlengede arm - koronapass i praksis

[Example]

Dette er en rolle mange ikke trives med, med god grunn.

Mye tyder på at vi I Norge vil følge Danmark i bruken av disse moderne passersedlene. I Danmark har de nå appen "min sundhet" som bekrefter om du er vaksinert, nettopp testet negativt eller har hatt bekreftet korona de siste 12 ukene. Dette er det nå frisører og masserer som blant annet har fått i oppgave å sjekke. Neste uke blir det restaurantene sin tur.

Sitat

De ved, at det er prisen for at få lov til at åbne, men det er ikke en rolle, de er glade for,« fortæller Connie Mikkelsen, formand for de selvstændige danske frisører i forbundet DOFK.

Hun fortæller, at forbundet har modtaget adskillige henvendelser fra deres medlemmer, der har svært ved at skulle være »statens forlængede arm«, som skal tjekke, om kunden er vaccineret, har et negativt testsvar eller har været smittet med corona inden for 12 uger.

»Det er noget, som vi hører fra mange. Det er uvant for frisører, og man skal huske på, at mange frisører har en meget tæt relation til deres kunder. Det kan være kunder, som de har haft i mange år, og som måske mener, at det i forvejen er en indgriben i deres privatliv,« siger Connie Mikkelsen og tilføjer:

»Og så skal frisøren tjekke dem og beslutte, om de må blive klippet eller ej.«

Sitat

Randi Mikkelsen og Salon Skovvang i Vejen er en af de mange frisører, der har svært ved at agere 'coronapoliti', når hun skal tjekke sine kunder.

»Jeg synes, det er mega grænseoverskridende at skulle tjekke det,« indleder hun, da B.T. fanger hende på telefonen, få timer efter hun åbnede sin salon igen efter at have været lukket i flere måneder.

»Jeg kender mange af mine kunder, og jeg ved, at de gerne vil passe på mig, men jeg bryder mig virkelig ikke om det. Jeg kan næsten ikke få øjnene ned i deres telefoner, når jeg skal gøre det,« siger hun videre.

https://www.bt.dk/samfund/frisorer-skal-lege-coronapoliti-det-er-mega-graenseoverskridende

Danske restauranter gleder seg heller ikke til at det blir deres oppgave å bli koronapoliti. Noen velger å ikke åpne, og kun fortsette med take away. 

Sitat

Efter en uge med corona-pas i bytte for en klipning, en tatovering eller en massage er det snart restauratørernes tur til at være pas-kontrollører.

Men hos Duevangs Spisehus og Catering i sydsjællandske Præstø skaber corona-passet så meget bekymring, at medejer Rikke Jensen helt dropper at åbne for inde- og ude-servering.

At vi lige pludselig skal stå og tjekke om folk er negative eller positive, synes jeg ikke hører hjemme, siger hun.

I stedet fortsætter restauranten med at sælge take away-mad.

Glæden over coronapasset er heller stor hverken hos Dragsholm Slot i Odsherred eller Café Solvogn i Højby også i Odsherred

- Vi er ikke superbegejstrede for, at vi skal til at være paskontrollører, siger slotsejer Mads Hylleholt Bøttger til DR Sjælland.

Han tilføjer dog, at personalet lige nu er ved at blive oplært i, hvordan de skal kontrollere coronapas.

Og justisdepartementet klar på deres nye rolle:

Sitat

Ifølge et svar fra Justitsministeriet til DR Sjælland er det restaurantens ansvar at kontrollere, at kunderne kan fremvise et gyldigt coronapas og at bortvise dem, der ikke har et gyldigt coronapas.

Det kan muligvis komme til at koste restauratøreren en bøde på 3.000 kroner i førstegangstilfælde, hvis han eller hun ikke overholder corona-restriktionerne, skriver Justitsministeriet.

https://www.bt.dk/erhverv/coronapas-skaber-bekymring-blandt-restauratoerer

 

Så kan man si at det ikke er klart hva et slikt pass skal brukes til i Norge, men man argumenterer med næringslivet her, så da er det nærliggende å tro at vi vil se lignende tilstander i Norge. 

Så er spørsmålet om nordmenn er klare for å utlevere helseopplysninger til private bedrifter i tiden som kommer. Og når man først åpner for det, hvordan skal man hindre at aktørene fortsetter med det, og at andre enn de tenkte aktørene gjør det samme?

[Ukjent.]

Vaksine- apartheid. 
At folk faktisk ikke ser hvor sykt dette er, er kanskje det mest skremmende som har skjedd hele det siste året. 

[NewStart87]

Det blir tullete å kalle denne vaksinen frivilig. Velger man å ikke ta den mister man jo tydeligvis flere ting. Trodde det i utgangspunktet «kun» skulle begrense seg til å ikke kunne reise og det er ille nok, men dette tar jo helt kaka. Jeg hadde ikke lyst til å ta vaksinen, men føler nå jeg ikke lenger har noe valg, jeg mister mye av friheten min ved å ikke ta den. 

[Example]

Ukjent. skrev (3 timer siden):

Vaksine- apartheid. 
At folk faktisk ikke ser hvor sykt dette er, er kanskje det mest skremmende som har skjedd hele det siste året. 

Dessverre er det lite som folk ikke vil godta i disse dager. 

[Ukjent.]

Example skrev (29 minutter siden):

Dessverre er det lite som folk ikke vil godta i disse dager. 

Det stemmer. Det er ganske skremmende hvor liten vilje og evne til kritisk tankegang de fleste har. Alt godtas uansett hvor vilt det måtte være. 

[Anonymus1986]

30 minutter siden, Ukjent. said:

Det stemmer. Det er ganske skremmende hvor liten vilje og evne til kritisk tankegang de fleste har. Alt godtas uansett hvor vilt det måtte være. 

Nå kommer snart de vante brukerne med sine lange avhandlinger om at vi må slutte å sutre og at vi ikke har noe valg under denne verdensomspennende krisen..

[Ukjent.]

Anonymus1986 skrev (2 minutter siden):

Nå kommer snart de vante brukerne med sine lange avhandlinger om at vi må slutte å sutre og at vi ikke har noe valg under denne verdensomspennende krisen..

Jepp, venter på kommentarer som: «du har ikke forstått alvoret i situasjonen» og «Er det mulig å enda ikke forstå hva dette dreier seg om».

De samme folkene som snakker til deg som en dum unge om du stiller et eneste kritisk spørsmål, nekter å ta innover seg at regjeringen går fullstendig i mot sine egne pandemiplaner laget før 2020. De lukker øynene for økt fattigdom, vold mot barn og psykiske lidelser. De sluker hver eneste unnskyldning for maktmisbruket og glemmer at grensen for hva som er akseptabelt flyttes dag for dag. Det som var utenkelig for tre måneder siden er nå en realitet. 
 

Jeg har mistet fullstendig troen på folk, og det er ganske trist egentlig. 

[Example]

Anonymus1986 skrev (15 minutter siden):

Nå kommer snart de vante brukerne med sine lange avhandlinger om at vi må slutte å sutre og at vi ikke har noe valg under denne verdensomspennende krisen..

Hehe, ja.

Og de som har vært mest ivrige på å stenge ned hele veien argumenterer med dette for å forsvare næringslivet og samfunnsøkonomien. Herlighet. 

En del innser vel at de får vaksine før dette kommer, og da er det vel bare å åpne opp.

[Katten.2.0]

Vi må jo oppgi personlige opplysninger hele tiden. Fødselsnummer, adresse, telefonnummer, epost - alle bedrifter som behandler slik informasjon har systemer på plass for at dette ikke skal misbrukes. Datatilsynet vil jo være særs aktuelt her, og jeg ser ikke nevneverdig prinsipiell forskjell på å informere om vaksinestatus kontra den andre informasjonen man deler ut.

Angående å kalle dette apartheid er det ganske drøyt og vitner om kunnskapsløshet. 

Det store spørsmålet er vel om dette er too little too late. Altså om vaksinen kommer til å ha nevneverdig effekt mtp hvor sent vi forventer å ha verdens befolkning vaksinert. Vi ser jo allerede at vaksinene har redusert effekt mot enkelte mutasjoner.

Forhåpentligvis holder det, og vi kan gå tilbake til en mer normal hverdag ila året. 

[Ukjent.]

Katten.2.0 skrev (4 minutter siden):

Vi må jo oppgi personlige opplysninger hele tiden. Fødselsnummer, adresse, telefonnummer, epost - alle bedrifter som behandler slik informasjon har systemer på plass for at dette ikke skal misbrukes. Datatilsynet vil jo være særs aktuelt her, og jeg ser ikke nevneverdig prinsipiell forskjell på å informere om vaksinestatus kontra den andre informasjonen man deler ut.

Angående å kalle dette apartheid er det ganske drøyt og vitner om kunnskapsløshet. 

Det store spørsmålet er vel om dette er too little too late. Altså om vaksinen kommer til å ha nevneverdig effekt mtp hvor sent vi forventer å ha verdens befolkning vaksinert. Vi ser jo allerede at vaksinene har redusert effekt mot enkelte mutasjoner.

Forhåpentligvis holder det, og vi kan gå tilbake til en mer normal hverdag ila året. 

På hvilken måte vitner det om kunnskapsløshet å kalle det apartheid?

[Katten.2.0]

1 minutt siden, Ukjent. said:

På hvilken måte vitner det om kunnskapsløshet å kalle det apartheid?

Fordi vi ikke har lover som gir restriksjoner basert på en oppkonstruert verdi til ens hudfarge.

Apartheid handlet om raseskille, og var systematisk rasisme - med tilhørende lover. Permanente lover. Det finnes mye litteratur på området.

At menneskers bevegelsesfrihet blir midlertidig begrenset grunnet en potensiell alvorlig trussel mot folkehelsen, er ikke systematisk rasisme.

Smittevern er noe Norge aktivt har brukt i flere hundre år. Det er ikke nytt, og det er demokratisk forankret i lovverket vårt.

Så får vi krysse fingrene for at dette er over ila året.

[Capt. Obvious]

Katten.2.0 skrev (14 minutter siden):

Vi må jo oppgi personlige opplysninger hele tiden. Fødselsnummer, adresse, telefonnummer, epost - alle bedrifter som behandler slik informasjon har systemer på plass for at dette ikke skal misbrukes. Datatilsynet vil jo være særs aktuelt her, og jeg ser ikke nevneverdig prinsipiell forskjell på å informere om vaksinestatus kontra den andre informasjonen man deler ut.

Angående å kalle dette apartheid er det ganske drøyt og vitner om kunnskapsløshet. 

Det store spørsmålet er vel om dette er too little too late. Altså om vaksinen kommer til å ha nevneverdig effekt mtp hvor sent vi forventer å ha verdens befolkning vaksinert. Vi ser jo allerede at vaksinene har redusert effekt mot enkelte mutasjoner.

Forhåpentligvis holder det, og vi kan gå tilbake til en mer normal hverdag ila året. 

Men det er en større risiko å oppgi helseopplysninger, som jo vaksine, smitte- eller testinformasjon er. Ja, man legger fra seg personinformasjon i mange sammenhenger, men svært sjelden helseinformasjon annet enn for behandling i helsevesenet. Når man skal gi helseinformasjon til en rekke ulike aktører, så blir risikoen større for at informasjonen kan misbrukes. 

[Katten.2.0]

Just now, Capt. Obvious said:

Men det er en større risiko å oppgi helseopplysninger, som jo vaksine, smitte- eller testinformasjon er. Ja, man legger fra seg personinformasjon i mange sammenhenger, men svært sjelden helseinformasjon annet enn for behandling i helsevesenet. Når man skal gi helseinformasjon til en rekke ulike aktører, så blir risikoen større for at informasjonen kan misbrukes. 

Uhm. Større risiko å oppgi vaksinestatus enn personnummer?

Nå er du litt på jordet her. Personnummeret ditt, betalingsinformasjon, adressen osv, er jo nettopp slikt som er risikabelt å dele. 

Hvordan i allverden skal noen misbruke kunnskapen om din vaksinestatus? 

[Capt. Obvious]

Katten.2.0 skrev (Akkurat nå):

Uhm. Større risiko å oppgi vaksinestatus enn personnummer?

Nå er du litt på jordet her. Personnummeret ditt, betalingsinformasjon, adressen osv, er jo nettopp slikt som er risikabelt å dele. 

Hvordan i allverden skal noen misbruke kunnskapen om din vaksinestatus? 

Fordi vaksinestatus i ytterste konsekvens kan føre til at man blir nektet å delta på ulike arenaer. Vaksinestatus kan også ha konsekvenser hvis man f. eks. skal tegne privat helseforsikring, reiseforsikring og lignende. Det kan også få konsekvenser for arbeidsforhold, tilgang til studiesteder og lignende. 

Ja, det er alltid en risiko å dele andre personopplysninger også, men de fleste av dem er ikke sensitive. Man velger også selv i de fleste tilfeller om man skal oppgi betalingsinformasjon eller personnr. til en privat bedrift for eksempel, stoler man ikke helt på den kan man velge å bruke en annen bedrift. Adresse osv. kan man faktisk fjerne fra tjenester som 1881.no og gulesider, noen mobilleverandører har også en tjeneste som lar deg skjule adresse og personlig informasjon fra katalogtjenester. 

Man krysser på godt og vondt en grense i det man går over til å potensielt måtte oppgi helseopplysninger til langt flere aktører enn man gjør det ovenfor i dag (som stort sett er begrenset til helsevesen og evt. forsikringsselskap hvis man tegner privat helseforsikring).

En skal tenke seg veldig godt om før en innfører en ordning som i ytterste konsekvens kan føre til en todeling av samfunnet, der en får et A- og B lag. Et samfunn der en betydelig minoritet ikke har muligheten til å delta på samme måte som før vil kunne få enorme konsekvenser for tilliten mellom folk, tillit til systemet, kriminalitetsbildet osv. 

[Ukjent.]

Katten.2.0 skrev (1 minutt siden):

Fordi vi ikke har lover som gir restriksjoner basert på en oppkonstruert verdi til ens hudfarge.

Apartheid handlet om raseskille, og var systematisk rasisme - med tilhørende lover. Permanente lover. Det finnes mye litteratur på området.

At menneskers bevegelsesfrihet blir midlertidig begrenset grunnet en potensiell alvorlig trussel mot folkehelsen, er ikke systematisk rasisme.

Smittevern er noe Norge aktivt har brukt i flere hundre år. Det er ikke nytt, og det er demokratisk forankret i lovverket vårt.

Så får vi krysse fingrene for at dette er over ila året.

Alle vet at apartheid handlet om rasisme i sør Afrika. Men vi snakker her om begrensning av menneskers frihet pga forhold man ikke kan gjøre noe med: i dette tilfelle injeksjon av en vaksine (i sør Afrika hudfarge). Ordet apartheid brukes om segregerte samfunn, det må ikke handle om raseskille. 
 

Smittevern er forankret i grunnloven, men loven har begrensninger, den krever blant annet at det skal være tjenlig etter en helhetsvurdering. Det er jo høyst diskutabelt om de mest inngripende tiltakene er innenfor dette. 

[Gjest Blondie65]

Jeg lurer på om noen hadde reagert dersom man fikk en button man kunne ha på jakken - eller enda bedre SYDD på jakken, og at man bar dette var et krav for å kunne handle, bevege seg fritt osv.? Altså: ringer det ingen bjeller hos folk?

[gjest:)]

15 minutter siden, Capt. Obvious said:

Men det er en større risiko å oppgi helseopplysninger, som jo vaksine, smitte- eller testinformasjon er. Ja, man legger fra seg personinformasjon i mange sammenhenger, men svært sjelden helseinformasjon annet enn for behandling i helsevesenet. Når man skal gi helseinformasjon til en rekke ulike aktører, så blir risikoen større for at informasjonen kan misbrukes. 

De skal vel ikke kunne sjekke om det er test, smitte eller vaksine som er årsaken til at man er klarert?

[Capt. Obvious]

gjest:) skrev (8 minutter siden):

De skal vel ikke kunne sjekke om det er test, smitte eller vaksine som er årsaken til at man er klarert?

Det vet man jo ikke, det kommer helt an på hvordan et eventuelt vaksinepass blir utformet. Man skal ikke se bort fra at klareringsgrunnen oppgis, for det er jo gjerne slik at vaksiner gir litt mer langvarig immunitet enn gjennomgått infeksjon. Og en negativ test betyr jo egentlig ikke annet enn at man ikke var smittet på testtidspunktet, men man kan ha blitt smittet i mellomtiden, så det er jo ingen fullgod sikkerhet. Aktører som slipper folk inn på arrangementer, kultursteder, spisesteder, arbeidsplasser osv. vil nok optimalt sett gjerne være interessert i om det er smitte, vaksine eller negativ test som er grunnlaget.

Men også selv om et vaksinepass ikke skiller mellom disse tre måtene, så vil man jo vite at vedkommende enten er tidligere smittet, vaksinert eller har testet negativt. Det er like fullt helseopplysninger det også. 

Generelt skal man være forsiktig med å innføre løsninger som kan føre til splittelse og forskjellsbehandling. I Norge har man lange tradisjoner for felles løsninger og ordninger som gjelder flest mulig. Å bryte med dette gjennom å innføre vaksinepass kan få utilsiktede, langvarige konsekvenser man ikke aner rekkevidden av ennå. Men man kan likevel skimte noen problemstillinger. 

[student86]

Katten.2.0 skrev (32 minutter siden):

Fordi vi ikke har lover som gir restriksjoner basert på en oppkonstruert verdi til ens hudfarge.

Apartheid handlet om raseskille, og var systematisk rasisme - med tilhørende lover. Permanente lover. Det finnes mye litteratur på området.

At menneskers bevegelsesfrihet blir midlertidig begrenset grunnet en potensiell alvorlig trussel mot folkehelsen, er ikke systematisk rasisme.

Smittevern er noe Norge aktivt har brukt i flere hundre år. Det er ikke nytt, og det er demokratisk forankret i lovverket vårt.

Så får vi krysse fingrene for at dette er over ila året.

Midlertidig begrenset, sier du? Det midlertidige har en tendens til å bli varig.

[Capt. Obvious]

student86 skrev (8 minutter siden):

Midlertidig begrenset, sier du? Det midlertidige har en tendens til å bli varig.

Det er også et godt poeng, som ofte blir underkommunisert i mange sammenhenger: Midlertidige løsninger har en tendens til å bli permanente, og jeg kan lett se for meg at vaksinepass kan bli brukt for andre smitteførende sykdommer når korona er over. Hvis man først bygger infrastrukturen og systemene, så er veien fryktelig kort til å bruke det videre.