Har arbeidsgiverorganisasjonene noen gang vunnet en streike-konflikt?

[AnonymBruker]

Når det først er brutt ut streik har NHO ingenting å stille opp med. De må innfri kravene til LO før eller senere uansett.

Så denne uthalingen av forhandlinger er fullstendig unødvendig. NHO bør finne ut hvor grensen til LO går for streik og bare innfri kravet med en gang.

Er så lei ddenne såpeoperaen hvert år som alltid ender med det samme uansett.

Anonymkode: eb1e7...773

[Druid]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Når det først er brutt ut streik har NHO ingenting å stille opp med. De må innfri kravene til LO før eller senere uansett.

Så denne uthalingen av forhandlinger er fullstendig unødvendig. NHO bør finne ut hvor grensen til LO går for streik og bare innfri kravet med en gang.

Er så lei ddenne såpeoperaen hvert år som alltid ender med det samme uansett.

Anonymkode: eb1e7...773

Stort sett hver gang.

Streik er ett relativt svakt verktøy, så som regel er resultatet en variasjon av det som ville vært et normalt forhandlingsresultat. Men som regel ligger resultater langt vekke fra hva som kunne betegnes som en gevinst.

Det er 1-2 forbund som er skikkelig sterke og faktisk har streikeeffekt, og så er det offentlig sektor, som nesten ikke har streikemakt i det hele tatt. 

Grunnen til at du tror arbeidstakerene vanligvis vinner, er fordi partene markedsfører taperen som den største vinneren. Man er nødt å moderere kampviljen etter streiker, ellers får man uroligheter.

Dette er også grunnen til at NHO så ofte går ut med tåpelige provokasjoner før lønnsoppgjør. Det gir dem politisk handlingsrom i og etter lønnsoppgjøret.

[AnonymBruker]

Arbeidsgiverorganisasjonene vinner stort sett alltid. Jeg jobber innen helse, og her er ikke streikeretten reell i det hele tatt, blir tvungen lønnsnemd grunnet liv og helse etter veldig kort tid. 

Anonymkode: 94eab...0a9

[AnonymBruker]

Arbeidsgiverorganisasjoner vinner nesten alltid uansett. Dem starter forhandlingene uforsvarlig lavt, slik at dem har "alt" å vinne, og inviterer dermed til kompromiss midt i mellom deres krav og arbeidstakerforeningene. Kompromisset er egentlig hva dem forventer. Det streikes, men egentlig til liten nytte. Det er sjeldent en arbeidstakerorganisasjon vinner uansett. Skal disse føle seg som vinnere så holder det ikke at det inngås kompromiss, som det alltid gjør, men dem må få gjennomslag for deres faktiske krav, noe dem stort sett aldri gjør. 

Anonymkode: 7c28d...e93

[AnonymBruker]

Druid skrev (57 minutter siden):

Stort sett hver gang.

Streik er ett relativt svakt verktøy, så som regel er resultatet en variasjon av det som ville vært et normalt forhandlingsresultat. Men som regel ligger resultater langt vekke fra hva som kunne betegnes som en gevinst.

Det er 1-2 forbund som er skikkelig sterke og faktisk har streikeeffekt, og så er det offentlig sektor, som nesten ikke har streikemakt i det hele tatt. 

Grunnen til at du tror arbeidstakerene vanligvis vinner, er fordi partene markedsfører taperen som den største vinneren. Man er nødt å moderere kampviljen etter streiker, ellers får man uroligheter.

Dette er også grunnen til at NHO så ofte går ut med tåpelige provokasjoner før lønnsoppgjør. Det gir dem politisk handlingsrom i og etter lønnsoppgjøret.

Det kommer an på hvilket ståsted man har, og hvis man sammenligner med land der foreningsgraden (og følgelig streikeretten) står mye svakere. 

At arbeidstakersiden skulle få gjennomslag for alt eller nesten alt er en utopi, og som regel blir nok oppgjørene nærmere det arbeidsgiversiden forhandler frem enn motsatt. Men det betyr på ingen måte at det nesten ikke har noen hensikt, for ser vi på land der fagforeningsgraden har falt mye, så har arbeidstakere oftere mye dårligere vilkår enn i land med høyere fagforeningsgrad. 

Anonymkode: 556b0...d39