Hvorfor klarer ikke motdemonstranter oppføre seg på SIAN demonstrasjoner?

[Gjest In absentia]

Klossmajor skrev (På 10.4.2021 den 19.06):

Ifølge hva som har stått i aviser ble mange skamfulle da politiet troppet opp på dørene deres hjemme for å overrekke bøter på mange tusen kroner for voldsutøvelse mot SIAN da de holdt demonstrasjon på Mortensrud.

Avisene har jo en egen plakat som sier at de skal sette innvandrere i et godt lys, så ville tatt det med en klype salt. Kanskje noen ble det, men tviler på at det var flertallet. Jobbet i butikk under studiene og så med egne øyne hvor lite ikke-vestlige foreldre brydde seg hvis ungen ble tatt i å stjele 

[Gjest In absentia]

SoWhat? skrev (4 timer siden):

Du vil at foteldre skal få bøter fordi ungdommer ikke oppfører seg på en sivilisert voksen måte?  Den var god

Ja. Det er helt vanlig at hvis en unge f.eks ødelegger noe så må foreldrene erstatte det. Lik ordning bør gjelde når det kommer til vold og kriminalitet.

[CAPS LOCK]

NenehGoji skrev (3 timer siden):

Men er det en fredlig demonstrasjon, når budskapet er hat?

Budskapet er irrelevant. Det er måten budskapet presenteres på som avgjør om demonstrasjonen er fredelig eller ikke

[Apis]

Klossmajor skrev (13 minutter siden):

Er Tore Tvedt involvert i SIAN?

Som 7 far i huset, sammen med andre kjente skikkelser i det samme miljøet, men tror ikke han har noe formel oppgave. 

[Gjest In absentia]

Polyester skrev (1 time siden):

Alle ekstreme tolkninger av en religion er potensielt skadelig for samfunnet, og da er det jo irriterende at SIAN bare bryr seg om muslimer da. Visste du at det finnes en stor kristen organisasjon i Norge som støtter med både tid og masse penger til homoterapi? Det er også et miljø hvor en kvinnes oppgave er å lage barn, og før det å vente på å gifte seg med en mann. Det er jo nøyaktig det samme synet på likestilling som i noen kroker av islam, men disse er ikke SIAN interessert i. 

Vi har ikke noe problem med at IRA dreper folk i Norge, og kristendommen er åpent motvirket av flertallet i dette landet. Så hvorfor skulle de bruke egergi på å slå inn åpne dører?

[Apis]

Klossmajor skrev (19 minutter siden):

Er Tore Tvedt involvert i SIAN?

Sitat Tore Tvedt: I går gikk startskuddet på årets valgkamp hvor ytre-høyre-partiene hadde anledning til å vise sitt politiske og nasjonale sinnelag. Og da tenker jeg på SIAN sitt arrangement i Drammen. Lars Thorsen holdt hva han lovet og leverte solid vare, som han pleier å gjøre det.

[Polyester]

Klossmajor skrev (53 minutter siden):

Enig i at SIAN ikke akkurat er logikkens fyrtårn.

Man kan komme til et punkt hvor maktbruk er nødvendig. Men så vidt jeg kunne se var dette en enslig person i en mengde. Han utgjorde ingen trussel i situasjonen, og ideologien han knyttes til har minimal oppslutning her til lands. Så lenge han ikke bevisst utfører provokative handlinger har han like mye rett til å oppholde seg på offentlig sted og overvære demonstrasjoner som en hvilken som helst annen person. Hvis enkeltindivider tar seg retten til å bestemme hvem som har rett til å oppholde seg hvor i det offentlige rom, og forvalte en slik selverklært posisjon med maktutøvelse, får man problemer. Det er nesten ikke til å unngå at den type holdninger spinner ut av kontroll. Hvem har vel rett til å påta seg en sånn rolle? Tråkker du over én grense, kan både dine meningsfeller og meningsmotstandere følge etter. Brytes én grense, brytes fort en annen, og så har man det gående. Begynner én å dytte, kan fort en annen begynne å slå. Etter hvert som grensene overskrides, kan det utarte seg til våpenbruk. For fire måneders tid siden så vi hva sånt kan utarte seg til i USA med angrepet på kongressen. Noe av problemet med å påta seg en rett til å utøve makt på tvers av loven, er at andre som kan tenke seg å gjøre det samme ikke nødvendigvis deler din oppfatning om hvor grensen går for hvilken grad av maktutøvelsen det er greit å tilrive seg. For hvilken større rett har en egentlig til å hevde at det er greit tilrive seg retten til å mobbe og dytte meningsmotstandere, men ikke å spytte, slå og sparke? Og nøyaktig hvem er det greit å angripe, og hvem er det ikke? Hvem har rett til å avgjøre det?

Nå har ikke vi kunnskap om hva nazisten har sagt til de unge minoritetene som sto rundt han, jeg synes i alle fall det var vanskelig å høre fra videoen, men det er tydelig at de fant ut at han er nazist. 

Nazisme er langt mer farlig enn spark og slag, er som mange jurister mener dette er ulovlig og uansett om hva de synes så burde det være ulovlig fordi det ikke bare oppfordrer til vold, men til drap og utryddelse og folkemord. Nazismen er tusen ganger mer ekstrem enn unge pøbler som lar seg provosere av SIAN. Det blir alt for forenklet å skulle forholde seg til dette som at "vold er galt og farlig". Ja, det er ulovlig og bør straffes, men om det er noen her som virkelig ønsker massiv vold, er det jo nazistene, og det å la dem gå rundt og demonstrere for å oppnå den typen vold er langt mer risikabelt enn den lille volden antirasistiske ungdommer til tider utøver.

Mobbing og dytting er ikke ulovlig selv om kan være stygge handlinger.

[Polyester]

In absentia skrev (20 minutter siden):

Vi har ikke noe problem med at IRA dreper folk i Norge, og kristendommen er åpent motvirket av flertallet i dette landet. Så hvorfor skulle de bruke egergi på å slå inn åpne dører?

Dette er whataboutism og jeg nevnte det for å belyse hvor dum logikken til SIAN er ved å gjøre et eksempel av at det samme kristne miljøet finnes, som det muslimske SIAN kritiserer finnes.

[_popcorn_]

Ryddet for nedsettende innlegg og kommentar til moderering. 

_popcorn_, mod

[Klossmajor]

.

Endret 13. april 2021 av Klossmajor

[Klossmajor]

Apis skrev (2 timer siden):

Sitat Tore Tvedt: I går gikk startskuddet på årets valgkamp hvor ytre-høyre-partiene hadde anledning til å vise sitt politiske og nasjonale sinnelag. Og da tenker jeg på SIAN sitt arrangement i Drammen. Lars Thorsen holdt hva han lovet og leverte solid vare, som han pleier å gjøre det.

Hvordan gir dette utspillet til Tore Tvedt noen indikasjon på at SIAN har noen bånd til Tore Tvedt?

Selv om Tvedt viser støtte for SIAN betyr ikke det at SIAN støtter Tvedt og raseteoriene han forfekter.

 

[Klossmajor]

Polyester skrev (2 timer siden):

Nå har ikke vi kunnskap om hva nazisten har sagt til de unge minoritetene som sto rundt han, jeg synes i alle fall det var vanskelig å høre fra videoen, men det er tydelig at de fant ut at han er nazist. 

Nazisme er langt mer farlig enn spark og slag, er som mange jurister mener dette er ulovlig og uansett om hva de synes så burde det være ulovlig fordi det ikke bare oppfordrer til vold, men til drap og utryddelse og folkemord. Nazismen er tusen ganger mer ekstrem enn unge pøbler som lar seg provosere av SIAN. Det blir alt for forenklet å skulle forholde seg til dette som at "vold er galt og farlig". Ja, det er ulovlig og bør straffes, men om det er noen her som virkelig ønsker massiv vold, er det jo nazistene, og det å la dem gå rundt og demonstrere for å oppnå den typen vold er langt mer risikabelt enn den lille volden antirasistiske ungdommer til tider utøver.

Mobbing og dytting er ikke ulovlig selv om kan være stygge handlinger.

At det at en person identifiserer seg som nazist i seg selv gir lovlig grunnlag for mobbing og dytting i forsøk på å tvinge personen bort fra offentlig sted er jeg overbevist om at er ren ønsketenking fra din side. Påstanden om at mobbing og dytting ikke er ulovlig stiller jeg meg sterkt tvilsom til. Hva du ikke slipper unna med av aggressiv atferd på en fotballbane, gir lovverket neppe rom for å utøve i det offentlige rom. Hvis man påtreffer Ubaydullah Hussain i det offentlige rom har jeg ingen tro på at man med loven i hånd kan samle seg i en mobb for å skjelle ham ut og dytte ham hjem til bostedet hans. Det vil overraske meg veldig om mobbing og dytting ikke faller inn under legemsfornærmelse/kroppskrenkelse, og dermed er straffbart med bøter eller fengsel inntil 1 år.

[FaktabasertTroll]

Heartsweet skrev (7 timer siden):

Utrolig trist at SIAN I det heletatt for lov til og demonstrere, da de demonstrerer for og provosere. Og nå I disse dager er det vel ikke lov og demonstrere? De burde gi SIAN bot for og ikke følge nasjonale retningslinjer også.

LItt offtopic, men de forsket på det i USA, og med voldelige BLM protester gikk covid tilfeller ned (angivelig), fordi folk flest (ut over deltagerne) ble for redde til å gå ut i gatene. Det var dermed positvt med tanke på covid å ha voldelige opptøyer i gatene, så derfor kom mainstream mediene frem til at de voldelige BLM protestene var bra for folkehelsa  

Basert på videoene tipper jeg mange var livredde for å gå ut i gatene der i Drammen også, så det er egentlig veldig bra dette her med tanke på virus spredning, dersom det er det du bekymrer deg for.

Personlig var det ikke covid jeg ble mest bekymret for av å se de videoene fra Drammen, men, men.

[Madame Butterfly]

Klart SIAN må få brenne boken som preker dødsstraff for homofili.

Og det er SIAN som fysisk bør skubbes ut av samfunnet 🤯

[Vera]

Drizzt skrev (15 timer siden):

Det er å være nøytral. Det er et politisk ståsted som er på lik linje med andre politiske ståsteder som er kontroversielle, helt ytterst på det politiske spekteret og vekker sterke følelser. Så lenge man ikke tyr til vold og oppfører seg som pøbel, så kan man jammen vise støtte eller avsky på hvilken som helst demonstrasjon man vil. 

Man trenger ikke være enig med meningen for å respektere retten til personen å ha den. Det er vanskelig, det vekker sterke følelser, men man må prøve.

Men her går du jo rett i din egen felle? Hvorfor er det viktig for deg å påpeke/spekulere rundt motdemonstrantens hudfarge, politiske ståsted, gruppetilhørighet osv, som du gjør på side 1 i denne tråden? (Du fremhever at de har en annen hudfarge og dermed er muslimer, og de som ikke har en annen hudfarge må komme fra Blitz, Antifa eller Rødt). Du er jo ikke nøytral? Debatten kunne hatt et snev av seriøsitet i seg om du ikke var så ivrig på å sette folk i bås. Hvorfor er det viktig å understreke personers utseende eller politiske ståsted - når debatten bør handle om at vold aldri er greit? Det er jo nettopp på grunn av dette, at det aldri blir en seriøs debatt. 
 

For min del er det så enkelt som at ekstremisme aldri er greit - uavhengig av hudfarge, politisk ståsted eller religion. Det er heller ikke greit at foreldre ikke tar foreldrerollen sin på alvor - og dermed ikke tar ansvar for oppdragelse og grensesetting for sine mindreårige. Det må det gjøres noe med. 
 

Og, jeg syns det er helt topp av ungdommer å engasjere seg, og demonstrere mot det de anser som ekstremisme - så lenge de ikke blir ekstremister selv. Det er du vel enig i?  

[Vera]

In absentia skrev (13 timer siden):

Vi har ikke noe problem med at IRA dreper folk i Norge, og kristendommen er åpent motvirket av flertallet i dette landet. Så hvorfor skulle de bruke egergi på å slå inn åpne dører?

Tja, det er ganske mange lukkede religiøse grupper i Norge, som vi sjelden får innsyn til, og som i stor grad driver med ekstrem religion. Råder deg til å se programmet «Guds utvalgte». 

[Madame Butterfly]

Nazister er vel en gruppe som er kjent for vold, manglende ytringsfrihet, manglende frihet, manglende demokrati, og en totalitær stat.

Vold nyttes nærmest ubegrenset for å fremme statens interesser, folk sksl ikke vite hvor ille det er for å sørge for lydighet mot staten. 

Det finnes virkelig ikke så fryktelig mange individer med denne type overbevisning her i landet.

Godt mulig det befant seg en slik en på en SIAN appell, uten at han bør angripes av den grunn, så lenge han ikke utøvde vold, eller manet til vold. Noe han heller ikke gjorde? Så langt jeg har fått med meg i alle fall.

Det var andre voldelige elementer tilstede, og det er de som bør være mottaker for denne vreden, samme hvilken politisk eller religiøs overbevisning de måtte ha, ikke han med feil politisk tilhørighet som bare var tilstede.

I 2021 dreper nok muslimske islamister flere mennesker i denne verden, enn nazister.

Vi kan ikke gå rundt å angripe, eller dytte folk vi mistenker å være islamister, av den grunn? De kanskje de går med hijab, eller sier allah akbar? De skal assosieres med islamister og dyttes bort, for de er muligens islamister? 

[Khadira]

Madame Butterfly skrev (På 12.4.2021 den 22.57):

Klart SIAN må få brenne boken som preker dødsstraff for homofili.

Og det er SIAN som fysisk bør skubbes ut av samfunnet 🤯

Nuvel.. Om ikke SIAN hadde brent Koranen i utgangspunktet hadde det jo ikke vært et problem. Man må ikke provosere.

[PetterKanin]

Khadira skrev (23 minutter siden):

Nuvel.. Om ikke SIAN hadde brent Koranen i utgangspunktet hadde det jo ikke vært et problem. Man må ikke provosere.

Man må ikke bli provosert heller, enda mindre må man utføre voldshandlinger mes bakgrunn i dette.

[Khadira]

PetterKanin skrev (30 minutter siden):

Man må ikke bli provosert heller, enda mindre må man utføre voldshandlinger mes bakgrunn i dette.

Jeg er enig i at man ikke trenger utføre voldshandlinger, og jeg synes det er trist at noen lot seg tirre nok til å gjøre ting som ikke er greit, for det var slik jeg ser det akkurat det SIAN ønsket. De oppnådde det de ville.

Det jeg uansett synes man bør stille spørsmålstegn ved, er hvorfor det å brenne Koranen er måten SIAN velger å uttrykke seg på.