Hvorfor klarer ikke motdemonstranter oppføre seg på SIAN demonstrasjoner?

[Gamle Smukka]

Visum skrev (23 timer siden):

Personlig synes jeg SIAN er helt forkastelig. Ytrehøyre er nasjonalister som hater ikke-vestlig innvandre, men hvorfor klarer de ikke å provosere hinduer og buddhister?

- Det finnes tusenvis av tamiler fra Sri Lanka som er hinduer.

- Det finnes tusenvis av buddhister fra Thailand.

Ingen som forsøker å provosere dem.

 

Hvorfor? 

Pga at SIAN anser disse religionene som harmløse. Det er Islam de ikke liker og sammenligner den med en farlig ideologi.

[Heartsweet]

1 hour ago, Anki said:

Beste hadde nok vært i ignorer han, men de er jo der for å provosere. Det første han gjorde når han kom over sperringene var jo å vise nazi hilsen

Utrolig trist at SIAN I det heletatt for lov til og demonstrere, da de demonstrerer for og provosere. Og nå I disse dager er det vel ikke lov og demonstrere? De burde gi SIAN bot for og ikke følge nasjonale retningslinjer også.

[Klossmajor]

NenehGoji skrev (16 minutter siden):

Men er det en fredlig demonstrasjon, når budskapet er hat?

Hvorvidt budskapet er hatefullt avhenger av øynene som ser.

Fra SIANs innfallsvinkel er islam hatefullt, og de ser det åpenbart som sin misjon å motarbeide hatet islam står for. Mang andre ser SIANs motstand overfor islam som hatefull overfor islam og muslimer. En del av greia med SIAN er at de ikke evner å begrense sin motstand til kun å være rettet mot islam, men stadig trår over til å gå på muslimer. Men mange av motstanderne deres er ikke stort bedre. For det kan være liten tvil om at hva motdemonstrantene utviser er hatefullt overfor SIAN.

[Heartsweet]

23 hours ago, Visum said:

Personlig synes jeg SIAN er helt forkastelig. 

Helt enig.  

[Klossmajor]

Polyester skrev (34 minutter siden):

Dette er en oversimplifisering, da nazisme ikke kun er et hvilket som helst politisk ståsted. Det er ikke det samme som å være tjukk, homofil, kvinne eller noe av det andre du nevner.

Selvsagt er det ikke opp til meg å diktere loven, men jeg synes det var riktig reaksjon, bortsett fra at jeg synes de skulle holdt seg til dytting.

Noe av det samme som du mener om nazisme er det en del andre som mener om islam, som f.eks nettopp SIAN. Legitimerer man dytting og mobbing som forvisnings-metoder mot en nazist, ville andre kunne tolke det som at det er fritt fram for samme behandling av muslimer.

[Gjest Airman]

Drizzt skrev (På 10.4.2021 den 18.11):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Ln78Ex/politiet-bekymret-for-mindreaarige-motdemonstranter-mot-sian

 

Igjen ser vi samme fenomen. Voldelige motdemonstranter som tar over en fredelig demonstrasjon. Hvorfor klarer de ikke motdemonstrere og vise sin mening på en voksen, sivilisert og ikke-voldelig måte?

Er det ikke på tide at politiet slutter å bekymre seg og begynner å straffe pøblene med fengsel og foreldrene med saftige bøter?

Hvor er foreldrene til disse mindreårige pøblene? Hadde mine unger gjort seg skyldig i dette, ville det fått veldig alvorlige konsekvenser for dem på hjemmeplan. 

 

Drizzt skrev (På 10.4.2021 den 18.11):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Ln78Ex/politiet-bekymret-for-mindreaarige-motdemonstranter-mot-sian

 

Igjen ser vi samme fenomen. Voldelige motdemonstranter som tar over en fredelig demonstrasjon. Hvorfor klarer de ikke motdemonstrere og vise sin mening på en voksen, sivilisert og ikke-voldelig måte?

Er det ikke på tide at politiet slutter å bekymre seg og begynner å straffe pøblene med fengsel og foreldrene med saftige bøter?

Hvor er foreldrene til disse mindreårige pøblene? Hadde mine unger gjort seg skyldig i dette, ville det fått veldig alvorlige konsekvenser for dem på hjemmeplan. 

Asylantene, som egentlig skulle brukt kreftene sine på å bygge opp igjen de landene som de allerede har ødelagt på sin vei, er ikke vant til demokratiets spilleregler og gjør det de kan best, drepe, kaste stein, begå hærverk og spre hat. Det har det folkeslaget drevet med siden islam såg lyset. Uansett hvor en plasserer en kriminell på denne jord så vil den begynne med kriminalitet igjen, ikke verre logikk. Mangen av dem satt i fengsel da krigen startet i landet sitt også. Myndighetene trenger fengslene i konflikt, til politiske motstandere. 

[Drizzt]

Polyester skrev (42 minutter siden):

Dette er en oversimplifisering, da nazisme ikke kun er et hvilket som helst politisk ståsted. Det er ikke det samme som å være tjukk, homofil, kvinne eller noe av det andre du nevner.

Selvsagt er det ikke opp til meg å diktere loven, men jeg synes det var riktig reaksjon, bortsett fra at jeg synes de skulle holdt seg til dytting.

Det er å være nøytral. Det er et politisk ståsted som er på lik linje med andre politiske ståsteder som er kontroversielle, helt ytterst på det politiske spekteret og vekker sterke følelser. Så lenge man ikke tyr til vold og oppfører seg som pøbel, så kan man jammen vise støtte eller avsky på hvilken som helst demonstrasjon man vil. 

Man trenger ikke være enig med meningen for å respektere retten til personen å ha den. Det er vanskelig, det vekker sterke følelser, men man må prøve.

[Polyester]

Klossmajor skrev (54 minutter siden):

Noe av det samme som du mener om nazisme er det en del andre som mener om islam, som f.eks nettopp SIAN. Legitimerer man dytting og mobbing som forvisnings-metoder mot en nazist, ville andre kunne tolke det som at det er fritt fram for samme behandling av muslimer.

Alle ekstreme tolkninger av en religion er potensielt skadelig for samfunnet, og da er det jo irriterende at SIAN bare bryr seg om muslimer da. Visste du at det finnes en stor kristen organisasjon i Norge som støtter med både tid og masse penger til homoterapi? Det er også et miljø hvor en kvinnes oppgave er å lage barn, og før det å vente på å gifte seg med en mann. Det er jo nøyaktig det samme synet på likestilling som i noen kroker av islam, men disse er ikke SIAN interessert i. 

Folk med disse meningene, folk som er religiøse på ekstremt vis, folk som vil drepe andre på grunn av hudfarge eller seksuell legning burde dyttes ut av samfunnet, og noen ganger er det nødvendig å gjøre det fysisk. Jeg prøver ikke å si "nynazisme er bæsj og religion er bra" fordi jeg vet at det ikke er så enkelt. Men så er det faktisk vanlig at når noen ikke vil gå fra et sted etter gitt beskjed så må de fjernes fysisk.

Drizzt skrev (28 minutter siden):

Man trenger ikke være enig med meningen for å respektere retten til personen å ha den. Det er vanskelig, det vekker sterke følelser, men man må prøve.

Bare fordi alle har retten til å ytre sine meninger, så har de ikke retten til å bli hørt eller respektert. 

[ErGlad]

Gamle Smukka skrev (1 time siden):

Pga at SIAN anser disse religionene som harmløse. Det er Islam de ikke liker og sammenligner den med en farlig ideologi.

Det var ett retorisk spørsmål. Det er riktig som du sier. Vi bør få flere hinduer og buddhister til Norge. Fredelig folk, da mener de som bor i Norge.

[Apis]

Drizzt skrev (1 time siden):

Det er å være nøytral. Det er et politisk ståsted som er på lik linje med andre politiske ståsteder som er kontroversielle, helt ytterst på det politiske spekteret og vekker sterke følelser. Så lenge man ikke tyr til vold og oppfører seg som pøbel, så kan man jammen vise støtte eller avsky på hvilken som helst demonstrasjon man vil. 

Man trenger ikke være enig med meningen for å respektere retten til personen å ha den. Det er vanskelig, det vekker sterke følelser, men man må prøve.

Er så kjedelig det med krigen, det ga Nazistene så dårlig rykte. 

[Klossmajor]

Polyester skrev (1 time siden):

Alle ekstreme tolkninger av en religion er potensielt skadelig for samfunnet, og da er det jo irriterende at SIAN bare bryr seg om muslimer da. Visste du at det finnes en stor kristen organisasjon i Norge som støtter med både tid og masse penger til homoterapi? Det er også et miljø hvor en kvinnes oppgave er å lage barn, og før det å vente på å gifte seg med en mann. Det er jo nøyaktig det samme synet på likestilling som i noen kroker av islam, men disse er ikke SIAN interessert i. 

Folk med disse meningene, folk som er religiøse på ekstremt vis, folk som vil drepe andre på grunn av hudfarge eller seksuell legning burde dyttes ut av samfunnet, og noen ganger er det nødvendig å gjøre det fysisk. Jeg prøver ikke å si "nynazisme er bæsj og religion er bra" fordi jeg vet at det ikke er så enkelt. Men så er det faktisk vanlig at når noen ikke vil gå fra et sted etter gitt beskjed så må de fjernes fysisk.

Bare fordi alle har retten til å ytre sine meninger, så har de ikke retten til å bli hørt eller respektert. 

Enig i at SIAN ikke akkurat er logikkens fyrtårn.

Man kan komme til et punkt hvor maktbruk er nødvendig. Men så vidt jeg kunne se var dette en enslig person i en mengde. Han utgjorde ingen trussel i situasjonen, og ideologien han knyttes til har minimal oppslutning her til lands. Så lenge han ikke bevisst utfører provokative handlinger har han like mye rett til å oppholde seg på offentlig sted og overvære demonstrasjoner som en hvilken som helst annen person. Hvis enkeltindivider tar seg retten til å bestemme hvem som har rett til å oppholde seg hvor i det offentlige rom, og forvalte en slik selverklært posisjon med maktutøvelse, får man problemer. Det er nesten ikke til å unngå at den type holdninger spinner ut av kontroll. Hvem har vel rett til å påta seg en sånn rolle? Tråkker du over én grense, kan både dine meningsfeller og meningsmotstandere følge etter. Brytes én grense, brytes fort en annen, og så har man det gående. Begynner én å dytte, kan fort en annen begynne å slå. Etter hvert som grensene overskrides, kan det utarte seg til våpenbruk. For fire måneders tid siden så vi hva sånt kan utarte seg til i USA med angrepet på kongressen. Noe av problemet med å påta seg en rett til å utøve makt på tvers av loven, er at andre som kan tenke seg å gjøre det samme ikke nødvendigvis deler din oppfatning om hvor grensen går for hvilken grad av maktutøvelsen det er greit å tilrive seg. For hvilken større rett har en egentlig til å hevde at det er greit tilrive seg retten til å mobbe og dytte meningsmotstandere, men ikke å spytte, slå og sparke? Og nøyaktig hvem er det greit å angripe, og hvem er det ikke? Hvem har rett til å avgjøre det?

Endret 12. april 2021 av Klossmajor

[Drizzt]

Dobbelt

Endret 12. april 2021 av Drizzt

[Drizzt]

Polyester skrev (57 minutter siden):

 

Bare fordi alle har retten til å ytre sine meninger, så har de ikke retten til å bli hørt eller respektert. 

Du får respektere retten, ikke meningen.

Ellers enig med Klossmajor i #45. 

Apis skrev (13 minutter siden):

Er så kjedelig det med krigen, det ga Nazistene så dårlig rykte. 

Selv uten krigen ville de hatt samme dårlig rykte. Sånne ekstreme ideologier blir avslørt og feiler alltid til slutt.

For meg har det alltid vært interessant å finne ut om nazismen hadde bred støtte i befolkningen i Tyskland eller om folk bare spilte med av ren frykt. 

 

[Gamle Smukka]

Visum skrev (1 time siden):

Det var ett retorisk spørsmål. Det er riktig som du sier. Vi bør få flere hinduer og buddhister til Norge. Fredelig folk, da mener de som bor i Norge.

Det var ment som et motsvar til at du mener SIAN er imot ikke-vestlige innvandrere. Da hadde de i ditt tilfelle også vært imot de folkene du snakker om som er hinduer og buddhister. De er altså ikke det.

Det er Islam det går på.

[Apis]

Drizzt skrev (21 minutter siden):

Du får respektere retten, ikke meningen.

Ellers enig med Klossmajor i #45. 

Selv uten krigen ville de hatt samme dårlig rykte. Sånne ekstreme ideologier blir avslørt og feiler alltid til slutt.

For meg har det alltid vært interessant å finne ut om nazismen hadde bred støtte i befolkningen i Tyskland eller om folk bare spilte med av ren frykt. 

 

Sitat fra Otto Jespersens Nazi-Per, ett annet er at WW2 ødela mye for Nazismen, glemte ironi flagget, 

[Apis]

Gamle Smukka skrev (2 minutter siden):

Det var ment som et motsvar til at du mener SIAN er imot ikke-vestlige innvandrere. Da hadde de i ditt tilfelle også vært imot de folkene du snakker om som er hinduer og buddhister. De er altså ikke det.

Det er Islam det går på.

Når folk som Tore Tvedt rusler i kulissene, så er det selvsagt et rase aspekt der også. 

[Drizzt]

Apis skrev (1 minutt siden):

Sitat fra Otto Jespersens Nazi-Per, ett annet er at WW2 ødela mye for Nazismen, glemte ironi flagget, 

Å, ja 😂 Jeg var veldig   fordi jeg ikke skjønte hva du mente. Sitatet er ukjent for meg.

[Gamle Smukka]

Apis skrev (6 minutter siden):

Når folk som Tore Tvedt rusler i kulissene, så er det selvsagt et rase aspekt der også. 

Meg bekjent har ikke SIAN sagt noe om rase, ei heller vært etter andre religioner der ikke-vestlige er representert.

[Klossmajor]

Apis skrev (7 minutter siden):

Når folk som Tore Tvedt rusler i kulissene, så er det selvsagt et rase aspekt der også. 

Er Tore Tvedt involvert i SIAN?

[Gjest In absentia]

norw skrev (På 10.4.2021 den 18.20):

Jeg ville vært så utrolig skuffet og flau om dette var mine unger. Frykter dessverre at disse slipper veldig billig unna. Jeg tenker solid samfunnstjeneste, kanskje en bot på 10-20k og at man varsler barnevernet, men har ikke den helt store troen på at man reagerer skikkelig. 

De får ikke en gang en smekk over fingrene. Politiet gadd ikke gripe inn. Vi har ikke likhet for loven i dette landet. Ikke-vestlige får gjøre akkurat som de vil.

Høye bøter, og bøter til foreldrene dersom barna er mindreårige, burde vært minimum.