Professorer: - Smittetall kan ikke trumfe selve samfunnet

[Example]

Hele kommentaren kan anbefales, men spesielt konklusjonen er interessant:

Sitat

Er det juridiske grunnlaget for å opprettholde nedstengingen av samfunnet i ferd med å løpe ut? Det er det god grunn til å spørre om.

Og da er det underlig at sentrale representanter for helsemyndighetene ikke tar det inn over seg, men baserer seg ensidig på medisinske vurderinger og verstefallstenkning. Smittetall kan ikke trumfe selve samfunnet.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/1BJLPG/smittetall-kan-ikke-trumfe-selve-samfunnet

Den enorme makten politikere har hatt det siste året begynner å ta slutt, og man må snart spørre seg om grunnlaget for inngripende smitteverntiltak begynner å ta slutt.

Sitat

Vel så viktig som den medisinske logikken, er den politiske, økonomiske og juridiske logikken som blant annet kommer til uttrykk i smittevernlovens paragraf 1–5.

Den sier at tvangstiltak ikke kan brukes når det etter sakens art og forholdene ellers vil være et uforholdsmessig inngrep. Der står det også at det ved iverksettelse av smitteverntiltak skal legges vekt på frivillig medvirkning fra den eller dem tiltaket gjelder.

Selv om det ikke står uttrykkelig, må dette også gjelde ved opprettholdelsen av smitteverntiltak

Hvor frivillig er nedstengingen av butikker? Stenges de ned med jubel fra eiere og ansatte? 

Det virker også som at når et tiltak er innført,  er dette den nye normalen inntil politikere bestemmer seg for at det ikke er det. Det er en skummel tanke. Nye tiltak får pressekonferanser, men når de fornyes blir det en rolig pressemelding. 

Hvor lenge har for eksempel nedstengingen av breddeidrett for voksne vart? Det har blitt en varig tilstand og ikke et tidsbegrenset tiltak. Nå har butikker i Oslo vært stengt I snart to og en halv måned. Hvor lenge kan man fortsette med dette før noen sier stopp?

 

[brainstorm]

54 minutter siden, Example said:

Det virker også som at når et tiltak er innført,  er dette den nye normalen inntil politikere bestemmer seg for at det ikke er det. Det er en skummel tanke.

 

Nettopp! I løpet av skremmende kort tid har vi fått et samfunn der ting som hovedregel er forbudt frem til regjeringen går inn og tillater dem. 

[Ukjent.]

Tusen takk for at du delte denne. Jeg blir så glad av å lese at det fremdeles finnes noen som fremdeles har fornuften i behold. 
 

Interessant at de skriver: i siste instans ligger det til Domstolene å bestemme hvor lenge samfunnet kan stenges. 
Det er dit dette må nå, det må opp i rettsapparatet. Merk at jurister har signert denne kronikken, det gir en pekepinn på hvor det bærer om rettsinstansene får si sitt. 

[Milky]

👏🏻👏🏻

[Tunique]

Bra innlegg 👏

[GrønnNellik68]

Example skrev (11 timer siden):

Hele kommentaren kan anbefales, men spesielt konklusjonen er interessant:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/1BJLPG/smittetall-kan-ikke-trumfe-selve-samfunnet

Den enorme makten politikere har hatt det siste året begynner å ta slutt, og man må snart spørre seg om grunnlaget for inngripende smitteverntiltak begynner å ta slutt.

Hvor frivillig er nedstengingen av butikker? Stenges de ned med jubel fra eiere og ansatte? 

Det virker også som at når et tiltak er innført,  er dette den nye normalen inntil politikere bestemmer seg for at det ikke er det. Det er en skummel tanke. Nye tiltak får pressekonferanser, men når de fornyes blir det en rolig pressemelding. 

Hvor lenge har for eksempel nedstengingen av breddeidrett for voksne vart? Det har blitt en varig tilstand og ikke et tidsbegrenset tiltak. Nå har butikker i Oslo vært stengt I snart to og en halv måned. Hvor lenge kan man fortsette med dette før noen sier stopp?

 

De truer jo med bøter hvis en ikke gjør som de sier og ikke alle har råd til det da. Inkludert meg selv. At Erna sin etterforskning hemmeligholdes liker jeg dårlig. Det burde vært åpent og redelig hvis hun skal gå foran med et godt eksempel for andre.

Endret 9. april 2021 av Bente1234
glemte noe

[Capt. Obvious]

Flott artikkel, og det er det er i stor grad det jeg har ment hele tiden - at man ikke kan ødelegge samfunnet med tiltak (dsv. smittetall kan ikke trumfe samfunnet). 

Med nåværende strategi vil dette vare i mange år til, helt til noen sier stopp. For selv etter vaksiner vil det være et ikke ubetydelig antall som blir smittet (10+ % avhengig av den gjennomsnittlige effekten av de vaksinene som har blitt brukt i Norge. Pfizer har oppgitt 90% effekt, det gir teoretiske 10% fortsatt risiko for smitte. Siden andre vaksiner ligger noe lavere i effekt, blir snittet i Norge et sted over 10% sannsynlighet for fortsatt smitte). 

[Uperfekt]

Godt å lese at jeg ikke er den eneste som er kritisk. Har noen kollegaer som snakker om at konsekvensene av å ikke stenge ned er større enn konsekvensene av å stenge ned. På debatten så ble det sagt at BUP har hatt en økning på hele 30%. Dette gjelder da kun de mest alvorlige tilfellene. Det synes jeg er mer skremmende. 

Endret 9. april 2021 av Uperfekt

[Gjest LadyTrouble]

Med tanke på titlene artikkeforfatterne bruker så er det vel fint lite som tilsier at de skal være skikket til å uttale seg om smittevern. Finner det og svært så interessant at de to som er leger har utelatt det i sine titler og bare kalt seg "professor" her. 

 

 

[Ukjent.]

LadyTrouble skrev (1 minutt siden):

Med tanke på titlene artikkeforfatterne bruker så er det vel fint lite som tilsier at de skal være skikket til å uttale seg om smittevern. Finner det og svært så interessant at de to som er leger har utelatt det i sine titler og bare kalt seg "professor" her. 

 

 

Litt av poenget er vel at samfunnet består av mer enn smittevern. Mette Kalager er ikke redd for å si at hun er lege når hun fremlegger sine synspunkt, så veldig usikker på hva du forsøker å insinuere?

[Example]

LadyTrouble skrev (7 minutter siden):

Med tanke på titlene artikkeforfatterne bruker så er det vel fint lite som tilsier at de skal være skikket til å uttale seg om smittevern. Finner det og svært så interessant at de to som er leger har utelatt det i sine titler og bare kalt seg "professor" her. 

 

 

De er absolutt skikket til å prate om samfunnet som helhet. Det er også poenget her, at smittevern ikke er alt.

Vi kan ikke ha teknokrati i Norge. Akkurat nå går vi retning av det, men kun der smittevernseksperter setter agendaen.

[Gjest LadyTrouble]

Ukjent. skrev (3 minutter siden):

Litt av poenget er vel at samfunnet består av mer enn smittevern. Mette Kalager er ikke redd for å si at hun er lege når hun fremlegger sine synspunkt, så veldig usikker på hva du forsøker å insinuere?

Hva ønsker du da? At Erna tar en Bolsonaro? Syns du ikke det er litt rart engang at disse som er så kritisk til tiltak ALDRI fokuserer på folks rett til liv og beskyttelse? 

[Uperfekt]

LadyTrouble skrev (6 minutter siden):

Hva ønsker du da? At Erna tar en Bolsonaro? Syns du ikke det er litt rart engang at disse som er så kritisk til tiltak ALDRI fokuserer på folks rett til liv og beskyttelse? 

Endret 9. april 2021 av Uperfekt

[Example]

LadyTrouble skrev (1 minutt siden):

Hva ønsker du da? At Erna tar en Bolsonaro? Syns du ikke det er litt rart engang at disse som er så kritisk til tiltak ALDRI fokuserer på folks rett til liv og beskyttelse? 

Det er ikke rimelig å sammenligne med Brasil. Sverige har et bedre sammenligningsgrunnlag.

Så finnes det noe i mellom her. Vi bruker ikke våre egne planer om pandemihåndtering heller. 

Hvis dette setter presedens, vil vi måtte stenge med jevne mellomrom, og sannsynligvis stenge ned igjen til høsten pga. mangel på flokkimmunitet. Det kan vi ikke holde på med rett og slett. 

[Gjest LadyTrouble]

Uperfekt skrev (1 minutt siden):

Da får de som er redd for dårlig beskyttelse, beskytte seg selv. Kan ikke kjøre hele samfunnet i grøfta pga de

Så du er vaksinert mot blindtarmbetennelse, kreft, beinbrudd og bilulykke du da. Tøft.  

[Capt. Obvious]

Example skrev (5 minutter siden):

Det er ikke rimelig å sammenligne med Brasil. Sverige har et bedre sammenligningsgrunnlag.

Så finnes det noe i mellom her. Vi bruker ikke våre egne planer om pandemihåndtering heller. 

Hvis dette setter presedens, vil vi måtte stenge med jevne mellomrom, og sannsynligvis stenge ned igjen til høsten pga. mangel på flokkimmunitet. Det kan vi ikke holde på med rett og slett. 

Nei, men jeg tror likevel at det vil være akkurat det som skjer i en del år fremover. Tror vi nok også må se frem til ny skolestengning til høsten når ting spinner ut av kontroll igjen. 

[Ukjent.]

LadyTrouble skrev (6 minutter siden):

Hva ønsker du da? At Erna tar en Bolsonaro? Syns du ikke det er litt rart engang at disse som er så kritisk til tiltak ALDRI fokuserer på folks rett til liv og beskyttelse? 

Leste du artikkelen? Normalt sett gjøres det avveininger mellom beskyttelse og retten til å leve et fritt liv. Vi kunne innført 30 sone på alle landets veier med total overvåkning så overtredelse av fart ikke var mulig. Vi kunne også hatt forbud mot sukkerholdige varer og potetgull. Men det har vi altså ikke. 
 

Nå trumfer hensynet til at folk ikke skal smittes absolutt alle andre hensyn. Som at unge legges inn på psykriatisk og utvikler alvorlig spiseforstyrrelser, eller at barn blir mishandlet av frustrerte foreldre som har mistet jobben og fått psykiske problemer. Hvor er deres rett til liv og beskyttelse tenker du? 

Det fantes før 2020 en pandemihåndteringsplan, som sa at samfunnet skulle ikke stenge før vi evt var på randen av kollaps. I beregningen anslo man at det kunne forventes opptil 13000 døde og det skulle vi håndtere. Vi er ikke i nærheten av et slikt scenario. Høyre gikk til valg på økt beredskap, og gjør INGENTING for å bedre den. Hadde de enda forsøkt så kunne man snakket om rett til liv og beskyttelse.

Å sammenligne med Brasil har jeg argumentet mot så mange ganger at jeg vet ikke om jeg orker en gang til: har du forsøkt å lese litt om levestandard og forventet levealder i den fattige delen av Brasil. Kan det sammenlignes med Norge tenker du? 
 

 

[Kågebruker]

Fint at flere ser galskapen i det som foregår. Og de fleste av oss er ikke konspitullinger. Vi mener bare at det er grenser for smittevern. 

[Gjest LadyTrouble]

Example skrev (2 minutter siden):

Det er ikke rimelig å sammenligne med Brasil. Sverige har et bedre sammenligningsgrunnlag.

Så finnes det noe i mellom her. Vi bruker ikke våre egne planer om pandemihåndtering heller. 

Hvis dette setter presedens, vil vi måtte stenge med jevne mellomrom, og sannsynligvis stenge ned igjen til høsten pga. mangel på flokkimmunitet. Det kan vi ikke holde på med rett og slett. 

Hva er det du mener er så ekstremt annerledes og bra i Sverige?

https://www.krisinformation.se/detta-kan-handa/handelser-och-storningar/20192/myndigheterna-om-det-nya-coronaviruset/restriktioner-och-forbud

https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2021/01/nya-regler-infors-for-gym--och-sportanlaggningar-badhus-handelsplatser-och-platser-for-privata-sammankomster/

[Gjest LadyTrouble]

Ukjent. skrev (14 minutter siden):

Leste du artikkelen? Normalt sett gjøres det avveininger mellom beskyttelse og retten til å leve et fritt liv. Vi kunne innført 30 sone på alle landets veier med total overvåkning så overtredelse av fart ikke var mulig. Vi kunne også hatt forbud mot sukkerholdige varer og potetgull. Men det har vi altså ikke. 
 

Nå trumfer hensynet til at folk ikke skal smittes absolutt alle andre hensyn. Som at unge legges inn på psykriatisk og utvikler alvorlig spiseforstyrrelser, eller at barn blir mishandlet av frustrerte foreldre som har mistet jobben og fått psykiske problemer. Hvor er deres rett til liv og beskyttelse tenker du? 

Det fantes før 2020 en pandemihåndteringsplan, som sa at samfunnet skulle ikke stenge før vi evt var på randen av kollaps. I beregningen anslo man at det kunne forventes opptil 13000 døde og det skulle vi håndtere. Vi er ikke i nærheten av et slikt scenario. Høyre gikk til valg på økt beredskap, og gjør INGENTING for å bedre den. Hadde de enda forsøkt så kunne man snakket om rett til liv og beskyttelse.

Å sammenligne med Brasil har jeg argumentet mot så mange ganger at jeg vet ikke om jeg orker en gang til: har du forsøkt å lese litt om levestandard og forventet levealder i den fattige delen av Brasil. Kan det sammenlignes med Norge tenker du? 

Hvordan kan det sammenlignes? Mye smitte i samfunnet er ikke noe folk kan velge å unngå om det utgjør livsfare for dem. Alle bruker noen samfunnsfunksjoner og alle må ha mat og helsetjenester. De tingene du nevner er ting man kan velge å unngå: derfor ikke sammenlignbart. Psykisk syke og barna som blir slått har vært debattert nok, tenker jeg.