Oppgi falsk nærkontakt - hvorfor?

[Gjest Sprettballen]

En bekjent av meg fikk nylig en telefon fra smittesporingsteamet i en kommune som ligger flere timer unna der hun bor.

Hun ble informert om at hun *dato og sted* hadde blitt utsatt for smitte, og at hun derfor måtte teste seg, og være i karantene i 10 dager.

Dette virker greit nok, men problemet var bare at min bekjente aldri hadde vært på det stedet noen gang.  Hun har ikke engang vært i den kommunen stedet ligger, og har heller ikke møtt noen fra det stedet siden hun kun har vært sammen med nærmeste famlie.
Noen hadde altså oppgitt henne som nærkontakt uten at det stemte.

Da vi snakket om dette begynte vi snakke om motivasjonen til å oppgi falske nærkontakter, men ingen av oss kunne se annen grunn enn å lage fa**skap, eller at det handler om dårlig humor.

Hvilke årsaker mener du kan ligge til grunn for å oppgi falske nærkontakter?

 

Spoiler

 

Utfyllende informasjon som er irrelevant i sammenheng med problemstillingen:

Min bekjente ga beskjed til smittesporingsteamet at hun skulle teste seg, og oppholde seg i karantene, men at de burde sjekke opplysningene de hadde fått fra den smittede, for de var beviselig feil, og hvis den personen hadde oppgitt minst en falsk nærkontakt var det kanskje greit å sjekke hva mer personen kunne ha løyet om.

 

 

[mittnavnergjest]

Min umiddelbare tanke er at vedkommende har en navnesøster, og at smittesporingsteamet rett og slett har ringt feil person? 

[Hr. Aktiv]

Det finnes mange grunner til falske nærkontakter. Dette er for å beskytte en større gruppe uten at en selv blir tatt for å ha vært med flere enn tillatt.

[EnKoppTe]

Noen som forstår poenget med å nekte å oppgi nærkontakter? 

[GammelKaktus]

EnKoppTe skrev (2 minutter siden):

Noen som forstår poenget med å nekte å oppgi nærkontakter? 

Er det ikke litt typisk å være vanskelig bare fordi man har muligheten? Det kan jo virke sånn. 

[Gjest Sprettballen]

mittnavnergjest skrev (3 minutter siden):

Min umiddelbare tanke er at vedkommende har en navnesøster, og at smittesporingsteamet rett og slett har ringt feil person? 

Det var det min bekjente trodde også, at de hadde ringt feil "Kari Nordmann", men det avviste de.
De hadde fått oppgitt navn OG telefonnummer fra den smittede.

Hr. Aktiv skrev (3 minutter siden):

Det finnes mange grunner til falske nærkontakter. Dette er for å beskytte en større gruppe uten at en selv blir tatt for å ha vært med flere enn tillatt.

Denne skjønner jeg ikke helt.
Da hadde det vel vært mer naturlig å ikke oppgi navn, enn å oppgi falske navn?

EnKoppTe skrev (1 minutt siden):

Noen som forstår poenget med å nekte å oppgi nærkontakter? 

Jeg kan forstå det hvis de tror de kan bli straffet for å ha for mange nærkontakter, men ut over det ser jeg ikke hensikten, nei.

[Capt. Obvious]

Sprettballen skrev (26 minutter siden):

Denne skjønner jeg ikke helt.
Da hadde det vel vært mer naturlig å ikke oppgi navn, enn å oppgi falske navn?

Det fremstår vel mer plausibelt at man oppgir noen navn (selv om de er falske) enn å ikke gi noe som helst informasjon vil jeg tro. 

 

[Hr. Aktiv]

Sprettballen skrev (1 time siden):

 

Denne skjønner jeg ikke helt.
Da hadde det vel vært mer naturlig å ikke oppgi navn, enn å oppgi falske navn?

 

Nei, men se på alt som gjøres rundt om. Tenk så på logikken rundt de handlinger så skjønner du hva jeg vil frem til. Mye virker som det handles i affekt og covid19 er intet unntak. 

Desverre.

[MorTil2]

Capt. Obvious skrev (1 time siden):

Det fremstår vel mer plausibelt at man oppgir noen navn (selv om de er falske) enn å ikke gi noe som helst informasjon vil jeg tro. 

 

Det du sier, er at om man har vært i en større gruppe/hatt mange nærkontakter, så vil man fortie det ved å oppgi en eller noen få falske nærkontakter? Tror ikke smittesporerne er helt dumme. Hvis de oppdager at flere av de de ringer til stiller seg uforstående til at de kan være nærkontakt, og har god grunn for å betvile sannheten, vil det nok ringe noen bjeller og den smittede vil bli konfrontert med det. Vil si det er mer pinlig å lyge på seg nærkontakter, enn å være ærlig og si det som det er - "Jeg var i går sammen med 20 andre". Det er ikke straffbart å bryte en anbefaling om antall nærkontakter, men det er straffbart å ikke samarbeide ved smittesporing.

[Capt. Obvious]

MorTil2 skrev (30 minutter siden):

Det du sier, er at om man har vært i en større gruppe/hatt mange nærkontakter, så vil man fortie det ved å oppgi en eller noen få falske nærkontakter? Tror ikke smittesporerne er helt dumme. Hvis de oppdager at flere av de de ringer til stiller seg uforstående til at de kan være nærkontakt, og har god grunn for å betvile sannheten, vil det nok ringe noen bjeller og den smittede vil bli konfrontert med det. Vil si det er mer pinlig å lyge på seg nærkontakter, enn å være ærlig og si det som det er - "Jeg var i går sammen med 20 andre". Det er ikke straffbart å bryte en anbefaling om antall nærkontakter, men det er straffbart å ikke samarbeide ved smittesporing.

Flere steder i landet er det straffbart å bryte smittevernsforskriftene. Altså det som ikke er anbefalinger, men det som er forankret i forskrift. Og det er vel i de tilfellene jeg tenker folk ikke er helt ærlige tipper jeg. De gambler vel nok på at de ikke har kapasitet til å ringe rundt til alle tipper jeg, men du har selvsagt rett i at det vil være veldig mistenkelig hvis ingen av de som blir oppringt faktisk kjenner vedkommende. 

[Nuith]

Kanskje personen som meldte inn nærkontakter blingset på telefonen? Jeg føler iallefall at jeg lett kunne ha gjort det.

Hvis jeg i telefonlista mi har "Anne Olsen" og "Anne Olsson" eller to andre litt like navn, så kanskje personen har scrollet litt fort, tatt feil Anne, og siden ingen går rundt og husker telefonnummer lenger så er det jo også lett å bare ta nummeret som sto ved siden av. Kanskje tilogmed bare vist frem oppslaget på telefonen direkte til smittesporeren, eller selv kopiert ned alt som sto på telefonen bokstavrett uten å tenke på at det ble med en bokstav for mye/for lite?

Eller, litt mer søkt kanskje, men dersom den smittede hadde møtt på "Per" på nærbutikken, og stått og skravlet med Per i en time fordi de hadde tross alt ikke sett hverandre siden de gikk ut av barneskolen i -87, og så har han husket feil etternavn på Per (for det er tross alt veldig mange år siden) - og siden det bare finnes én Per som heter "Per Hultiheita" i hele Norge, så regnet smittesporerne med at de hadde rett person. 

[brainstorm]

Hvorfor i all verden ville hun teste seg og gå i karantene hvis det var beviselig feil? 

[Summer lady]

Men kjente hun den som hadde oppgitt henne som kontakt da? Siden de hadde fått tlf nummeret hennes også? I såfall bør det være lett å spørre den personen, eller hvis hun kjenner noen som bor der hun såkalt skal ha vært, spørre de om noen av de har oppgitt henne og blingset.

[MorTil2]

brainstorm skrev (10 timer siden):

Hvorfor i all verden ville hun teste seg og gå i karantene hvis det var beviselig feil? 

Hun blir jo pålagt karantene av smittesporerne. Er ikke noe man velger selv. Så kan man teste seg ut av karantenen etter 7  dager. Om smittesporerne fastholder sin avgjørelse, til tross for at vedkommende mener det er feil, så tar det sikkert mer tid å klage på avgjørelsen enn å bare holde karantenen i 7 dager. Forhåpentligvis har man hjemmekontor, så slipper det å gå ut over arbeidsgiver at noen lyger på en karantene.

[Gjest Sprettballen]

brainstorm skrev (11 timer siden):

Hvorfor i all verden ville hun teste seg og gå i karantene hvis det var beviselig feil? 

Hun hadde ikke et valg.  Hun ble oppgitt som nærkontakt, og ble pålagt karantene. 

For henne hadde det liten praktisk betydning siden hun holder på med masteroppgaven sin, og er mest hjemme sammen med nærmeste familie uansett, men det er klart at hun synes det er litt surt å måtte avlyse en avtale fordi feilaktig har oppgitt henne som nærkontakt.

Summer lady skrev (10 timer siden):

Men kjente hun den som hadde oppgitt henne som kontakt da? Siden de hadde fått tlf nummeret hennes også? I såfall bør det være lett å spørre den personen, eller hvis hun kjenner noen som bor der hun såkalt skal ha vært, spørre de om noen av de har oppgitt henne og blingset.

Hun fikk ikke vite hvem det var som hadde oppgitt henne som kontakt.

Alt hun fikk vite var at hun hadde vært i kontakt med en smittet på *sted*, dato det skulle ha skjedd, og at kontaktinformasjon var gitt av den smittede.

Endret 9. april 2021 av Sprettballen