Hva har det i praksis å si å stå som medlåntaker?

[AnonymBruker]

Jeg står som medlåntaker på vårt nybygde hus. Hva har dette i praksis å si for meg spesielt mtp eventuelt brudd. Vi er ikke gift.

Anonymkode: 75274...ad6

[AnonymBruker]

Da håper jeg virkelig du eier deler av boligen det er lån på også. Om ikke er du på lik linje ansvarlig for å betale lånet som hovedlåntaker uten å få noe igjen for det ved evt brudd.

Anonymkode: 93fef...c9a

[AnonymBruker]

Står du som medlånetager BURDE DU STÅ SOM MEDEIER! I praksis nå er du medansvarlig for et lån og eier du ikke huset så betaler du for ingenting

Anonymkode: 0147f...ab8

[Newgirll]

Er ikke medlåntaker bare et finere ord for kausjonist? Altså det de skriver over her, hvis den personen som eier lånet ikke betaler, vil du være ansvarlig for å betale uten å få noe mer eierskap i det som betales ned på.

[AnonymBruker]

Som medlåntaker er du solidarisk ansvarlig for boliglånet. Dersom den andre personen ikke betaler lånet vil banken gå til deg for penger. 

Anonymkode: 84119...cc0

[AnonymBruker]

Medlånetaker er noe man er for barn, som man stoler ekstremt godt på. Og man har råd til i bistå om det skulle komme dit. Det er aldri en tjeneste man stiller opp på for kjæreste eller venner, ikke en gang ektefelle. 

Om du er medlånetaker har du også kapital til å være deleier i huset, og ha din del av lånet. Da er det løsningen den andre personen kan velge om de ikke klarer å stille egenkapital og sikkerhet for lånet alene. 

Anonymkode: bb5ea...db5

[AnonymBruker]

Som medlånetaker er du like ansvarlig for lånet som hovedsøker. Ved et brudd står du fortsatt ansvarlig på lånet. Håper virkelig du også er medeier på huset.

Anonymkode: 9d8b8...446

[AnonymBruker]

Det du bør være obs på som medlåntaker er at gjeldsrenter vil bli innrapportert kun på den som er hovedlåntaker, og at dere må fordele de etter eierbrøk ettersom dere er ugift.

Ved et brudd kan hovedlåntaker overta boliglånet, og medlåntaker kan enkelt fjernes. (Selvfølgelig med samtykke) Du som medlåntaker kan derimot ikke overta det samme lånet, ettersom du ikke er hovedlåntaker.

Det er helt normalt at en er hovedlåntaker mens den andre er medlåntaker på boliglånet. Veldig mange har den løsningen. Det har ikke så veldig mye å si, annet enn det som er nevnt over. 

 

Anonymkode: 16c97...665

[AnonymBruker]

Newgirll skrev (6 timer siden):

Er ikke medlåntaker bare et finere ord for kausjonist? Altså det de skriver over her, hvis den personen som eier lånet ikke betaler, vil du være ansvarlig for å betale uten å få noe mer eierskap i det som betales ned på.

Nei - medlånetaker er ikke det samme som kausjonist. Kausjonerer du stiller du med garanti/sikkerhet for at lånetaker skal få innvilget lånet og er den siste de kommer etter økonomisk. Er du lånetaker (både hovedlånetager/medlånetager) er du økonomisk ansvarlig for å betale lånet. Banken kan kreve lønnstrekk om du ikke betaler. 

Anonymkode: 93fef...c9a

[AnonymBruker]

6 hours ago, Newgirll said:

Er ikke medlåntaker bare et finere ord for kausjonist? Altså det de skriver over her, hvis den personen som eier lånet ikke betaler, vil du være ansvarlig for å betale uten å få noe mer eierskap i det som betales ned på.

Nei, et lån kan kun ha en hovedlåntaker, så dersom samboere ønsker å ta opp felles boliglån må den ene stå som hovedlåntaker og den andre som medlåntaker. Jeg tror det rent praktisk (såfremt begge betaler det de skal) har mest å si i skattesammenheng, da medlåntaker ikke automatisk får boliglånet opp i skattemeldingen sin og dette må gjøres og kontrolleres årlig. 
 

Man kan også være medlåntaker uten eierbrøk i bolig, og det er kanskje derfor du tenker kausjonist. 

Anonymkode: d16dc...800

[TBergh]

Hei.

Det å være medlåntaker betyr at du er solidarisk ansvarlig for hele lånet, gjelden.

Det betyr i praksis at hvis en av dere ikke kan betale sin del av lånet, står den andre ansvarlig for all restgjelden.

Hvis en av dere ikke klarer å fortsette å betale sin del, vil den som nå dekker hele lånet tre inn i kreditors sted, med de samme rettigheter og plikter som den opprinnelige kreditor.

Du opplyser ingen ting om sikkerheten for det samlede lånet.

Hvis kreditor ikke har krevd sikkerhet for hele lånebeløpet i boligen, mener jeg det er svært påfallende.

 

Håper dette gir en del svar på det du spør om.

 

Med vennlig hilsen

TBergh

[AnonymBruker]

Hei!

å være medlåntaker betyr kort og godt at du har lån. En person må være hovedlåntaker, om flere skal være med på lånet blir de medlåntakere. Du er like ansvarlig for lånet som alle andre medlåntakere og hovedlåntakeren. Det er i praksis mest en teknisk greie, et navn må stå først i lånepapirene, rett og slett.

Husk at lånet havner på skattemeldingen til hovedlåntakeren, slik at kun hen får fradrag for alle betalte gjeldsrenter. Dette blir jo ikke aktuelt før til neste år for deres del (dersom dere tok opp lånet i år?), men sjekk da ut dette: https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/bank-og-lan/lan-og-renter/

Om du har spørsmål rundt lånet ditt anbefaler jeg sterkt en prat med rådgiveren deres.

Hilsen bankrådgiver.

 

Anonymkode: a672e...a03

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

 

Ved et brudd kan hovedlåntaker overta boliglånet, og medlåntaker kan enkelt fjernes. (Selvfølgelig med samtykke) Du som medlåntaker kan derimot ikke overta det samme lånet, ettersom du ikke er hovedlåntaker.

 

Anonymkode: 16c97...665

Hvordan vet du dette? Har du erfaring? Min erfaring er dessverre at det er klin umulig å komme seg ut av en sånn avtale. 

Anonymkode: 19c5b...098

[TBergh]

Hei.

Det blir uttalt følgende i et innlegg:

«Ved et brudd kan hovedlåntaker overta boliglånet, og medlåntaker kan enkelt fjernes. (Selvfølgelig med samtykke) Du som medlåntaker kan derimot ikke overta det samme lånet, ettersom du ikke er hovedlåntaker.»

 

Anonymkode: 16c97...665

«Hvordan vet du dette? Har du erfaring? Min erfaring er dessverre at det er klin umulig å komme seg ut av en sånn avtale.»

Anonymkode: 19c5b...098

 

Overtakelse av lån.

Når man er solidarisk ansvarlig for et lån kan en av låntakerne ta over lånet hvis banken ser at den som skal ta over lånet har betjeningsevne, og at sikkerheten for lånet fremdeles er tilstede.

Imidlertid vil dette være helt og holdent opp til kreditor.

Hvis kreditor ser at de har en bedre sikkerhet for lånet ved at det er 2 – to låntakere så er det mulig at kreditor ikke vil «slippe» denne sikkerheten.

Samlivsbrudd.

Ved et eventuelt brudd og TS må flytte eller velger å flytte kan TS kreve husleie av eks. samboer.

Denne husleien bør da gå til betaling på lånet.

TS kan også kreve tvangsoppløsning av sameie, men det kan medføre vanskeligheter å få dokumentert eierforholdet ved kun å vise til at TS er medlåntaker.

Derfor bør TS, så snart som mulig få tinglyst eierforhold i boligen, grunnet lånet.

Men som sagt tidligere i mitt forrige innlegg, så vil jeg se det som mer enn påfallende hvis kreditor ikke har krevd sikkerhet for lånedelen til TS, sikret i boligen.

Hvis det er TS som flytter ved et samlivsbrudd, kan TS misligholde sin del av låneavtalen. Hvis eks. samboer ikke klarer å betjene lånet alene, vil boligen gå på tvangssalg, eller eksen selger frivillig.

Et eventuelt over-, eller underskudd, ved slag av boligen skal deles.

 

Med vennlig hilsen

TBergh

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Det du bør være obs på som medlåntaker er at gjeldsrenter vil bli innrapportert kun på den som er hovedlåntaker, og at dere må fordele de etter eierbrøk ettersom dere er ugift.

Ved et brudd kan hovedlåntaker overta boliglånet, og medlåntaker kan enkelt fjernes. (Selvfølgelig med samtykke) Du som medlåntaker kan derimot ikke overta det samme lånet, ettersom du ikke er hovedlåntaker.

Det er helt normalt at en er hovedlåntaker mens den andre er medlåntaker på boliglånet. Veldig mange har den løsningen. Det har ikke så veldig mye å si, annet enn det som er nevnt over. 

 

Anonymkode: 16c97...665

Dette er bare svada!

Anonymkode: bd2e5...9b2

[AnonymBruker]

Her var det mye rare svar, men også flere gode svar. Det som forundrer meg mest er at du har pådratt deg en stor lkonomisk byrde uten å vite hva det innebærer.

Anonymkode: 4a878...835

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Det du bør være obs på som medlåntaker er at gjeldsrenter vil bli innrapportert kun på den som er hovedlåntaker, og at dere må fordele de etter eierbrøk ettersom dere er ugift.

Ved et brudd kan hovedlåntaker overta boliglånet, og medlåntaker kan enkelt fjernes. (Selvfølgelig med samtykke) Du som medlåntaker kan derimot ikke overta det samme lånet, ettersom du ikke er hovedlåntaker.

Det er helt normalt at en er hovedlåntaker mens den andre er medlåntaker på boliglånet. Veldig mange har den løsningen. Det har ikke så veldig mye å si, annet enn det som er nevnt over. 

 

Anonymkode: 16c97...665

Det om brudd her er helt feil.

Begge kan i teorien kjøpe ut den andre ved et brudd, men banken må vurdere om du eller den andre har råd til det, og dere må bli enige om pris osv. Det er ikke sjeldent at banken sier at det ikke går, enten for hovedlåntaker eller den andre (det har INGENTING å si hvem som er hovedlåntaker i denne sammenheng).

Ser du får en del varierende svar her, TS.

Anbefaler deg å ringe banken din for bedre rådgivning 🙂
 

Hilsen bankrådgiver.

Anonymkode: a672e...a03

[Gjest O.G.]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Jeg står som medlåntaker på vårt nybygde hus. Hva har dette i praksis å si for meg spesielt mtp eventuelt brudd. Vi er ikke gift.

Anonymkode: 75274...ad6

Står navnet ditt på skjøtet også?

[Gjest O.G.]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Her var det mye rare svar, men også flere gode svar. Det som forundrer meg mest er at du har pådratt deg en stor lkonomisk byrde uten å vite hva det innebærer.

Anonymkode: 4a878...835

Kvinnefella.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det om brudd her er helt feil.

Begge kan i teorien kjøpe ut den andre ved et brudd, men banken må vurdere om du eller den andre har råd til det, og dere må bli enige om pris osv. Det er ikke sjeldent at banken sier at det ikke går, enten for hovedlåntaker eller den andre (det har INGENTING å si hvem som er hovedlåntaker i denne sammenheng).

Ser du får en del varierende svar her, TS.

Anbefaler deg å ringe banken din for bedre rådgivning 🙂
 

Hilsen bankrådgiver.

Anonymkode: a672e...a03

Du tolker det jeg skriver i stedet for å lese det jeg faktisk har skrevet.

Jeg snakker om ett lån, det spesifikke lånet som ts og samboeren har tatt opp. Ikke andre nye lån ved et brudd. Det er enklere praktisk å overta et eksisterende lån ved å slette medlåntaker ved brudd, enn å opprette helt nye lånepapirer. Det beror selvsagt på at man faktisk blir vurdert som betalingsdyktig til å kunne overta lånet. (Det betyr ikke at man enklere vil få lån ved et brudd i tilfelle flere trodde det var det jeg mente.)
 

Forutsetningen for å få lån er alltid en vurdering gjort av banken, følte det var temmelig selvsagt. 

Anonymkode: 16c97...665