Fått ubegrunnet klage på støy - hva f..... gjør jeg nå?

[AnonymBruker]

Hei,

er ganske fortvilet fordi jeg har fått klage via advokat i borettslaget på at jeg støyer. Det gjør jeg da altså ikke. Det står i brevet at 

"Styret fikk en godt begrunnet og dokumentert klage hvor det var gitt opplysninger om gjentatte tilfeller med støy fra din leilighet, hvor den/de det gjaldt også hadde forsøkt å gi beskjed til deg direkte ved flere anledninger. Det burde således være godt kjent for deg at det har vært støy fra din leilighet på nattestid. Styret ser ikke på nåværende tidspunkt grunn til å gå ut med ytterligere informasjon knyttet til hvem som har sendt inn klager."

 

hvordan går jeg fram nå? jeg har aldri mottatt noen klager verken skriftlig eller muntlig og jeg har heller aldri bråkt.

Bør jeg gå til advokat? noen som har noen å anbefale? Selv om de nå ikke går videre med klagen, så synes jeg det er ekkelt å ha på meg at jeg er en bråkmaker.

 

hilsen fortvilet stille jente

 

Anonymkode: 167e3...a21

[AnonymBruker]

De må ha forvekslet deg med noen andre, kjenner du det ikke igjen i dette så ta kontakt med styret og si at dette umulig kan gjelde deg, det kan også sikkert dine nære naboer bekrefte. 

Anonymkode: 9421d...c32

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

De må ha forvekslet deg med noen andre, kjenner du det ikke igjen i dette så ta kontakt med styret og si at dette umulig kan gjelde deg, det kan også sikkert dine nære naboer bekrefte. 

Anonymkode: 9421d...c32

👏👏

Anonymkode: 789c7...bef

[AnonymBruker]

Be om å få se dokumentasjonen, da du ikke kjenner deg igjen i anklagene. 

Anonymkode: 94b74...95e

[solmåneogstjerner]

Si det som overnevnte sier, og be om dokumentasjon. 

[AnonymBruker]

Siden klagen tilsynelatende er godt dokumentert burde det være en smal sak å ordne opp i dette. Ta kontakt med styret og forklar situasjonen.

Anonymkode: c0ca0...0f7

[SoWhat?]

Du har jo tydeligvis fått et brev en annen beboer skulle ha fått, selv om det virker merkelig. Du har ikke fått noen klager slik det blir hevdet i brevet, og det er ikke støy fra din leilighet. Kontakt styret og forklar 

[Gjest Råååsa]

Huff, den var ekkel. 

Har du advokatforsikring via LO? Eller har du råd til å snakke med en? Da hadde jeg villet ha gjort det. 

Jeg synes dette er ganske stygt gjort av styret. Hvorfor i all verden kunne de ikke snakke med deg direkte? Og hvorfor i all verden kan du ikke få vite hvem? Jeg hadde følte meg litt trakkasert jeg. 

Håper du får renvasket deg og får ei skikkelig unnskyldning. Det er ikke slik man tar vare på bomiljøet. 

[Kila]

Dette er ikke noe å koble inn advokat for på nåværende tidspunkt. Kan ikke skjønne at det kommer en første klage via advokat heller. Bor vedkommende i borettslaget? Dersom anklagene er så urettmessige som du anfører, ville jeg bare kontaktet avsender med kopi til styret og sagt at du stiller deg totalt uforstående til klagen og ber om at den påståtte dokumentasjonen framvises dersom den opprettholdes. De må jo ha forvekslet deg med noen andre.

[AnonymBruker]

Jeg tenker at det overhodet ikke er på tide med advokat - nå må puste godt inn og stresse ned. Sannsynligvis har styret sendt brevet feil, eller forvekslet deg med en annen. Det er en ærlig misforståelse, så det første du må gjøre er å kontakte styret, og forklare at du antar dette er en feilsending, da dette åpenbart ikke er deg det er snakk om. 
 

Jeg skjønner at man kan bli litt satt ut og nervøs ved et slikt formelt og litt krasst brev - så jeg forventer jo at styret beklager det inntrufne. Men husk hvem dette egentlig skal til - en eller annen døgenikt som bråker unødig om natten, og har vært til stor sjenanse for andre over lang tid, og heller ikke svarer når man har henvendt seg direkte til ham. Da kan ikke styret komme og forsiktig forklare «atte du, beklager å forstyrre, men det kan kanskje virke som om det muligens har vært litt støy fra deg om tiden - hadde vært superdupert om du kunne tatt litt mer hensyn :)))» heller - så tonen i brevet er jo ment for en helt annen person, og du bør prøve å ikke ta det personlig. 

Anonymkode: fc168...c5e

[AnonymBruker]

Folk bruker advokat pga støy fra nabo? Ingen grense for hvor jævlig kjipe noen folk er. Feige fitter som ikke tørr å bake på døra å si at det bråker.

Anonymkode: 29095...879

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg tenker at det overhodet ikke er på tide med advokat - nå må puste godt inn og stresse ned. Sannsynligvis har styret sendt brevet feil, eller forvekslet deg med en annen. Det er en ærlig misforståelse, så det første du må gjøre er å kontakte styret, og forklare at du antar dette er en feilsending, da dette åpenbart ikke er deg det er snakk om. 
 

Jeg skjønner at man kan bli litt satt ut og nervøs ved et slikt formelt og litt krasst brev - så jeg forventer jo at styret beklager det inntrufne. Men husk hvem dette egentlig skal til - en eller annen døgenikt som bråker unødig om natten, og har vært til stor sjenanse for andre over lang tid, og heller ikke svarer når man har henvendt seg direkte til ham. Da kan ikke styret komme og forsiktig forklare «atte du, beklager å forstyrre, men det kan kanskje virke som om det muligens har vært litt støy fra deg om tiden - hadde vært superdupert om du kunne tatt litt mer hensyn :)))» heller - så tonen i brevet er jo ment for en helt annen person, og du bør prøve å ikke ta det personlig. 

Anonymkode: fc168...c5e

Jo, styret må faktisk gå i dialog med den som får klagene mot seg. Det er nemlig ikke mulig å tenke seg at det finnes «god dokumentasjon» på verken at noen har levert klager til noen som ikke har signert på mottak (og her fikk man ikke svar) eller på at noen har støyet. 

La oss tenke oss at «dokumentasjonen» er en lydfil eller en video. Tidspunkt og sted og hvor lyden kommer fra kan fint forfalskes på begge deler. Altså kan klager fint produsere støy og si den kommer fra naboen på en video eller legge støy på ett opptak av «leilighet i mørke».

En som støyer vil alltid forstyrre mer enn en nabo. Styret intervjuer først da alle naboer til den anklagede. Har ingen andre hørt noe må klager irettesettes og realitetsorienteres. Har flere enn en hørt noe må lydkilden lokaliseres. 

I et borettslag med over ti beboere vil det nesten garantert være minst en som er gal nok til å fabrikere bevis. Ethvert oppegående styre må vite dette og må vite at det er de - styret - som må bære bevisbyrden.

Anonymkode: f7ee3...398

[Brunello]

Råååsa skrev (1 time siden):

Huff, den var ekkel. 

Har du advokatforsikring via LO? Eller har du råd til å snakke med en? Da hadde jeg villet ha gjort det. 

Jeg synes dette er ganske stygt gjort av styret. Hvorfor i all verden kunne de ikke snakke med deg direkte? Og hvorfor i all verden kan du ikke få vite hvem? Jeg hadde følte meg litt trakkasert jeg. 

Håper du får renvasket deg og får ei skikkelig unnskyldning. Det er ikke slik man tar vare på bomiljøet. 

Hvorfor det? Om saksfremstillingen til Ts er korrekt, er det bare å sende e-post med følgende tekst: Det vises til mottatt klage. Undertegnede kjenner seg ikke igjen i fremstillingen. Her må det åpenbart være snakk om forveksling av leiligheter. Saken anses som avsluttet fra min side.

[Brunello]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jo, styret må faktisk gå i dialog med den som får klagene mot seg. Det er nemlig ikke mulig å tenke seg at det finnes «god dokumentasjon» på verken at noen har levert klager til noen som ikke har signert på mottak (og her fikk man ikke svar) eller på at noen har støyet. 

La oss tenke oss at «dokumentasjonen» er en lydfil eller en video. Tidspunkt og sted og hvor lyden kommer fra kan fint forfalskes på begge deler. Altså kan klager fint produsere støy og si den kommer fra naboen på en video eller legge støy på ett opptak av «leilighet i mørke».

En som støyer vil alltid forstyrre mer enn en nabo. Styret intervjuer først da alle naboer til den anklagede. Har ingen andre hørt noe må klager irettesettes og realitetsorienteres. Har flere enn en hørt noe må lydkilden lokaliseres. 

I et borettslag med over ti beboere vil det nesten garantert være minst en som er gal nok til å fabrikere bevis. Ethvert oppegående styre må vite dette og må vite at det er de - styret - som må bære bevisbyrden.

Anonymkode: f7ee3...398

 Styret driver ikke med etterforsking. De mottar klage, sender klagebrev og avslutter saken mot den som eventuelt får en feilaktig klage mot seg. 

[Gjest Råååsa]

Brunello skrev (3 minutter siden):

Hvorfor det? Om saksfremstillingen til Ts er korrekt, er det bare å sende e-post med følgende tekst: Det vises til mottatt klage. Undertegnede kjenner seg ikke igjen i fremstillingen. Her må det åpenbart være snakk om forveksling av leiligheter. Saken anses som avsluttet fra min side.

Godt forslag! Så enkelt. 

[Gjest Blondie65]

Jeg hadde begynt med å kontakte styret og spørre om dokumentasjon på tidligere sendte klager og på den gjeldende. Det hadde jeg gjort pr telefon i dag!

Jeg mener også at den som klager får stå for klagen sin. Dvs. at om en ikke nødvendigvis utgir navn bør en få vite om det er en eller flere som har klaget.

Og så lurer jeg på hvorfor styret har eskalert dette til advokatnivå første gang du hører fra dem?

[AnonymBruker]

Blondie65 skrev (1 time siden):

Og så lurer jeg på hvorfor styret har eskalert dette til advokatnivå første gang du hører fra dem?

Dette underbygger bare teorien om at styret henvender seg til helt feil person. Det sies ikke noe om hvor stort dette borettslaget er. Det er ikke utenkelig at det er blitt en sammenblanding av personer når alle ikke kjenner alle.

TS bør uansett sende en skriftlig tilbakemelding til styret slik at de blir gjort oppmerksom på at det kan være en feil. Fortsetter bråket og TS ikke gir skriftlig tilbakemelding kan det vel tenkes at neste brev fra styret blir et varsel om tvangssalg av leiligheten?

Anonymkode: 2dbe0...92c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Folk bruker advokat pga støy fra nabo? Ingen grense for hvor jævlig kjipe noen folk er. Feige fitter som ikke tørr å bake på døra å si at det bråker.

Anonymkode: 29095...879

Er du analfabet eller tilbakestående? I brevet står det klart at de som klager har prøvd å ordne opp med naboen på egenhånd flere ganger, men at det ikke lar seg gjøre, og derfor er styret/advokat koblet inn.

Videre er dette brevet sikkert sendt feil til ts, siden den "riktige" naboen sannsynligvis har fått flere brev før advokat ble koblet inn.

Anonymkode: 545f7...41a

[Gjest Blondie65]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Er du analfabet eller tilbakestående? I brevet står det klart at de som klager har prøvd å ordne opp med naboen på egenhånd flere ganger, men at det ikke lar seg gjøre, og derfor er styret/advokat koblet inn.

Videre er dette brevet sikkert sendt feil til ts, siden den "riktige" naboen sannsynligvis har fått flere brev før advokat ble koblet inn.

Anonymkode: 545f7...41a

Hvis dette virkelig er tilfellet forstår jeg ikke hvordan en klagesak som er bygget opp over tid ikke har fått med seg rett navn på beboer/eier av boligen. En advokat sender ikke "til den det måtte vedkomme" eller "til eier av seksjon 29". De sender til "Navn Navnesen".

[Gjest Smeltemann]

Har du fått klager fra noen av de andre beboerne? Som det står i brevet fra advokaten? 

Om du ikke har det eller føler deg truffet på noe vis ville jeg ringt advokaten og fortalt de at bet er kommet et brev til feil person.