Er dette rasisme?

[ErGlad]

Tiuren skrev (3 timer siden):

Dersom det var en gjeng med samegutter eller homofile hvite gutter som viste fing til alle mørkhudede, er det da rasisme? 

 

(Og hvordan definere minoritet, er det lokalt/nasjonalt/globalt/subjektivt/annet? Er "hvit fra Drammen" en minoritet, det er ikke mange av dem i forhold til ca 5.000.000?)

En minoritet defineres nasjonalt.  Jeg er ingen jurist, men om det var samegutter eller homofile hvite gutter som viste fingeren til mørkegutter, så bør de bli straffet på grunn av vern om minoriteter. Det samme gjelder motsatt.

[Herlighet]

Hvordan kan man bevise rasistisk grunnlag, for å vise fingeren til noen?

 

[Klossmajor]

Visum skrev (11 timer siden):

I følge rasismeparagrafen så har minoriteter ett sterk vern, så jeg som etnisk norsk ville sagt det var rasisme - om det var motsatt. Det er selvsagt avhengig av kontekst. 

Slik jeg tolker straffelovens §185 og §186 gir den alle samme type vern, uavhengig av om man oppfattes å tilhøre en minoritet eller majoritet.

[Gjest Lampe1]

Visum skrev (På 5.4.2021 den 14.20):

Du har kanskje fått med deg i alle verdens land, så har minoriteter ett vern. Det er ikke nytt at vi har det i Norge også. 

Du har kanskje fått med deg at i svært mange av verdens land, har ikke minoriteter noe vern i nærheten av det de har i Norge. Snarere er det mange land hvor det er trakassering, forfølgelse og tilogmed drap mot de som er annerledes.

Men det er jo brune mennesker som forfølger andre brune mennesker, så det er jo ikke interessant å skrive om.

[Sylveon]

Visum skrev (På 5.4.2021 den 21.26):

En minoritet defineres nasjonalt.  Jeg er ingen jurist, men om det var samegutter eller homofile hvite gutter som viste fingeren til mørkegutter, så bør de bli straffet på grunn av vern om minoriteter. Det samme gjelder motsatt.

Så du mener at man skal diskriminere på grunn av hudfarge? Og gi folk dårlige rettslig vern på grunn av hudfarge? Holdningene dine er skremmende. 

Jeg er for såvidt enig med Klossmajor. Jeg tolker loven som at den gir likt vern til alle og at den ikke opptrer diskriminerende.

[_popcorn_]

Ryddet for nedsettende innlegg. 

_popcorn_, mod

[ErGlad]

Sylveon skrev (9 timer siden):

Så du mener at man skal diskriminere på grunn av hudfarge? Og gi folk dårlige rettslig vern på grunn av hudfarge? Holdningene dine er skremmende. 

Jeg er for såvidt enig med Klossmajor. Jeg tolker loven som at den gir likt vern til alle og at den ikke opptrer diskriminerende.

Ikke på grunn av hudfarge, men på grunn av de er definert som "minoriteter". Minoritet kan være mange, f.eks. en homofil etnisk norsk kvinne.

Holdningene mine er ikke skremmende, det som er skremmende er hvilke holdninger folk har til ikke-vestlig innvandrere her. Det har gått mer enn 50 år siden de første ikke-vestlig innvandrere har kommet til Norge, likevel er det liten toleranse her på KG. På annen side har vi også homofile, som jeg tydeligvis må understreke kan være hvit i huden. Likevel er det endel homofobe på denne siden. 

Derfor mener jeg at det for eksempel skal være høyere terskel for en minoritet skal bli dømt på grunn av rasisme i forhold til jeg (etnisk norsk person) blir dømt på grunn av rasisme.

Så kan spørre seg hva som skal skje hvis en minoritet er rasistisk mot en minoritet. Det mener jeg de er likeverdig mot loven.

[Klossmajor]

Visum skrev (3 minutter siden):

Ikke på grunn av hudfarge, men på grunn av de er definert som "minoriteter". Minoritet kan være mange, f.eks. en homofil etnisk norsk kvinne.

Holdningene mine er ikke skremmende, det som er skremmende er hvilke holdninger folk har til ikke-vestlig innvandrere her. Det har gått mer enn 50 år siden de første ikke-vestlig innvandrere har kommet til Norge, likevel er det liten toleranse her på KG. På annen side har vi også homofile, som jeg tydeligvis må understreke kan være hvit i huden. Likevel er det endel homofobe på denne siden. 

Derfor mener jeg at det for eksempel skal være høyere terskel for en minoritet skal bli dømt på grunn av rasisme i forhold til jeg (etnisk norsk person) blir dømt på grunn av rasisme.

Så kan spørre seg hva som skal skje hvis en minoritet er rasistisk mot en minoritet. Det mener jeg de er likeverdig mot loven.

Det der er jo nettopp et utspill som fremmer diskriminering på bakgrunn av etnisitet.

Man bør ha klart for seg at en majoritet kan være sårbar overfor en minoritet. En minoritet kan være en majoritet overlegen organisatorisk og som våpenmakt. En majoritet kan i realiteten ha en veldig løs sammensetning med lav grad av solidaritet innad. Da kan de være sårbare for en mer aggressiv minoritet som er langt mer sammensveiset, med sterk solidaritet og sosial kontroll innad for å holde orden i rekkene.

[ErGlad]

Klossmajor skrev (1 minutt siden):

Det der er jo nettopp et utspill som fremmer diskriminering på bakgrunn av etnisitet.

Man bør ha klart for seg at en majoritet kan være sårbar overfor en minoritet. En minoritet kan være en majoritet overlegen organisatorisk og som våpenmakt. En majoritet kan i realiteten ha en veldig løs sammensetning med lav grad av solidaritet innad. Da kan de være sårbare for en mer aggressiv minoritet som er langt mer sammensveiset, med sterk solidaritet og sosial kontroll innad for å holde orden i rekkene.

 

Dette er jeg ikke enig i. Det verner minoriteter i langt større grad. Jeg viser til at minoritet kan være homofil etnisk norsk kvinne i Norge. 

[Gjest Lampe1]

Klossmajor skrev (15 minutter siden):

Det der er jo nettopp et utspill som fremmer diskriminering på bakgrunn av etnisitet.

Man bør ha klart for seg at en majoritet kan være sårbar overfor en minoritet. En minoritet kan være en majoritet overlegen organisatorisk og som våpenmakt. En majoritet kan i realiteten ha en veldig løs sammensetning med lav grad av solidaritet innad. Da kan de være sårbare for en mer aggressiv minoritet som er langt mer sammensveiset, med sterk solidaritet og sosial kontroll innad for å holde orden i rekkene.

 

Det er nettopp det. Minoriteten kan være påtrengende og innpåsliten mot en slapp og tolerant «majoritet».

[Klossmajor]

Visum skrev (Akkurat nå):

Dette er jeg ikke enig i. Det verner minoriteter i langt større grad. Jeg viser til at minoritet kan være homofil etnisk norsk kvinne i Norge. 

Hvorvidt man er homofil etnisk norsk kvinne eller ei skal ikke ha noe å si for terskelen for å bli dømt for rasisme. Seksuell legning er totalt irrelevant i en sånn sammenheng, da det ikke har noe med rasisme å gjøre.

En påstand om at det skal være høyere terskel for at en minoritet skal bli dømt på grunn av rasisme i forhold til en etnisk norsk person er et utspill som fremmer diskriminering. Kanskje ikke på etnisk bakgrunn, hvis minoritetstilhørigheten ikke har noe med etnisitet å gjøre. Men det er likefullt grovt urettferdig forskjellsbehandling, altså diskriminering, å skulle slippe lettere unna rasisme hvis man hevder seg homofil eller av en annen seksuell legning.

[Sylveon]

Visum skrev (1 time siden):

Ikke på grunn av hudfarge, men på grunn av de er definert som "minoriteter". Minoritet kan være mange, f.eks. en homofil etnisk norsk kvinne.

Holdningene mine er ikke skremmende, det som er skremmende er hvilke holdninger folk har til ikke-vestlig innvandrere her. Det har gått mer enn 50 år siden de første ikke-vestlig innvandrere har kommet til Norge, likevel er det liten toleranse her på KG. På annen side har vi også homofile, som jeg tydeligvis må understreke kan være hvit i huden. Likevel er det endel homofobe på denne siden. 

Derfor mener jeg at det for eksempel skal være høyere terskel for en minoritet skal bli dømt på grunn av rasisme i forhold til jeg (etnisk norsk person) blir dømt på grunn av rasisme.

Så kan spørre seg hva som skal skje hvis en minoritet er rasistisk mot en minoritet. Det mener jeg de er likeverdig mot loven.

Du er et menneske som sitter og snakker varmt om at man skal diskriminere på bakgrunn av etnisitet. 

Du ønsker ikke likeverd, du ønsker ikke likhet mellom mennesker, men du ønsker å skape folkeslag som er mindre verdt enn andre. Det er utrolig skremmende at det eksisterer mennesker som deg. 

[WonderWomaan]

someone_here skrev (På 5.4.2021 den 10.40):

Hvorfor ikke?

Fordi du ikke vet grunnen til at de rakk fingeren. Kanskje de kjente kvinnene? Kanskje de gjorde det for å provosere. Er mye rart ungdommer gjør fordi de er dumme. 

[Drizzt]

Stina234 skrev (På 5.4.2021 den 14.09):

Nei.  Kun hvis det var motsatt, da hadde det vært rasisme. 

😄 Det er nok riktig. Hadde de hvite kvinnene vist de mørkhudede mennene fingeren, ville det vært rasisme. Men andre veien er helt greit. Det er tross alt hvite som blir vist fingeren, så da er det i orden.

[Klossmajor]

Drizzt skrev (5 minutter siden):

😄 Det er nok riktig. Hadde de hvite kvinnene vist de mørkhudede mennene fingeren, ville det vært rasisme. Men andre veien er helt greit. Det er tross alt hvite som blir vist fingeren, så da er det i orden.

Sistnevnte trekkes vel bare fra kontoen for «reparatations», eller noe sånt.

[Drizzt]

Klossmajor skrev (10 minutter siden):

Sistnevnte trekkes vel bare fra kontoen for «reparatations», eller noe sånt.

Jeg skjønte ikke hvilken konto det er snakk om, men mistenker kontoen har uendelig med valuta.

Mener du repatriation? 

Endret 8. april 2021 av Drizzt

[Klossmajor]

Drizzt skrev (3 minutter siden):

Jeg skjønte ikke hvilken konto det er snakk om, men mistenker kontoen har uendelig med valuta.

Mener du repatriation? 

Jeg siktet til dette.

[Drizzt]

Klossmajor skrev (1 time siden):

Jeg siktet til dette.

Å, ja, en slags erstatning og oppreisning. Bare at Norge hadde aldri slaveri. 

[Gjest someone_here]

WonderWomaan skrev (11 timer siden):

Fordi du ikke vet grunnen til at de rakk fingeren. Kanskje de kjente kvinnene? Kanskje de gjorde det for å provosere. Er mye rart ungdommer gjør fordi de er dumme. 

Nei, det var totalt uten grunn, de gjorde det for moro skyld

[WonderWomaan]

someone_here skrev (14 timer siden):

Nei, det var totalt uten grunn, de gjorde det for moro skyld

Typisk ungdom oppførsel. Blir også verre nå i korona perioden pga alt er stengt så de kjeder dritten av seg.