Funksjonshemmede blir diskriminert i arbeidslivet

[AnonymBruker]

https://frifagbevegelse.no/nyheter/nar-oyvind-29-soker-jobber-er-det-n-opplysning-han-kvier-seg-for-a-gi-6.158.779721.c897f38769

Dette er noe jeg dessverre selv opplever. Jeg har også en funksjonsnedsettelse som gjør at jeg trenger mer tilrettelegging en andre på arbeidsplassen, og jeg har opplevd flere ganger å ikke bli innkalt på intervju selv om de jeg samarbeider med i NAV mener jeg er kvalifisert nok..

Hva kan gjøres for oss som har redusert arbeidsevne når det gjelder inkludering? Det er ingen god følelse å føle seg presset til å bli ung ufør når man VET man har så mye å kunne gi på en arbeidsplass. Jeg har omtrent bare toppkarakterer på utdannelse og veldig lite fravær gjennom alle mine år med skole, studier og arbeidspraksis. Allikevel blir jeg ofte avvist på grunn av funksjonshemningen min..

Anonymkode: b2517...060

[AnonymBruker]

Flott at du setter fokus på dette! Det er dessverre reelt, og jeg har selv vært i kontakt med likestillings- og diskrimineringsombudet. Leit at det er sånn. Egentlig er det jo ikke lov å diskriminere, men det er forskjell på teori og praksis. 
Kan du la være å nevne noe om dette før du får jobben eventuelt? 

Anonymkode: 2f470...8ee

[AnonymBruker]

Er funksjonshemningen din synlig? 

Anonymkode: 5aa46...e07

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Er funksjonshemningen din synlig? 

Anonymkode: 5aa46...e07

Nei ikke ved første øyekast, men man merker den etterhvert.

Anonymkode: b2517...060

[AnonymBruker]

Formelle kvalifikasjoner er bare en del av det en arbeidsgiver ser etter. En arbeidsgiver er først og fremst opptatt av å finne en person som kan utføre den jobben de trenger å få gjort. I bunn og grunn prøver de å spå fremtiden. 

Formelle kvalifikasjoner er en indikator hva en arbeidsgiver kan forvente i fremtiden. Tidligere arbeidserfaring er en annen indikator. Motivasjon er en tredje indikator. Osv.

Det er mange indikatorer som arbeidsgivere prøver å analysere for predikere fremtidig prestasjon. Men en usikkerhet vil det alltid være siden det er umulig å spå fremtiden. 

Arbeidssøkere med funksjonsnedsettelser representerer en ytterligere risikofaktor. I tillegg til all risiko som alle arbeidssøkere representerer for arbeidsgiver. Arbeidsgivere har i utgangspunktet ingen incentiver til å ta på seg denne ekstra-risikoen. 

De klarer fint å tilrettelegge for en ansatt som får en funksjonsnedsettelse mens vedkommende er ansatt. Men de har ingen grunn til å ta på seg dette ansvaret fra starten av. 

Det er som foreldre som får barn med downs syndrom. De er glad i barnet sitt. Men ingen foreldre ville valgt downs syndrom dersom de kunne velge før barnet ble unnfanget. 

Når det ikke finnes markedsmessige incentiver for at bedrifter skal ta på seg denne ekstra-risikoen. Må det andre virkemidler til. F.eks gjennom lover, holdningskampanjer, sosialt press, mer kunnskap om funksjonsnedsettelser, offentlige garantier osv. 

Anonymkode: 07c37...b4c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Flott at du setter fokus på dette! Det er dessverre reelt, og jeg har selv vært i kontakt med likestillings- og diskrimineringsombudet. Leit at det er sånn. Egentlig er det jo ikke lov å diskriminere, men det er forskjell på teori og praksis. 
Kan du la være å nevne noe om dette før du får jobben eventuelt? 

Anonymkode: 2f470...8ee

Jeg vet ikke ord et er en god ide. Da kan det jo være at de blir misfornøyde, ikke vil tilrettelegge eller andre ting. Jeg vil jo helst være ærlig fra dag en på hva jeg trenger blir tilrettelagt.

Anonymkode: b2517...060

[Ctrl]

Det ironiske oppi dette er IA-avtalen. La meg parafrasere den så fint, fra en utlysningstekst: 

"Vi er en IA-bedrift som søker etter mangfold. Vi oppfordrer deg uavhengig av kjønn, kulturell bakgrunn, hull i CV-en eller nedsatt funksjonsevne å søke. Vi vil sørge for tilrettelegging ved behov for dette."

Imponerende tekst. Men det gir kun falske håp. Du vil med hull i CV-en og nedsatt funksjonsevne aldri få denne jobben. 

Faktisk, hvis du allerede har denne jobben, så vil du bli oppsagt hvis du kommer i en situasjon der du får nedsatt funksjonsevne i løpet av arbeidslivet som følge av sykdom eller skade. 

IA-avtalen høres fin og flott ut, men sykt diffus skrevet, hvor alt kan fortolkes alle veier. Og når det kommer til praktisering av avtalen så tenker kun arbeidsgiver på seg selv, og IA-avtalen forsvinner fullstendig. IA-avtalen er tidenes største løgn. 

Du har større sjanse for å lykkes hos arbeidsgivere uten IA-avtale. Altså, private bedrifter. 

[AnonymBruker]

Ctrl skrev (2 minutter siden):

Det ironiske oppi dette er IA-avtalen. La meg parafrasere den så fint, fra en utlysningstekst: 

"Vi er en IA-bedrift som søker etter mangfold. Vi oppfordrer deg uavhengig av kjønn, kulturell bakgrunn, hull i CV-en eller nedsatt funksjonsevne å søke. Vi vil sørge for tilrettelegging ved behov for dette."

Imponerende tekst. Men det gir kun falske håp. Du vil med hull i CV-en og nedsatt funksjonsevne aldri få denne jobben. 

Faktisk, hvis du allerede har denne jobben, så vil du bli oppsagt hvis du kommer i en situasjon der du får nedsatt funksjonsevne i løpet av arbeidslivet som følge av sykdom eller skade. 

IA-avtalen høres fin og flott ut, men sykt diffus skrevet, hvor alt kan fortolkes alle veier. Og når det kommer til praktisering av avtalen så tenker kun arbeidsgiver på seg selv, og IA-avtalen forsvinner fullstendig. IA-avtalen er tidenes største løgn. 

Du har større sjanse for å lykkes hos arbeidsgivere uten IA-avtale. Altså, private bedrifter. 

Ja, min søster er med i en IA bedrift. Da hun fikk MS så tilrettela arbeidsgiver så godt de kunne så hun kunne beholde stillingen sin, men hun sier at arbeidsplassen hennes har innrømmet for henne at hadde hun søkt jobben etter at diagnosen slo til så hadde hun aldri blitt ansatt. Da regner jeg med at de ikke ansetter de syke og huller i CV-en selv om de oppfordrer dem til å søke. 

Anonymkode: b2517...060

[Ctrl]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Ja, min søster er med i en IA bedrift. Da hun fikk MS så tilrettela arbeidsgiver så godt de kunne så hun kunne beholde stillingen sin, men hun sier at arbeidsplassen hennes har innrømmet for henne at hadde hun søkt jobben etter at diagnosen slo til så hadde hun aldri blitt ansatt. Da regner jeg med at de ikke ansetter de syke og huller i CV-en selv om de oppfordrer dem til å søke. 

Anonymkode: b2517...060

Bra hun i det minste fikk tilrettelegging. Det er det langt ifra alle som får selv under en IA-bedrift. Kanskje innenfor den lovpålagte tilretteleggingstiden i sykepengeperioden, som er på 8 uker. Men utover det er det faktisk ikke normalt å få tilrettelegging, selv i en IA-bedrift. 

Det frustrerende her er jo at det er ofte ikke all verden med tilrettelegging som arbeidstakeren ber om. Det handler mye om fleksibilitet, ro og noen materielle behov som må dekkes. I det store bildet er dette ingenting. Men arbeidsgivere er så livredde for å forskjellsbehandle ansatte, og tankegangen "får én dette, så kan flere komme å kreve det samme" skinner igjennom hos arbeidsgivere. Dette er den største unnskyldningen i det offentlige rundt det å ikke praktisere IA-avtalen.

NAV hviler også på sin post her. Dem er reaktiv i sin jobb rundt å få og beholde ansatte i jobb. Hadde dem heller vært proaktiv ved å gi støtteordninger, kompensasjonsordninger og overta sykepengerettigheter fra dag én ved nedsatt funksjonsevne, så hadde funksjonsnedsatte både klart å holde på jobbene sine og kommet seg ut i jobb. Det hadde også åpnet opp for at arbeidsgivere kunne lage nye stillinger til folk med nedsatt funksjonsevne, i og med at dem ikke klarer å gjøre jobben dem først var satt til. Men NAV lar arbeidsgivere ta ansvaret, regningen og jobben rundt dette, og det er et ansvar, en regning og en jobb en arbeidsgiver ikke ønsker å ta. Da ender dem hos NAV i det uendelige heller. Uten jobb.

Tenk hvis en med nedsatt funksjonsevne kunne søke på en jobb med dokumenterte lovnader fra NAV om permanente støtteordninger, kompensasjonsordninger og fritak om sykepengerettigheter? Altså, "ansetter du vedkommende så tar vi i NAV regningen, og du som arbeidsgiver kan slappe fullstendig av uansett hvordan det går". Da hadde flere kommet seg i jobb!

Når det kommer til nedsatt funksjonsevne så har arbeidslivet et stort ansvar å ta her. Det er faktisk en grunn til at vi har så mange uføretall i Norge i dag. Overraskende mange uføre har en restarbeidsevne som dem ikke får brukt fordi dem ikke klarer å komme seg ut i jobb. Selv om IA-bedrifter "oppfordrer" dem til å søke som om at dem har et fortrinn med sin funksjonsnedsettelse. Noe som selvfølgelig er pisspreik. 

Endret 4. april 2021 av Ctrl

[AnonymBruker]

Jeg har hull i CV-en på grunn av langvarig sykdom. Har tatt utdannelse og kan jobbe 100%. Trenger null tilrettelegging.  Ikke engang jeg får jobb. Bare avslag. Det er et evig mareritt. Så hvordan kan da de som trenger tilrettelegging ha nubbsjans da?

Anonymkode: f2dad...aea

[AnonymBruker]

Det er dessverre ikke bare i arbeidslivet det skjer diskriminering

Anonymkode: c92d0...23f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Jeg vet ikke ord et er en god ide. Da kan det jo være at de blir misfornøyde, ikke vil tilrettelegge eller andre ting. Jeg vil jo helst være ærlig fra dag en på hva jeg trenger blir tilrettelagt.

Anonymkode: b2517...060

Hva så? Du har ikke noen plikt til å oppgi dette på forhånd.  Mange som sliter med diverse usynlige ting. Arbeidsplassen er pliktig til å tilrettelegge etter loven. Husk at ingen er 100% ærlige. Alle forsøker å sette seg i et mest mulig positivt lys. Man skal jo selge seg selv. Da må man fokusere på det positive. Selv om alle mennesker har negative sider og. Man må tenke strategisk. Alle gjør det. Det handler ikke om uærlighet. 

Anonymkode: 2f470...8ee

[Ctrl]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hva så? Du har ikke noen plikt til å oppgi dette på forhånd.  Mange som sliter med diverse usynlige ting. Arbeidsplassen er pliktig til å tilrettelegge etter loven. Husk at ingen er 100% ærlige. Alle forsøker å sette seg i et mest mulig positivt lys. Man skal jo selge seg selv. Da må man fokusere på det positive. Selv om alle mennesker har negative sider og. Man må tenke strategisk. Alle gjør det. Det handler ikke om uærlighet. 

Anonymkode: 2f470...8ee

Kan du utdype det jeg fremhevet? Hvilken lov? 

Arbeidsplassen har kun plikt til tilrettelegging innenfor en veldig liten periode under sykepengerettighetene. Vi snakker om 8 uker. Utover det er ikke arbeidsplassen pliktig til noe som helst. Utover disse 8 ukene handler det kun om villighet. En villighet nesten ingen arbeidsgivere har. I alle fall offentlige jobber. Du finner faktisk mer villighet ute i det private, som ikke har IA-avtaler. 

[AnonymBruker]

Ctrl skrev (2 minutter siden):

Kan du utdype det jeg fremhevet? Hvilken lov? 

Arbeidsplassen har kun plikt til tilrettelegging innenfor en veldig liten periode under sykepengerettighetene. Vi snakker om 8 uker. Utover det er ikke arbeidsplassen pliktig til noe som helst. Utover disse 8 ukene handler det kun om villighet. En villighet nesten ingen arbeidsgivere har. I alle fall offentlige jobber. Du finner faktisk mer villighet ute i det private, som ikke har IA-avtaler. 

Jo samfunnet er pliktige til å tilrettelegge for at mennesker med nedsatt funksjonsevne skal kunne bidra i arbeid osv på lik linke som andre. Det står i menneskerettighetene blant annet. Det er ulovlig å diskriminere mennesker med nedsatt funksjonsevne. I tillegg har man arbeidsmiljøloven hvor arbeidsgiver etter arbeidsmiljøloven § 4-6 har en særskilt plikt til individuell tilrettelegging for arbeidstakere med redusert arbeidsevne. 

Anonymkode: 2f470...8ee

[AnonymBruker]

Det ikke sånn at kvalifiserte søkere uten funksjonshemming eller hull i cven får intervju eller jobb heller, bare for å ha sagt det.

Men jeg forstår faktisk arbeidsgiverne godt. Det er etter hvert blitt så sterkt vern for arbeidstakerne at det er vanskelig å bli kvitt noen om de skulle vise seg å ikke fungere, samt at kravene om tilrettelegging kan medføre mye økte kostnader for arbeidsgiver. Da er det klart man heller ansetter noen som har kvalifikasjonene, ikke trenger noe ekstra, ikke har økt risiko for sykefravær (som er skitadyrt for bedriften) og, ikke kommer med diskrimineringsanklager om de ikke får det som de vil. En ting å er å trenge et anatomisk tastatur til en 1000 lapp for å kunne gjøre jobben, men når folk vil ha tilrettelegging for å komme/gå som det passer dem, få eget hvilerom, eget toalett, hev/senk pult og anatomisk stol, endret taklys, egen parkeringsplass o.l. så skjønner jeg at arbeidsgiver går for en annen. Pluss på et par timer i uka til behandling så blir man ikke attraktiv. Hadde arbeidsgiver kunne "testansatt" folk så de kunne sett om den ansatte fungerte, og den ansatte kunne fått vist seg frem så tror jeg det hadde vært en god løsning. 

Jeg jobber for øvrig et sted der det tilrettelegges for alt mulig, og det er jo fint for dem det gjelder, men faktum er at det er et lite helvete for oss som ikke har tilrettelegging men må dekke opp for de som har det. At Kari ikke skal løfte over hodehøyde, Liv ikke skal bøye seg, Anja skal hvile en time midt på dagen, Line skal gå en time før, Mette skal ikke gjøre A og B, Maren må ikke snakkes til hardt, Hege og Linn må slippe å jobbe med hverandre, Elsa må få velge oppgaver først og hvis Julie har en dårlig dag og kjefter på alle så må hun få lov til det stakkars. Det er jo ikke flere folk på jobb fordi om alle disse folkene skal tas hensyn til, så da må vi andre jobbe tre ganger så hard for å få gjort alt. Jeg har alltid tenkt at jeg skulle ansette folk med utfordringer om jeg ble leder, men etter tyve år i arbeidslivet med maaaange erfaringer, så er jeg kommet til en annen konklusjon. Det er rett og slett for dyrt, for mye jobb og for stor risiko for å slite ut den friske delen av personalmassen. 

 

Anonymkode: e8d53...cce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jo samfunnet er pliktige til å tilrettelegge for at mennesker med nedsatt funksjonsevne skal kunne bidra i arbeid osv på lik linke som andre. Det står i menneskerettighetene blant annet. Det er ulovlig å diskriminere mennesker med nedsatt funksjonsevne. I tillegg har man arbeidsmiljøloven hvor arbeidsgiver etter arbeidsmiljøloven § 4-6 har en særskilt plikt til individuell tilrettelegging for arbeidstakere med redusert arbeidsevne. 

Anonymkode: 2f470...8ee

Du må lese alt som står, det står "så langt det er mulig" altså er det ingen evigvarende plikt uansett kostnad. 

Anonymkode: e8d53...cce

[Ctrl]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Jo samfunnet er pliktige til å tilrettelegge for at mennesker med nedsatt funksjonsevne skal kunne bidra i arbeid osv på lik linke som andre. Det står i menneskerettighetene blant annet. Det er ulovlig å diskriminere mennesker med nedsatt funksjonsevne. I tillegg har man arbeidsmiljøloven hvor arbeidsgiver etter arbeidsmiljøloven § 4-6 har en særskilt plikt til individuell tilrettelegging for arbeidstakere med redusert arbeidsevne. 

Anonymkode: 2f470...8ee

Det er ulovlig å diskriminere, ja, men det skjer uansett. Det er en diskriminering som nesten aldri kan bevises.

Ja, du har funnet rett paragraf, men AML §§4-1 - 4-6 sier faktisk ingenting her. Det er kun ord på papir, som kan tolkes på forskjellige måter. Det står for øvrig ingenting om at at tilrettelegging er lovpålagt. Det heter:

"Hvis en arbeidstaker har fått redusert arbeidsevne som følge av ulykke, sykdom, slitasje e.l., skal arbeidsgiver, så langt det er mulig, iverksette nødvendige tiltak for at arbeidstaker skal kunne beholde eller få et passende arbeid."

Ergo, her var det ingenting å hente. "Så langt som mulig" blir overdøvet av arbeidsgivers tolkning av "forskjellsbehandling" og minimumskrav innenfor sykepengerettigheter/folketrygdloven, som er 8 uker. 

Og hva er tilrettelegging egentlig? Det vet ingen, for det er også udefinert, og kan derfor også tolkes på forskjellige måter.

Fin og flott lov på papiret, men den er oppe til fortolkning og fungerer ikke i praksis! Loven legger opp til at det blir en arbeidsgiver vs arbeidstaker-konflikt som dem må finne ut av, hvor ingenting er riktig eller galt.

Endret 4. april 2021 av Ctrl

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du må lese alt som står, det står "så langt det er mulig" altså er det ingen evigvarende plikt uansett kostnad. 

Anonymkode: e8d53...cce

Det er ofte ikke arbeidsplassen som betaler for ekstra tilrettelegging altså. Kommer jo an på hva det er snakk om. Men jo det er en plikt de har.  

Anonymkode: 2f470...8ee

[AnonymBruker]

Dette er vel typisk vedtak fra politikere, vil gjerne fremstå som gode og vedtar regler som ikke fungerer i virkeligheten. 

Anonymkode: 2dd48...490

[AnonymBruker]

Arbeidsplasser skal være pengemaskiner, de skal ikke være medmennesker. Samfunnet vi lever i fungerer slik, det er penger som motiverer. Arbeidsgivere vil kun gi funksjonshemmede en sjanse om de kan profittere på å fremstå som snill og grei, at det er bra PR. 

Anonymkode: 7384a...9c3