- Det skulle bare mangle at en lovtekst tar høyde for at noen juridiske menn kan føde barn

[von Dünkel]

Skriver Karoline Skarstein i et innlegg i Nettavisen.

Er det hatefull retorikk å hevde at dette er  noe forbasket sluddet?

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/det-virker-som-om-jenny-klinge-er-besatt-av-kjonnsorganer/o/5-95-207316

For en drøy uke siden skrev jeg et innlegg i Bergens Tidende om begrepet «Fødeforelder». 

Hele denne saken startet egentlig med at Jenny Klinge i en overskrift hos nettopp Nettavisen drar inn transkvinners peniser. Selv i en sak som egentlig handler om transmenn, altså mennesker ofte uten peniser, mennesker som faktisk kan føde om de ønsker det - uansett hva Jenny Klinge måtte påstå er sannheten.

Disse individene er juridisk anerkjent som menn, og det skulle bare mangle at en lovtekst da også tok høyde for at noen juridiske menn kan føde barn.

[von Dünkel]

Svar fra Jenny Klinge.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/fakta-om-kjonn-kan-aldri-bli-kriminelt/o/5-95-208115

Meiner Karoline Skarstein at eg har gjort noko straffbart når eg avviser påstanden hennar om at menn kan føde? spør Jenny Klinge (Sp).

[Nicathv]

Har ikke lest artiklene, men det stemmer jo at en del transmenn som er menn juridisk (og emosjonelt osv.) men (fremdeles) har kvinnelige kjønnsorganer, kan få barn.

Hva er oppstyret?

Endret 1. april 2021 av Nicathv

[13579]

Nicathv skrev (7 timer siden):

Har ikke lest artiklene, men det stemmer jo at en del transmenn som er menn juridisk (og emosjonelt osv.) men (fremdeles) har kvinnelige kjønnsorganer, kan få barn.

Hva er oppstyret?

Dette er nok et argument for å innføre et tredje kjønn (evt flere).

[von Dünkel]

7 hours ago, 13579 said:

Dette er nok et argument for å innføre et tredje kjønn (evt flere).

Nei, det finnes kun to kjønn. (Og man står ikke fritt til å bytte etter eget forgodtbefinnende.)

[13579]

von Dünkel skrev (4 timer siden):

Nei, det finnes kun to kjønn. (Og man står ikke fritt til å bytte etter eget forgodtbefinnende.)

Transmenn og transkvinner er åpenbare "nye" kjønn, og disse igjen kan inndeles hvorvidt de er operert eller ei. I tillegg har en fysiologiske intersexvarianter. Spørsmålet blir om kjønn i fremtiden blir en hensiktsmessig/ lovlig variabel. Blant annet er det vurdert (besluttet ?) å innføre et nytt personnummersystem der kjønnet ikke kan avleses fra personnummeret.

[herzeleid]

Synes egentlig hele denne konflikten virker preget av at en ikke ønsker å bli enige og dermed snakker forbi hverandre i det uendelige. Biologisk sett kan ikke menn føde barn, der er det liten tvil og med unntak av sjeldne syndromer finnes det kun to biologiske kjønn. Så har vi noen som føler eller identifiserer seg som noe annet, og dermed har en annen kjønnsidentitet enn det biologiske/objektive/reelle. Noen som føler eller identifiserer seg som mann kan åpenbart føde barn, om de biologisk er fruktbare kvinner. Juridisk sett kan disse være menn, gitt at det ikke er noen forutsetning for at det en oppgir i folkeregisteret stemmer med noen annen virkelighet enn ens egen overbevisning. 

[Daraya]

Tyskland gjorde en simpel løsning her. En transmann som føder et barn er juridisk moren til barnet, med sitt deadname. Jeg syns ikke at man trenger skaffe problemer som ikke er noen. En transmann er en mann i hode sitt og det er helt ok, men hver eneste celle i kroppen er xx.

[Drizzt]

von Dünkel skrev (På 1.4.2021 den 16.10):

Skriver Karoline Skarstein i et innlegg i Nettavisen.

Er det hatefull retorikk å hevde at dette er  noe forbasket sluddet?

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/det-virker-som-om-jenny-klinge-er-besatt-av-kjonnsorganer/o/5-95-207316

For en drøy uke siden skrev jeg et innlegg i Bergens Tidende om begrepet «Fødeforelder». 

Hele denne saken startet egentlig med at Jenny Klinge i en overskrift hos nettopp Nettavisen drar inn transkvinners peniser. Selv i en sak som egentlig handler om transmenn, altså mennesker ofte uten peniser, mennesker som faktisk kan føde om de ønsker det - uansett hva Jenny Klinge måtte påstå er sannheten.

Disse individene er juridisk anerkjent som menn, og det skulle bare mangle at en lovtekst da også tok høyde for at noen juridiske menn kan føde barn.

Selvfølgelig kan menn ikke føde. De mangler organene som trengs for å få det til.

Alle som påstår at menn kan føde bør tilbake på skolebenken og biologitimene.

At noen har valgt å identifisere seg som mann betyr ikke at menn plutselig kan føde. Det er fortsatt kvinnekroppen som bærer frem og føder. 

Det skulle bare mangle at Norge ikke lovfester at menn kan føde. 

[Melis87]

Det problematiske er at kjønn, som egentlig er biologisk betinget, nå er å anse som noe som er følelsesmessig betinget. Det burde vært et skille mellom biologisk kjønn og kjønnsidentitet i jussen, slik at man kunne registrere seg som biologisk kvinne med mannlig kjønnsidentitet, for eksempel. Det blir parodisk at vi nå skal late som at menn kan føde barn, bare fordi man kan registrere seg med et annet kjønn enn det biologiske kjønnet man faktisk har. 

[Drizzt]

Melis87 skrev (På 9.4.2021 den 23.43):

Det problematiske er at kjønn, som egentlig er biologisk betinget, nå er å anse som noe som er følelsesmessig betinget. Det burde vært et skille mellom biologisk kjønn og kjønnsidentitet i jussen, slik at man kunne registrere seg som biologisk kvinne med mannlig kjønnsidentitet, for eksempel. Det blir parodisk at vi nå skal late som at menn kan føde barn, bare fordi man kan registrere seg med et annet kjønn enn det biologiske kjønnet man faktisk har. 

Absolutt. Dette skillet mellom det biologiske og det sosiale må være klart og tydelig i jussen.

Det er et bra forslag - biologisk kvinne med mannlig kjønnsidentitet. Da er man juridisk sett en mann med de begrensningene dette medfører ut fra biologi. Slik unngår vi useriøse og absurde forslag som at menn kan føde. Det må finnes en grense hvor det å være tolerant og inkluderende går over til å være absurd og urimelig.

[Kjempeliten]

2 hours ago, Drizzt said:

Absolutt. Dette skillet mellom det biologiske og det sosiale må være klart og tydelig i jussen.

Det er et bra forslag - biologisk kvinne med mannlig kjønnsidentitet. Da er man juridisk sett en mann med de begrensningene dette medfører ut fra biologi. Slik unngår vi useriøse og absurde forslag som at menn kan føde. Det må finnes en grense hvor det å være tolerant og inkluderende går over til å være absurd og urimelig.

Enig. Problemet her er begrepene, ikke biologien. På engelsk skiller de mellom biologisk og sosialt kjønn i språket; sex og gender. På svensk bruker de ordet genus for sosialt kjønn. Dette mangler vi i det norske språket.

https://www.sprakradet.no/svardatabase/sporsmal-og-svar/genus-sosialt-kjonn/