Er man kriminell om man ikke blir tatt?​🤔​

[AnonymBruker]

Man kan ha gjort en kriminell/uetisk handling, men er man da en kriminell? Så klart ikke. Men kan man strekke det videre til å si at man ikke har gjort noe ulovlig i det hele tatt?

I en rettstat har man antakelse om uskyld. Om Staten ikke greier å bevise at du er skyldig, har du, i rettssystemets øyne, ikke utført handlingen. Den aktuelle ulovlige handlingen kan ha skjedd, men du er uskyldig, selv om du utførte den. Dermed har du utført den, men samtidig ikke utført den. Handlingen du utførte var ikke ulovlig allikevel, selv om den er definert som ulovlig. For du er uskyldig i utførelsen av handlingen, så lenge det motsatte ikke kan bevises. Et paradoks!

Hvis man er uskyldig i å ha utført en ulovlig handling. Har man da utført en ulovlig handlingen? Så klart ikke.

Hva om man ikke en gang blir stilt opp for rettssystemet. Altså du unnslipper politiet. Da gjelder samme prinsipper som om du ikke ble funnet skyldig av rettssystemet. På grunn av antakelse om uskyld. Så dermed er man ikke kriminell om man ikke blir tatt, mener jeg. 

Anonymkode: c9d5b...9cf

[AnonymBruker]

Mener du... Det er ikke sånn det fungerer.

Anonymkode: 7363a...350

[AnonymBruker]

Har man utført en kriminell handling, så er man kriminell. Mener jeg.

Anonymkode: ece9a...097

[AnonymBruker]

Man er uskyldig til det motsatte er bevist. 

Dessverre er rettsikkerheten i Norge skandaløs dårlig , altfor mange uskyldige som blir dømt.

 

Anonymkode: d22b7...1aa

[AnonymBruker]

De aller fleste av oss er kriminelle, på en eller annen måte.

Anonymkode: 9ae21...967

[AnonymBruker]

Hvis du tenker deg SKIKKELIG!!! godt om, så skjønner du at man er kriminell så fort handlingen er utført og ikke hvorvidt om man blir dømt eller ikke 

Anonymkode: f42e5...521

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Man kan ha gjort en kriminell/uetisk handling, men er man da en kriminell? Så klart ikke. Men kan man strekke det videre til å si at man ikke har gjort noe ulovlig i det hele tatt?

I en rettstat har man antakelse om uskyld. Om Staten ikke greier å bevise at du er skyldig, har du, i rettssystemets øyne, ikke utført handlingen. Den aktuelle ulovlige handlingen kan ha skjedd, men du er uskyldig, selv om du utførte den. Dermed har du utført den, men samtidig ikke utført den. Handlingen du utførte var ikke ulovlig allikevel, selv om den er definert som ulovlig. For du er uskyldig i utførelsen av handlingen, så lenge det motsatte ikke kan bevises. Et paradoks!

Hvis man er uskyldig i å ha utført en ulovlig handling. Har man da utført en ulovlig handlingen? Så klart ikke.

Hva om man ikke en gang blir stilt opp for rettssystemet. Altså du unnslipper politiet. Da gjelder samme prinsipper som om du ikke ble funnet skyldig av rettssystemet. På grunn av antakelse om uskyld. Så dermed er man ikke kriminell om man ikke blir tatt, mener jeg. 

Anonymkode: c9d5b...9cf

Så en som voldtar barnet sitt er ikke kriminell før han blir dømt. Eller en som selger dop langs Akerselva.

Kall det hva du vil, jeg kaller det kriminell.

Anonymkode: 1aa9b...855

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Man er uskyldig til det motsatte er bevist. 

Dessverre er rettsikkerheten i Norge skandaløs dårlig , altfor mange uskyldige som blir dømt.

 

Anonymkode: d22b7...1aa

Altfor mange skyldige går også fri. Det er bra rettssikkerhet i Norge.

Anonymkode: 0e110...e9a

[AnonymBruker]

En kriminell handling er en kriminell handling, enten man blir tatt eller ikke.

Anonymkode: d45aa...d97

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Altfor mange skyldige går også fri. Det er bra rettssikkerhet i Norge.

Anonymkode: 0e110...e9a

Ingen skyldige går fri. Når retten ikke kan bevise at man er skyldig utover en hver tvil, så er man per definisjon uskyldig.

Dessverre er det mange som blir dømt med ræva bevisgrunnlag

Anonymkode: d22b7...1aa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ingen skyldige går fri. Når retten ikke kan bevise at man er skyldig utover en hver tvil, så er man per definisjon uskyldig.

Dessverre er det mange som blir dømt med ræva bevisgrunnlag

Anonymkode: d22b7...1aa

Man kan gå fri som skyldig om en aldri blir tatt for noe. Da blir man selvsagt heller ikke dømt.

Anonymkode: f88d8...e98

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Har man utført en kriminell handling, så er man kriminell. Mener jeg.

Anonymkode: ece9a...097

 

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Hvis du tenker deg SKIKKELIG!!! godt om, så skjønner du at man er kriminell så fort handlingen er utført og ikke hvorvidt om man blir dømt eller ikke 

Anonymkode: f42e5...521

 

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

En kriminell handling er en kriminell handling, enten man blir tatt eller ikke.

Anonymkode: d45aa...d97

Hva som er kriminelt er definert av en stats lovgivende system. Det utøvende rettsapparatet har ansvar for å bevise skyld. Om de ikke kan bevise skyld, er man i rettssystemets og samfunnets øyne, uskyldig. Dermed heller ikke en kriminell.

Anonymkode: c9d5b...9cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

 

 

Hva som er kriminelt er definert av en stats lovgivende system. Det utøvende rettsapparatet har ansvar for å bevise skyld. Om de ikke kan bevise skyld, er man i rettssystemets og samfunnets øyne, uskyldig. Dermed heller ikke en kriminell.

Anonymkode: c9d5b...9cf

Tull. Om jeg begår en kriminell handling jeg vet med 100% sikkerhet er ulovlig og 100% sikkerhet vet jeg ble dømt for om jeg ble tatt, er jeg selvsagt en kriminell. 

Forskjellen er bare at jeg ikke ble tatt.

Anonymkode: f88d8...e98

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Tull. Om jeg begår en kriminell handling jeg vet med 100% sikkerhet er ulovlig og 100% sikkerhet vet jeg ble dømt for om jeg ble tatt, er jeg selvsagt en kriminell. 

Forskjellen er bare at jeg ikke ble tatt.

Anonymkode: f88d8...e98

Så du er skyldig inntil uskyld er bevist? Rettssystemet er heldigvis uenig med deg🙂

Anonymkode: c9d5b...9cf

[AnonymBruker]

Kjeltringar og røvarar fortener å bli tekne. 

Anonymkode: c12c1...7f6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Så du er skyldig inntil uskyld er bevist? Rettssystemet er heldigvis uenig med deg🙂

Anonymkode: c9d5b...9cf

Selvsagt er jeg skyldig når jeg vet med 100% sikkerhet jeg har gjort noe ulovlig. Jeg er ikke tatt og dømt, men likefullt skyldig.

Anonymkode: f88d8...e98

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Hva som er kriminelt er definert av en stats lovgivende system. Det utøvende rettsapparatet har ansvar for å bevise skyld. Om de ikke kan bevise skyld, er man i rettssystemets og samfunnets øyne, uskyldig. Dermed heller ikke en kriminell.

Anonymkode: c9d5b...9cf

Har man utført en kriminell handling så har man utført en kriminell handling. Selv om man ikke blir dømt for det. 

Anonymkode: ece9a...097

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Kjeltringar og røvarar fortener å bli tekne. 

Anonymkode: c12c1...7f6

Plyndrarar og raidarar og.

Anonymkode: f88d8...e98

[AnonymBruker]

Da er det i så fall veldig mange kriminelle i verden. Anser du deg som kriminell? 

Anonymkode: 1a8d9...18f

[Gjest theTitanic]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Har man utført en kriminell handling, så er man kriminell. Mener jeg.

Anonymkode: ece9a...097

Jo. Men er det kun du som vet, så kan du velge å glemme det. For alle andre så er du uskyldig til det motsatte er bevist.