Om man skal forsvare at utroskap ligger i biologien, så må du si det samme om voldtekt.

[AnonymBruker]

Ja, dette er kanskje et veldig kontroversielt område å trø seg innpå. Dette slår meg når enkelte kommer med "utroskap ligger i naturen, vi er ikke ment til å være monogame". Nei, okei... kanskje ikke alle er det. Jeg vil da si mennesker er ganske følelsesstyrte, de fleste av oss hvert fall. Det vil da si at vi knytter oss mer til hverandre enn hva et dyr gjør. Vi kan ikke sammenligne oss med dyr. Helt ærlig så mener jeg at det blir absurd. Dyr er da på et langt mindre tenkende, følende og intelligent nivå enn oss mennesker. Har du lyst å sammenligne inntelligensen din med en hund? You do you.. i guess.

Misforstå meg rett, jeg mener ikke det er unaturlig å være utro. Det skjer stadig vekk. Poenget mitt igjen er at folk som bruker at det ligger i naturen til å oppføre seg dritt, må se at voldtekt og drap forekommer veldig ofte i naturen. Står dere inn for det også? Synes dere det blir et valid standpungt å stå inne for? Jeg er genuint nysgjerrig. Eneste er at du skader ikke noen psykisk med utroskap + det er lovlig, men du kan skade noen psykisk. Du kan såre en person så de tenker på suicidale tanker, kanskje aldri stoler på en partner igjen. Dyr har ingen moraler, men det kan et menneske velge om man vil ha eller ikke. 

Jeg er veldig spent på gode argumenter på dette, for denne tanken har ofte streifet meg. Om du mener du selv ikke er ment til å være monogam? Det går helt fint, ikke alle trenger å være det. Andre derimot trives bedre i et trygt selskap livet ut. Mennesker er forskjellige.

Så du som mener det er helt greit å være utro, fordi dette ligger i naturen vår til syvende og sist. Er du enig i at voldtekt ligger i naturen, så burde jo egentlig være greit. Hvem bryr seg om konsekvenser? Dette er jo slik naturen er? Eller...? nå er jeg spent  

Anonymkode: 11bbc...e60

[AnonymBruker]

Skader ikke noen fysisk* men psykisk

Anonymkode: 11bbc...e60

[Silva Pluvialis]

Verken utroskap eller voldtekt er naturlig. 

[AnonymBruker]

Gjenferdet skrev (1 minutt siden):

Verken utroskap eller voldtekt er naturlig. 

Kanskje i en utopisk verden, men jo det er nok ganske naturlig. Derimot er det ikke en moralsk riktig ting å gjøre, da det kommer mye dårlige konsekvenser av det. 

Anonymkode: 11bbc...e60

[AnonymBruker]

Voldtekt ligger ikke i biologien. Vold og drap for selvbeskyttelse kan vi argumentere at ligger i biologien, men å utøve seksuell vold uten at man blir truet er ikke en biologisk mekanisme. Det er et tegn på sosiopati. 

Troskap er mer et sosialt konsept, men monogami forekommer også hos enkelte dyrearter, så det kan også oppfattes som naturlig. 

Anonymkode: 9f9ad...4fa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Voldtekt ligger ikke i biologien. Vold og drap for selvbeskyttelse kan vi argumentere at ligger i biologien, men å utøve seksuell vold uten at man blir truet er ikke en biologisk mekanisme. Det er et tegn på sosiopati. 

Troskap er mer et sosialt konsept, men monogami forekommer også hos enkelte dyrearter, så det kan også oppfattes som naturlig. 

Anonymkode: 9f9ad...4fa

Helt feil, så du mener psykiske lidelser og forstyrrelser er unaturlig? Uansett så er det bare et sosialt konsept som du så godt sier å ikke voldta og drepe, da det medfører mye sorg og smerte til pårørende. Fysisk smerte er ikke moralsk rett. Igjennom flere 1000 år har det blitt begått voldtekter og drap. Vi har bare forstått i nyere tid (heldigvis) at det burde ikke være sånn. Det gjør det fortsatt ikke unaturlig når det forekommer i naturen. 

 

Anonymkode: 11bbc...e60

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Helt feil, så du mener psykiske lidelser og forstyrrelser er unaturlig? Uansett så er det bare et sosialt konsept som du så godt sier å ikke voldta og drepe, da det medfører mye sorg og smerte til pårørende. Fysisk smerte er ikke moralsk rett. Igjennom flere 1000 år har det blitt begått voldtekter og drap. Vi har bare forstått i nyere tid (heldigvis) at det burde ikke være sånn. Det gjør det fortsatt ikke unaturlig når det forekommer i naturen. 

Anonymkode: 11bbc...e60

Synd at du er så dogmatisk i dine antakelser. Les historie. Det engelske ordet for voldtekt, "rape" kommer av romersk lov som forbød seksuell vold. For 2000 år siden.

Vet ikke helt hva agendaen din er, men om voldtekt er naturstridig eller ikke så har det likevel vært uakseptabelt sosialt i tusenvis av år. 

Anonymkode: 9f9ad...4fa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Synd at du er så dogmatisk i dine antakelser. Les historie. Det engelske ordet for voldtekt, "rape" kommer av romersk lov som forbød seksuell vold. For 2000 år siden.

Vet ikke helt hva agendaen din er, men om voldtekt er naturstridig eller ikke så har det likevel vært uakseptabelt sosialt i tusenvis av år. 

Anonymkode: 9f9ad...4fa

Har da aldri påstått at voldtekt er akseptabelt? 

Jeg skjønner ikke helt hva dette her ikke er å forstå, voldtekt forekommer i naturen hyppig. Katter f.eks de voldtar. Det er DESSVERRE et naturlig fenomen. Sosialt akseptabelt eller ikke, det er naturlig. Derfor poenget mitt er at det samme gjelder utroskap.

Jeg synes da for all del ikke noen av tingene er greit på noen som helst måte. 

Anonymkode: 11bbc...e60

[AnonymBruker]

Dette stemmer. Men siden voldtekt beviselig skader folk er dette noe svært få driver med. Det er en lett sak å definere som både skadelig, umoralsk.

Utroskap skader ingen i utgangspunktet, men vi har konstruert regler som gjør at det ikke er moralsk akseptert og pga dette får folk det for seg at dette er skadelig psykisk for noen.

Men det er altså vår egen feil, som vil at det skal være uakseptabelt. Hadde vi ikke innført et slikt regelsett og latt det virke over tid, ville ingen reagert på utroskap i det hele tatt.

Logisk nok.

Anonymkode: 54979...1a5

[AnonymBruker]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Har da aldri påstått at voldtekt er akseptabelt? 

Jeg skjønner ikke helt hva dette her ikke er å forstå, voldtekt forekommer i naturen hyppig. Katter f.eks de voldtar. Det er DESSVERRE et naturlig fenomen. Sosialt akseptabelt eller ikke, det er naturlig. Derfor poenget mitt er at det samme gjelder utroskap.

Jeg synes da for all del ikke noen av tingene er greit på noen som helst måte. 

Anonymkode: 11bbc...e60

Kan katters intelligens og natur sammenlignes med menneskers? Ikke det nei? Okei, ferdig snakka.

Anonymkode: 30b00...940

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Kan katters intelligens og natur sammenlignes med menneskers? Ikke det nei? Okei, ferdig snakka.

Anonymkode: 30b00...940

Hvorfor er det så vanskelig å forstå at ting som forekommer i naturen er naturlig? 

Anonymkode: 11bbc...e60

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Kanskje i en utopisk verden, men jo det er nok ganske naturlig. Derimot er det ikke en moralsk riktig ting å gjøre, da det kommer mye dårlige konsekvenser av det. 

Anonymkode: 11bbc...e60

Moral? Er det noe subjektivt, sånn at "det føles riktig, derfor gjør jeg det", og, "det føles galt, derfor gjør jeg det ikke"? I så fall gjør de jo ikke noe umoralsk. Faktisk, hvis det er slik at moral bare er følelser, så kan de jo være moralsk forpliktet til å voldta, hvis det ligger i genene deres og de derfor føler for å voldta.

Hvis moral i stedet er noe objektivt, sånn som de religiøse skal ha det til ("guden vår har sagt hva som er moralsk riktig"), så er det moralsk galt, uavhengig av tid, om det var i går, i dag, i morgen, for hundre år siden, om hundre år, uavhengig av sted, Oslo, Bergen, Hedalen, New York, Mars, eller hvem som gjør det, Jørgen hattemaker eller Donald.

Men hvis moral er noe objektivt, fordi en eller annen gud, hvorfor har da samme gud skapt oss med en vilje til å voldta, til å gjøre det umoralske?

Anonymkode: e643e...4d5

[AnonymBruker]

Gjenferdet skrev (14 timer siden):

Verken utroskap eller voldtekt er naturlig. 

Nei, for i naturen heter det bare sex.. 

Anonymkode: 3c3dd...fdc

[AnonymBruker]

Noe av det dummeste jeg har lest

Anonymkode: a8304...e48

[Druid]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Det engelske ordet for voldtekt, "rape" kommer av romersk lov som forbød seksuell vold. For 2000 år siden.

Dette er ikke helt korrekt, betydningen på dette tidspunktet var mere bortføring.

Det kunne typisk likegodt være to kjærester som reiste for seg selv; gitt kvinnen ikke hadde egen rett til kroppen, ville en slik situasjon tilsvare at mannen bortførte henne, og hadde de sex, ville det være å ta fra faren verdier i datteren.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Noe av det dummeste jeg har lest

Anonymkode: a8304...e48

Det kan du godt mene. Du har ingen argumentasjoner i det du skriver, så du klarer ikke overbevise meg. Synes det jeg har skrevet er ganske logisk om man virkelig tenker over det og setter seg inn i det. 

Bare man klarer å legge fra seg hva som er politisk korrekt å tenke først. 

Anonymkode: 11bbc...e60