Forbrytelsene som rystet Norge, Drapet på Breiviksbrua.

[AnonymBruker]

3. august 2013 får politiet inn melding om at en kvinne er funnet død i vannkanten ved Sandøya. En kvinne har falt i døden fra Breviksbrua i Telemark. Etterforskningen antar i en tidlig fase at de står ovenfor et selvdrap, men når den siste som så kvinnen i live endrer forklaring på hva som har skjedd, endrer etterforskningen karakter.

 Hun har tidligere gitt full støtte til ektemannen og hans reaksjon etter at kvinnen falt fra Breviksbrua i august 2013.

3. august 2013 kom mannen hjem til kona, etter å ha gått tur med kvinnen på natta, og fortalte at han skilte lag med henne lenge før de kom til Breviksbrua. Dette ble senere avslørt som en løgn.

Kona forteller at hun likevel støtter ektemannen fullt ut, og at hun senere bare har tenkt «stakkars han».

– Jeg har aldri tvilt på han et eneste sekund og mener det er absurd at han skulle ha drept noen, sa hun til retten

 

erre muli å tro så mye på en løyner?  ennå står a bak mannen... vordan kan man vere så naiv å blåøyd?

Anonymkode: 035c0...9c0

[AnonymBruker]

😱

Anonymkode: 035c0...9c0

[AnonymBruker]

Så episoden og mannen er 10000% skyldig! 

Anonymkode: a4a15...840

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Så episoden og mannen er 10000% skyldig! 

Anonymkode: a4a15...840

 

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Så episoden og mannen er 10000% skyldig! 

Anonymkode: a4a15...840

Kan ikke forstå at noen kan tro på kroppen 

Anonymkode: 035c0...9c0

[Pipaluk]

TA Dokumentar, Krim | Politimannen ble tatt i løgn. Et bilde ble et viktig bevis – hva var det som skjedde den natten? Hør TA dokumentar

Jeg er enig med journalisten som sier at det er få andre saker som har plaget han like mye som denne saken.  Her har de lagt den psykiske helsehistorikken til grunn ( forståelig nok) og nærmest lagt vekk saken. Først da noen sivile fikk hentet ut overvåkningsbilder, så fikk via nyss i at dette ikke var et vanlig dødsfall. 
Dere som kjenner stedet hvor hun falt ( bruker ordet "falt", da det er det eneste som kan være dekkende uten å spekulere ). Kan man klare å klatre opp på brua i den kjolen, hoppe, for så å ikke ha noen merker på klærne etter dette? jeg forsto det sånn at kjolen var like hel. 

Merkelig sak.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 23.5.2021 den 10.47):

Så episoden og mannen er 10000% skyldig! 

Anonymkode: a4a15...840

Hvor så du episoden?

Anonymkode: eb2b1...e62

[Kaneel]

AnonymBruker skrev (På 29.3.2021 den 9.06):

3. august 2013 får politiet inn melding om at en kvinne er funnet død i vannkanten ved Sandøya. En kvinne har falt i døden fra Breviksbrua i Telemark. Etterforskningen antar i en tidlig fase at de står ovenfor et selvdrap, men når den siste som så kvinnen i live endrer forklaring på hva som har skjedd, endrer etterforskningen karakter.

 Hun har tidligere gitt full støtte til ektemannen og hans reaksjon etter at kvinnen falt fra Breviksbrua i august 2013.

3. august 2013 kom mannen hjem til kona, etter å ha gått tur med kvinnen på natta, og fortalte at han skilte lag med henne lenge før de kom til Breviksbrua. Dette ble senere avslørt som en løgn.

Kona forteller at hun likevel støtter ektemannen fullt ut, og at hun senere bare har tenkt «stakkars han».

– Jeg har aldri tvilt på han et eneste sekund og mener det er absurd at han skulle ha drept noen, sa hun til retten

 

erre muli å tro så mye på en løyner?  ennå står a bak mannen... vordan kan man vere så naiv å blåøyd?

Anonymkode: 035c0...9c0

Vet hvem kona er, ikke naiv mye mer av den kalkulerende typen og ganske manipulerende selv 

[frivis]

like barn leker best , he he

[Vera]

Tragisk sak..og at historikken hennes blir brukt mot henne i starten..det gir meg gåsehud..hvor lett er det ikke da å utnytte slike historikker?

Jeg lurer veldig på hvorfor politimannen lå nede på bakken i 3 min (minimum ifht vitneobservasjoner)..

[Pipaluk]

Vera skrev (1 time siden):

Tragisk sak..og at historikken hennes blir brukt mot henne i starten..det gir meg gåsehud..hvor lett er det ikke da å utnytte slike historikker?

Jeg lurer veldig på hvorfor politimannen lå nede på bakken i 3 min (minimum ifht vitneobservasjoner)..

nei det var så mye rart i den forklaringen. Ingenting hang på greip. 

[Pipaluk]

I rettssaken så måtte de legge til grunn av L.M hadde fått et psykisk illebefinnende og selv hoppet fra brua. De hadde ikke bevis på at hun ble dyttet over.  Kunne de ikke bare forholdt seg til at hun på en eller annen måte havnet over brua? Måtte de legge et scenario til grunn som ikke nødvendigvis stemte?

 

[AnonymBruker]

Åh, denne saken ja! Så utrolig merkelig og suspekt. 

Anonymkode: 921c7...7f6

[AnonymBruker]

Løyner, vordan?

Hvor kommer dette f3a?

Anonymkode: c1fa9...173

[Vera]

Pipaluk skrev (9 minutter siden):

nei det var så mye rart i den forklaringen. Ingenting hang på greip. 

Ja, han forklarte han hadde fått en sten i skoen, tatt den ut, og deretter reist seg opp og sprunget videre - men hadde snublet og falt..

Vitner forklarer at de så politimannen lå strak ut på bakken i flere minutter (det ene vitnet kjørte frem og tilbake på broen fordi vitnet reagerte på at politimannen lå på bakken, mens kvinnen sto på siden av ham)..

Jeg klarer ikke helt å forstå hvorfor politimannen lå på bakken..

[Pipaluk]

Vera skrev (21 minutter siden):

Ja, han forklarte han hadde fått en sten i skoen, tatt den ut, og deretter reist seg opp og sprunget videre - men hadde snublet og falt..

Vitner forklarer at de så politimannen lå strak ut på bakken i flere minutter (det ene vitnet kjørte frem og tilbake på broen fordi vitnet reagerte på at politimannen lå på bakken, mens kvinnen sto på siden av ham)..

Jeg klarer ikke helt å forstå hvorfor politimannen lå på bakken..

Han kom med en forklaring på at det skyldtes blodtrykksanfall Men altså.

Dette er en politimann i operativ tjeneste.  Hvis han rett som det er ligger strakt ut pga dette, så følger han ikke et minstekrav om god helse i jobben.  Det kan jo nesten likestilles med epilepsi.  Ingen med epilepsi kan ha en slik jobb. 

Nei, dette henger ikke sammen.

[Vera]

Pipaluk skrev (1 minutt siden):

Han kom med en forklaring på at det skyldtes blodtrykksanfall Men altså.

Dette er en politimann i operativ tjeneste.  Hvis han rett som det er ligger strakt ut pga dette, så følger han ikke et minstekrav om god helse i jobben.  Det kan jo nesten likestilles med epilepsi.  Ingen med epilepsi kan ha en slik jobb. 

Nei, dette henger ikke sammen.

Den forklaringen har jeg ikke fått med meg..blodtrykksfall altså? Det høres jo, som du sier..rimelig merkelig ut. 
 

Jeg har bare sett programmet og ikke hørt Podcasten..må nok høre den også. 
Rimelig provoserende å høre hvor mye som klaffer av bevis og vitner - men ingen som har sett selve fallet..

[Pipaluk]

Vera skrev (1 minutt siden):

Den forklaringen har jeg ikke fått med meg..blodtrykksfall altså? Det høres jo, som du sier..rimelig merkelig ut. 
 

Jeg har bare sett programmet og ikke hørt Podcasten..må nok høre den også. 
Rimelig provoserende å høre hvor mye som klaffer av bevis og vitner - men ingen som har sett selve fallet..

hvilket program er det?

[Vera]

Pipaluk skrev (3 minutter siden):

hvilket program er det?

På Discovery+ (Forbrytelsene som rystet Norge). 

[Pipaluk]

Vera skrev (14 timer siden):

På Discovery+ (Forbrytelsene som rystet Norge). 

Sett den nå. Skulle gjerne hørt mer om rekonstruksjonen som har blitt gjort.  Hvor fort klarer en dame med dårlige ankler, som er overvektig,  og med kjole å klatre over gjerdet? Og  hvis hun klarer det, hvorfor kan ikke en mann som er over to meter høy å stanse det hele?