Er vaksinepass brudd på menneskerettighetene?

[molly83]

Noe som vet/har synspunkter? 

[GrønnNellik68]

håper inderlig det. 

[Example]

I grunnloven står det:

Sitat

§ 98.

Alle er like for lova.

Ikkje noko menneske må utsetjast for usakleg eller mishøveleg forskjellsbehandling.

Det betyr i praksis at en ikke kan straffe noen for smittevetnsbrudd som andre slipper unna.

[molly83]

Hvis det regnes som usaklig?

[GrønnNellik68]

Er en som har en mening her ihvertfall 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/vaksinepass-blir-til-indirekte-vaksinetvang/o/5-95-176647

[GrønnNellik68]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/vaksinepass-blir-til-indirekte-vaksinetvang/o/5-95-176647 iflg EMD kan man innføre vaksine pass hvis det er dokumentert godt nok at vaksinene er trygge nok. Dette blir nok et av dilemmaene. 

[Gjest Rocka69]

OK, så dere mener at vaksinepass kan stride mot Menneskerettene. Bullshit! 

Vaksinepass er bare et synonym for vaksinasjonskort.

Vaksinasjonskort var fastslått som greit allerede på 20-tallet av Folkeforbundet - forløperen til FN! FN gjennom sin underorganisasjon - Verdens Helseorganisasjon - har også sagt at vaksinasjonskort også er i samsvar med Menneskeretter. Det samme har FN´s komité for Menneskerettigheter sagt for tilbake på 50-tallet.

Vaksinasjonskort strider IKKE mot Folkeforbundets deklarasjon, FNs Menneskerettskonvensjon, den Europeiske Menneskerettskonvensjon. Derimot sikrer menneskerettene ved å være et middel for gi mennesker trygghet for helse, bevegelsesfrihet.

Hvis man faktisk sier at vaksinasjonskort strider mot Menneskerettskonvensjonen, så sier man også at pass og andre identifikasjonspapirer, førerkort, fødselsattest også er i strid med menneskerettskonvensjonen (noe det ikke er - hvordan skal man kunne legitimere seg at man er norsk eller kinesisk - når faktisk menneskerettene sier at alle har krav på en nasjonalitet og statsborgerskap). Og at det er en menneskerett at helsen sikres gjennom artikkel 25 i FN´s Menneskerettskonvensjon.

At man bruker vaksinepass som ord idag, er semantikk - det er vaksinasjonskort som har eksistert i over 100 år - uten at noen mener at dette strider mot noen etablerte menneskerettskonvensjoner som er ratifisert av landene i verden - Period! Dette er noe anti-vaxxere har kommet med de siste 150 årene, eller at vaksiner er et middel fra myndigheter for å kontrollere tankene og oppførsel - idag gjennom 5G. Samme argumenter brukte man for vanlige radioer på starten av 1900-tallet, man gjorde det når elektrisitet ble innført, når NMT-450 kom på 70-tallet, NMT-900 på 80-tallet, GSM på 90-tallet, 2G og 3G på 2000-tallet og 4G på 2010-tallet. Og når man ber om vitenskapelig bevis, så kommer de opp med artikler fra en eller annen gærning. En artikkel er ikke vitenskapelig bevis. Et vitenskapelig bevis må kunne gjenskapes med samme resultat gjentatte ganger.

Vaksiner er stort sett deler av virus, bakterier eller døde virus - som normalt sett ikke fører til dødelig eller smittende sykdom. Dette gjør at kroppen vil prøve å bekjempe vaksinen ved å utvikle spesielle T-lymfocytter. Dette tar noen uker for at kroppen lærer seg å bekjempe vaksinene. Og når levende virus smitter vaksinerte eller folk som har hatt sykdommen før - så vet kroppen hvordan den skal produsere spesielle T-lymfocytter for å knekke det spesielle viruset eller den spesielle bakterien.

Vaksinen i seg selv, vil bli nedbrutt i løpet av uker (par måneder) og forsvinne ut av kroppen, men kroppen husker hvordan den bekjempet vaksinen og kan derfor bekjempe viruset eller bakterien - vaksinen var ment mot.

Det som er forskjellen på vaksinasjonskort og det moderne vaksinepasset er at teknologien er sikrere mot forfalskning (som var et problem med de gamle vaksinekortene). Du kobler deg opp mot det sentrale vaksineregisteret og system for smittsomme sykdommer på en sikker måte. Så kan faktisk si at det moderne vaksinepasset faktisk STYRKER menneskerettighetene versus de gamle vaksinasjonskortene.

Så har vi bruk av vaksinepass da, strider det mot menneskerettighetene? Vel de er ikke diskriminerende i forhold til nasjonalitet, språk, etnisitet, religion, livssyn, kjønn, alder, nedsatt funksjonsevne, seksuell orientering, kjønnsuttrykk - altså ikke i strid med Menneskerettighetene når det gjelder dette.

Så kommer vi til Artikkel 3, frihet til å bevege seg - vel vaksinepass sikrer friheten til å bevege seg fritt og nyte livet - Altså understøtter Menneskerettighetene. Man kan si at mangel på vaksinepass faktisk strider mot Menneskerettighetenes artikkel 3, fordi mangelen vil sette begrensninger på frihet.

Så har vi artikkel 25 - helse - Alle har rett til helsehjelp, og et vaksinepass vil faktisk bidra til å gi deg riktig helsehjelp. Hvis de for eksempel ser at du er vaksinert mot Covid-19, polio - så vil også et vaksinepass utelukke sykdommer som kan ha like symptomer - og leger kan starte riktig behandling tidligere. Dvs vaksinepass styrker dine menneskerettigheter i forhold til Artikkel 25.

Så er det Artikkel 19, retten til privatliv. Denne er ikke absolutt. Da ville også den økonomiske verden falle, stater falle pga manglende skatter. Men privatliv skal beskyttes, og gjennom moderne teknologi så gjøres vaksinepasset sikrere for deg og andre at det er riktig og ikke forfalsket (kommer også av GDPR). Altså det moderne vaksinepasset vil styrke Menneskerettene i forhold til Artikkel 19.

Så til mangel av vaskinepass, er dette i strid mot Menneskerettighetene - nei står ingenting om at man ikke kan diskriminere på annet grunnlag enn nasjonalitet, språk, etnisitet, religion, livssyn, kjønn, alder, nedsatt funksjonsevne, seksuell orientering, kjønnsuttrykk. Dvs diskriminering på grunnlag av mangel på vaksinepass er fullt lovlig etter FN´s Menneskerettskonvensjon.

Det vil si når de fleste er vaksinerte, og kan fremvise vaksinasjonskort/vaskinepass, så kan enhver som ikke har vaksinepass (som sier at du er vaksinert, har hatt sykdommen, er testet eller har medisinsk tilstand som gjør at du ikke  kan ta vaksinen (altså ikke mental tilstand) bli nektet adgang til butikker, land, teater, kinoer, legekontor, sykehus, offentlig transport, komme på jobb (du kan bli omplassert til oppgaver der du ikke har kontakt med mennesker fysisk - i verste fall så kan du sies opp hvis det ikke er mulig å omplassere deg) osv osv listen er utømmelig. Dette er forhold til FN´s Menneskerettigheter. Det vil være andre lover som går lengre enn Menneskerettighetene for å beskytte deg - du vil ikke bli nektet helsehjelp - men mangel på vaksinepass kan gjør at helsepersonell må bruke rutiner som sier at du kan være smittet, og du vil behandles som smittet for å beskytte mennesker som ikke kan ta vaksinen(barn eller mennesker med en medisinsk tilstand som gjør at det ikke kan ta vaksinen mot en gitt sykdom).  Å nekte deg helsehjelp vil være brudd på Artikkel 25, men samtidig så må de beskytte andre pasienter mot smitte også etter Artikkel 25 - derfor kan det hende at de uten vaksinepass vil måtte gå i en annen kø og behandles av personell med fullt verneutstyr mot smitte, og du blir krevd at du har på deg munnbind for å bli behandlet.

Så verken vaksinepass eller mangel av vaksinepass og diskriminering på grunnlag av mangel vil være i strid med norske lover, Grunnloven eller FNs Menneskerettskonvensjon.

Så har vi det som Regjeringen har valgt å ikke bruke, som de kunne ha fint brukt etter Smittevernslovens kapittel 5 (som heller ikke er strid med Grunnloven eller FN´s Menneskerettskonvensjon). Smittevernslovens kapittel 5 omhandler tvunget helsehjelp. Og det er her lovhjemmelen for isolasjon av syke og karantene for mistenkte syke av Covid-19 ligger, og at tvang kan gjennomføres. I paragraf 5.3, så åpnes det for tvangsmedisinering med legemiddel. Vaksiner er et legemiddel. Tvangsmedisineringer vil ikke være i strid med Artikkel 25 i FN´s Menneskerettskonvensjon, snarere tvert i mot. Det vil si at tvangsvaksinasjon er tillatt etter både Smittevernlovens §5.3 og Artikkel 25, men vil også styrke dine menneskerettigheter for god helsehjelp og men også sikre andre mot å bli smittet.

Så ved å velge å ikke bruke §5.3, så er det et politisk valg av Regjeringen som ikke kan begrunnes annet med deres meninger (les KrF og Venstre). Men den holdningen kan sikkert debatteres, og at man velger å ikke gjennomføring av tvangsvaksinasjon kan faktisk stride mot FNs Menneskerettskonvensjon Artikkel 25.

Å smitte andre, kan faktisk føre til 10 års ubetinget fengsel eller hvis den smittede dør så kan du straffes for forsettlig drap som har en øvre strafferamme på 21 år. Heller ikke i strid med Menneskerettigheter.

 

[Example]

Rocka69 skrev (4 timer siden):

OK, så dere mener at vaksinepass kan stride mot Menneskerettene. Bullshit! 

Vaksinepass er bare et synonym for vaksinasjonskort.

Vaksinasjonskort var fastslått som greit allerede på 20-tallet av Folkeforbundet - forløperen til FN! FN gjennom sin underorganisasjon - Verdens Helseorganisasjon - har også sagt at vaksinasjonskort også er i samsvar med Menneskeretter. Det samme har FN´s komité for Menneskerettigheter sagt for tilbake på 50-tallet.

Vaksinasjonskort strider IKKE mot Folkeforbundets deklarasjon, FNs Menneskerettskonvensjon, den Europeiske Menneskerettskonvensjon. Derimot sikrer menneskerettene ved å være et middel for gi mennesker trygghet for helse, bevegelsesfrihet.

Hvis man faktisk sier at vaksinasjonskort strider mot Menneskerettskonvensjonen, så sier man også at pass og andre identifikasjonspapirer, førerkort, fødselsattest også er i strid med menneskerettskonvensjonen (noe det ikke er - hvordan skal man kunne legitimere seg at man er norsk eller kinesisk - når faktisk menneskerettene sier at alle har krav på en nasjonalitet og statsborgerskap). Og at det er en menneskerett at helsen sikres gjennom artikkel 25 i FN´s Menneskerettskonvensjon.

At man bruker vaksinepass som ord idag, er semantikk - det er vaksinasjonskort som har eksistert i over 100 år - uten at noen mener at dette strider mot noen etablerte menneskerettskonvensjoner som er ratifisert av landene i verden - Period! Dette er noe anti-vaxxere har kommet med de siste 150 årene, eller at vaksiner er et middel fra myndigheter for å kontrollere tankene og oppførsel - idag gjennom 5G. Samme argumenter brukte man for vanlige radioer på starten av 1900-tallet, man gjorde det når elektrisitet ble innført, når NMT-450 kom på 70-tallet, NMT-900 på 80-tallet, GSM på 90-tallet, 2G og 3G på 2000-tallet og 4G på 2010-tallet. Og når man ber om vitenskapelig bevis, så kommer de opp med artikler fra en eller annen gærning. En artikkel er ikke vitenskapelig bevis. Et vitenskapelig bevis må kunne gjenskapes med samme resultat gjentatte ganger.

Vaksiner er stort sett deler av virus, bakterier eller døde virus - som normalt sett ikke fører til dødelig eller smittende sykdom. Dette gjør at kroppen vil prøve å bekjempe vaksinen ved å utvikle spesielle T-lymfocytter. Dette tar noen uker for at kroppen lærer seg å bekjempe vaksinene. Og når levende virus smitter vaksinerte eller folk som har hatt sykdommen før - så vet kroppen hvordan den skal produsere spesielle T-lymfocytter for å knekke det spesielle viruset eller den spesielle bakterien.

Vaksinen i seg selv, vil bli nedbrutt i løpet av uker (par måneder) og forsvinne ut av kroppen, men kroppen husker hvordan den bekjempet vaksinen og kan derfor bekjempe viruset eller bakterien - vaksinen var ment mot.

Det som er forskjellen på vaksinasjonskort og det moderne vaksinepasset er at teknologien er sikrere mot forfalskning (som var et problem med de gamle vaksinekortene). Du kobler deg opp mot det sentrale vaksineregisteret og system for smittsomme sykdommer på en sikker måte. Så kan faktisk si at det moderne vaksinepasset faktisk STYRKER menneskerettighetene versus de gamle vaksinasjonskortene.

Så har vi bruk av vaksinepass da, strider det mot menneskerettighetene? Vel de er ikke diskriminerende i forhold til nasjonalitet, språk, etnisitet, religion, livssyn, kjønn, alder, nedsatt funksjonsevne, seksuell orientering, kjønnsuttrykk - altså ikke i strid med Menneskerettighetene når det gjelder dette.

Så kommer vi til Artikkel 3, frihet til å bevege seg - vel vaksinepass sikrer friheten til å bevege seg fritt og nyte livet - Altså understøtter Menneskerettighetene. Man kan si at mangel på vaksinepass faktisk strider mot Menneskerettighetenes artikkel 3, fordi mangelen vil sette begrensninger på frihet.

Så har vi artikkel 25 - helse - Alle har rett til helsehjelp, og et vaksinepass vil faktisk bidra til å gi deg riktig helsehjelp. Hvis de for eksempel ser at du er vaksinert mot Covid-19, polio - så vil også et vaksinepass utelukke sykdommer som kan ha like symptomer - og leger kan starte riktig behandling tidligere. Dvs vaksinepass styrker dine menneskerettigheter i forhold til Artikkel 25.

Så er det Artikkel 19, retten til privatliv. Denne er ikke absolutt. Da ville også den økonomiske verden falle, stater falle pga manglende skatter. Men privatliv skal beskyttes, og gjennom moderne teknologi så gjøres vaksinepasset sikrere for deg og andre at det er riktig og ikke forfalsket (kommer også av GDPR). Altså det moderne vaksinepasset vil styrke Menneskerettene i forhold til Artikkel 19.

Så til mangel av vaskinepass, er dette i strid mot Menneskerettighetene - nei står ingenting om at man ikke kan diskriminere på annet grunnlag enn nasjonalitet, språk, etnisitet, religion, livssyn, kjønn, alder, nedsatt funksjonsevne, seksuell orientering, kjønnsuttrykk. Dvs diskriminering på grunnlag av mangel på vaksinepass er fullt lovlig etter FN´s Menneskerettskonvensjon.

Det vil si når de fleste er vaksinerte, og kan fremvise vaksinasjonskort/vaskinepass, så kan enhver som ikke har vaksinepass (som sier at du er vaksinert, har hatt sykdommen, er testet eller har medisinsk tilstand som gjør at du ikke  kan ta vaksinen (altså ikke mental tilstand) bli nektet adgang til butikker, land, teater, kinoer, legekontor, sykehus, offentlig transport, komme på jobb (du kan bli omplassert til oppgaver der du ikke har kontakt med mennesker fysisk - i verste fall så kan du sies opp hvis det ikke er mulig å omplassere deg) osv osv listen er utømmelig. Dette er forhold til FN´s Menneskerettigheter. Det vil være andre lover som går lengre enn Menneskerettighetene for å beskytte deg - du vil ikke bli nektet helsehjelp - men mangel på vaksinepass kan gjør at helsepersonell må bruke rutiner som sier at du kan være smittet, og du vil behandles som smittet for å beskytte mennesker som ikke kan ta vaksinen(barn eller mennesker med en medisinsk tilstand som gjør at det ikke kan ta vaksinen mot en gitt sykdom).  Å nekte deg helsehjelp vil være brudd på Artikkel 25, men samtidig så må de beskytte andre pasienter mot smitte også etter Artikkel 25 - derfor kan det hende at de uten vaksinepass vil måtte gå i en annen kø og behandles av personell med fullt verneutstyr mot smitte, og du blir krevd at du har på deg munnbind for å bli behandlet.

Så verken vaksinepass eller mangel av vaksinepass og diskriminering på grunnlag av mangel vil være i strid med norske lover, Grunnloven eller FNs Menneskerettskonvensjon.

Så har vi det som Regjeringen har valgt å ikke bruke, som de kunne ha fint brukt etter Smittevernslovens kapittel 5 (som heller ikke er strid med Grunnloven eller FN´s Menneskerettskonvensjon). Smittevernslovens kapittel 5 omhandler tvunget helsehjelp. Og det er her lovhjemmelen for isolasjon av syke og karantene for mistenkte syke av Covid-19 ligger, og at tvang kan gjennomføres. I paragraf 5.3, så åpnes det for tvangsmedisinering med legemiddel. Vaksiner er et legemiddel. Tvangsmedisineringer vil ikke være i strid med Artikkel 25 i FN´s Menneskerettskonvensjon, snarere tvert i mot. Det vil si at tvangsvaksinasjon er tillatt etter både Smittevernlovens §5.3 og Artikkel 25, men vil også styrke dine menneskerettigheter for god helsehjelp og men også sikre andre mot å bli smittet.

Så ved å velge å ikke bruke §5.3, så er det et politisk valg av Regjeringen som ikke kan begrunnes annet med deres meninger (les KrF og Venstre). Men den holdningen kan sikkert debatteres, og at man velger å ikke gjennomføring av tvangsvaksinasjon kan faktisk stride mot FNs Menneskerettskonvensjon Artikkel 25.

Å smitte andre, kan faktisk føre til 10 års ubetinget fengsel eller hvis den smittede dør så kan du straffes for forsettlig drap som har en øvre strafferamme på 21 år. Heller ikke i strid med Menneskerettigheter.

 

Et innenlands vaksinepass vil bryte med prinsippet om likhet for loven. Det er spesielt problematisk dersom det vil gjøre at man kan straffes for å ikke tilhøre en prioritert gruppe med vaksinerte mennesker. Dette handler nå i første rekke ikke om valg om å ta en vaksine, men å få muligheten til å ta det valget.

Man kan fint se for seg en situasjon i sommer hvor en god del voksne har fått vaksine, men ikke alle. Barn har ikke fått. 

Man kan ende i en situasjon der man skaper livslange skiller mellom befolkningen. Så kan man spørre seg om det er lurt før neste potensielle pandemi. Den største byrden økonomisk og sosialt er lagt til én gruppe, den samme gruppen som da har minst å tjene på det rent helsemessig, de skal også få vaksinepass sist og til slutt få regningen for "morroa". 

Vaksinepass for reiser utenlands kommer garantert, men innenlands er det en svært dårlig idé. 

[Gjest Rocka69]

Example skrev (59 minutter siden):

Et innenlands vaksinepass vil bryte med prinsippet om likhet for loven. Det er spesielt problematisk dersom det vil gjøre at man kan straffes for å ikke tilhøre en prioritert gruppe med vaksinerte mennesker. Dette handler nå i første rekke ikke om valg om å ta en vaksine, men å få muligheten til å ta det valget.

Man kan fint se for seg en situasjon i sommer hvor en god del voksne har fått vaksine, men ikke alle. Barn har ikke fått. 

Man kan ende i en situasjon der man skaper livslange skiller mellom befolkningen. Så kan man spørre seg om det er lurt før neste potensielle pandemi. Den største byrden økonomisk og sosialt er lagt til én gruppe, den samme gruppen som da har minst å tjene på det rent helsemessig, de skal også få vaksinepass sist og til slutt få regningen for "morroa". 

Vaksinepass for reiser utenlands kommer garantert, men innenlands er det en svært dårlig idé. 

Likhet for loven, ja. Men det vil være i forhold til hvordan de offentlige eide areanaer opptrer i forhold til vaksinepass. Og om du havner i retten.

Men det er ingenting i norsk lov som hindrer privat eide bedrifter eller personer å diskriminere de uten vaksinepass. Ikke en eneste lov, forskrift eller i menneskerettighetene. Om du ikke er vaksinert eller har hatt Covid-19, så vil et vaksinepass vise den siste testen du har tatt. Og selv om barn ikke kan vaksineres enda, så kan de testes og dermed så vil et vaksinepass vise en negativ test.  Altså de som ikke har vært syke, er vaksinerte eller ikke vil la seg teste - de får ikke vaksinepass - altså de som mener at Covid-19 er en hoax, at de nekter å bruke "munnbleie", nekter å teste seg, nekter å ta vaksine (fordi Regjeringen ikke vil bruke Smittevernloven §5.3 som faktisk åpner for tvangsmedisinering (dvs også tvangsvaksinering). 

Alle andre som er vaksinert, har hatt Covid-19 og tar jevnlig tester vil kunne aktivere vaksinepass på mobilen eller skrive ut et papir med QR kode.

Danmark har sagt at vaksinepass i en overgangsperiode SKAL virke som inngangsbillett for å komme inn på teater, kino, restauranter, kaféer, frisører, treningssenter etc etc, innenfor Danmarks grenser. I Danmark blir det altså lovpålagt med vaksinepass. Likhet for loven er del av dansk grunnlov også, i tillegg til at de har mindre unntakelser fra Lisboatraktaten enn Norge har som bare EØS-medlem. Og de legger opp til at danskene i løpet av sommeren skal testes to ganger i uken.

Men når vaksinasjonsgraden blir høy nok etter vurderinger fra Sundhedsstyrelsen, så vil det bli avviklet den lovpålagte bruken av vaksinepass innenriks bortfalle. Men at private bedrifter kommer til å fortsette, selv om det skulle bli forbudt - så er det slik at lover ikke kan ha tilbakevirkende kraft.

Ergo du har helt rett, det vil være stigmatiserende og diskriminerende overfor de som nekter å bruke vaksinepass. Og om et par -tre år, så vil også barn bli vaksinert som en del av det obligatoriske vaksinasjonsprogrammet for barn. Og det vil skape et langvarig skille mellom anti-vaxxere og resten av befolkningen.

Er du vaksinert, har hatt covid-19 eller har en negativ test som er mindre 24 timer - så vil vaksinepasset vise at du er GREEN og Good-To-Go. Har du ikke vaksinepass eller at vaksinepasset plutselig viser rødt så SKAL bedriften avvise deg. Og nekter du å forlate stedet, så skal de ringer politiet - som skal komme og arrestere deg. Det er det som er fakta for Danmark, og lovfestet gjeldende fra 15. mai (hvis systemet blir klart til da). Du kan skrike likhet for loven så mye du vil, men Danmark har innført dette på tross av at prinsippet om LIKHET FOR LOVEN er del av den danske grunnloven - like mye som den norske.

Og dette er faktisk enstemmig flertall i Det Danske Folketinget for å innføre fra 15. mai cirka.

Det landet som har vist seg mest skeptisk til vaksinepass er UK, Boris sa dette i et intervju på BBC fredag. At han var skeptisk, nettopp av de årsakene du nevner. Mens flere EU-land vurderer å gjøre det samme som Danmark, om de lander på dette - vet man ikke. 

Norge kommer helt sikkert til å følge Danmarks fotspor, bare litt senere i løypa. Og at hvis du er vaksinert, har hatt Covid eller har en fersk test så viser det grønt - og hvis ikke så viser det rødt. Og siden et vaksinepass vil understøtte Artikkel 25, så vil et forbud for private å kreve vaksinepass trolig bli avvist av EMD, fordi vaksinepasset faktisk vil beskytte helsen til mennesker. Trolig ville Høyesterett komme til samme konklusjon før det havner i EMD

[Gjest Rocka69]

Example skrev (1 time siden):

Et innenlands vaksinepass vil bryte med prinsippet om likhet for loven. Det er spesielt problematisk dersom det vil gjøre at man kan straffes for å ikke tilhøre en prioritert gruppe med vaksinerte mennesker. Dette handler nå i første rekke ikke om valg om å ta en vaksine, men å få muligheten til å ta det valget.

Man kan fint se for seg en situasjon i sommer hvor en god del voksne har fått vaksine, men ikke alle. Barn har ikke fått. 

Man kan ende i en situasjon der man skaper livslange skiller mellom befolkningen. Så kan man spørre seg om det er lurt før neste potensielle pandemi. Den største byrden økonomisk og sosialt er lagt til én gruppe, den samme gruppen som da har minst å tjene på det rent helsemessig, de skal også få vaksinepass sist og til slutt få regningen for "morroa". 

Vaksinepass for reiser utenlands kommer garantert, men innenlands er det en svært dårlig idé. 

Altså alle som har hatt Covid-19, er vaksinert eller tar jevnlige og ofte tester får vaksinepass, og opplever at samfunnet er åpent for dem - uansett alder (0 - 1000 år).

De som da ikke har hatt Covid-19, ikke er vaksinert eller vil ta jevnlig ofte tester vil ikke få vaksinepass - og vil oppleve at mye vil være stengt for disse - inkludert jobben - og denne gruppen vil være anti-vaxxerne. For barn av anti-vaxxere, så vil det kanskje bety en reallokering av skolested der de må gå sammen med andre barn av anti-vaxxere. Men for disse barna så vil f.eks. svømmehaller, kjøpesentre, kinoer, kaféer, dyreparker, tivoli være steder de ikke får tilgang til. 

Helt klart en stigmatisering som følge av foreldres forkastelige valg om ikke la barna bli testet jevnlig ofte som protest mot vaksinepass, vaksiner og at vaksiner er myndighetenes metoder for å kontrollere mennesker gjennom 5G. Trolig vil barnevernet for å beskytte barna mot foreldrene ta barna i Danmark.

Endret 28. mars 2021 av Rocka69
skrivefeil

[Example]

Rocka69 skrev (11 minutter siden):

Likhet for loven, ja. Men det vil være i forhold til hvordan de offentlige eide areanaer opptrer i forhold til vaksinepass. Og om du havner i retten.

Men det er ingenting i norsk lov som hindrer privat eide bedrifter eller personer å diskriminere de uten vaksinepass. Ikke en eneste lov, forskrift eller i menneskerettighetene. Om du ikke er vaksinert eller har hatt Covid-19, så vil et vaksinepass vise den siste testen du har tatt. Og selv om barn ikke kan vaksineres enda, så kan de testes og dermed så vil et vaksinepass vise en negativ test.  Altså de som ikke har vært syke, er vaksinerte eller ikke vil la seg teste - de får ikke vaksinepass - altså de som mener at Covid-19 er en hoax, at de nekter å bruke "munnbleie", nekter å teste seg, nekter å ta vaksine (fordi Regjeringen ikke vil bruke Smittevernloven §5.3 som faktisk åpner for tvangsmedisinering (dvs også tvangsvaksinering). 

Alle andre som er vaksinert, har hatt Covid-19 og tar jevnlig tester vil kunne aktivere vaksinepass på mobilen eller skrive ut et papir med QR kode.

Danmark har sagt at vaksinepass i en overgangsperiode SKAL virke som inngangsbillett for å komme inn på teater, kino, restauranter, kaféer, frisører, treningssenter etc etc, innenfor Danmarks grenser. I Danmark blir det altså lovpålagt med vaksinepass. Likhet for loven er del av dansk grunnlov også, i tillegg til at de har mindre unntakelser fra Lisboatraktaten enn Norge har som bare EØS-medlem. Og de legger opp til at danskene i løpet av sommeren skal testes to ganger i uken.

Men når vaksinasjonsgraden blir høy nok etter vurderinger fra Sundhedsstyrelsen, så vil det bli avviklet den lovpålagte bruken av vaksinepass innenriks bortfalle. Men at private bedrifter kommer til å fortsette, selv om det skulle bli forbudt - så er det slik at lover ikke kan ha tilbakevirkende kraft.

Ergo du har helt rett, det vil være stigmatiserende og diskriminerende overfor de som nekter å bruke vaksinepass. Og om et par -tre år, så vil også barn bli vaksinert som en del av det obligatoriske vaksinasjonsprogrammet for barn. Og det vil skape et langvarig skille mellom anti-vaxxere og resten av befolkningen.

Er du vaksinert, har hatt covid-19 eller har en negativ test som er mindre 24 timer - så vil vaksinepasset vise at du er GREEN og Good-To-Go. Har du ikke vaksinepass eller at vaksinepasset plutselig viser rødt så SKAL bedriften avvise deg. Og nekter du å forlate stedet, så skal de ringer politiet - som skal komme og arrestere deg. Det er det som er fakta for Danmark, og lovfestet gjeldende fra 15. mai (hvis systemet blir klart til da). Du kan skrike likhet for loven så mye du vil, men Danmark har innført dette på tross av at prinsippet om LIKHET FOR LOVEN er del av den danske grunnloven - like mye som den norske.

Og dette er faktisk enstemmig flertall i Det Danske Folketinget for å innføre fra 15. mai cirka.

Det landet som har vist seg mest skeptisk til vaksinepass er UK, Boris sa dette i et intervju på BBC fredag. At han var skeptisk, nettopp av de årsakene du nevner. Mens flere EU-land vurderer å gjøre det samme som Danmark, om de lander på dette - vet man ikke. 

Norge kommer helt sikkert til å følge Danmarks fotspor, bare litt senere i løypa. Og at hvis du er vaksinert, har hatt Covid eller har en fersk test så viser det grønt - og hvis ikke så viser det rødt. Og siden et vaksinepass vil understøtte Artikkel 25, så vil et forbud for private å kreve vaksinepass trolig bli avvist av EMD, fordi vaksinepasset faktisk vil beskytte helsen til mennesker. Trolig ville Høyesterett komme til samme konklusjon før det havner i EMD

Det at Danmark gjør dette, gjør det ikke noe mer greit.

Det at man elegant velger å hoppe over slike viktige prinsipper, er ikke bra. Vi ser det skje gang på gang, og jurister formaner folk om å prøve det i retten. Det ville vært interessant å se om norske domstoler mener at retten til å diskriminere på bakgrunn av alder og helsetilstand står høyere enn likhetsprinsippet i Grunnloven. 

[Example]

Rocka69 skrev (1 minutt siden):

Altså alle som har hatt Covid-19, er vaksinert eller tar jevnlige og ofte tester får vaksinepass, og opplever at samfunnet er åpent for dem - uansett alder (0 - 1000 år).

De som da ikke har hatt Covid-19, ikke er vaksiner eller vil ta jevnlig ofte tester vil ikke få vaksinepass - og vil oppleve at mye vil være stengt for disse - inkludert jobben - og denne gruppen vil være anti-vaxxerne. For barn av anti-vaxxere, så vil det kanskje bety en reallokering av skolested der de må gå sammen med andre barn av anti-vaxxere. Men for disse barna så vil f.eks. svømmehaller, kjøpesentre, kinoer, kaféer, dyreparker, tivoli være steder de ikke får tilgang til. 

Helt klart en stigmatisering som følge av foreldres forkastelige valg om ikke la barna bli testet jevnlig ofte som protest mot vaksinepass, vaksiner og at vaksiner er myndighetenes metoder for å kontrollere mennesker gjennom 5G. Trolig vil barnevernet for å beskytte barna mot foreldrene ta barna i Danmark.

Dette handler ikke om anti-vaxxere. Et vaksinepass innenlands vil trolig ikke være aktuelt når man når dit. Dette er fasen før flokkimmunitet, altså våren og sommeren 2021, kanskje til og med høsten.

Det vil da gå utover folk under 40 som ikke jobber i helsevesenet. 

[Gjest Rocka69]

Du er litt naiv. Hvis det blir innført vaksinepass i Norge. Så finns det ingen lov som hindrer private bedrifter å diskriminere de uten vaksinepass. Og kommer det, så blir den ikke gjeldende før 1.januar 2022. Og ingen lov kan ha tilbakevirkende kraft. Hvis de skal klare det i år, så må denne lovbestemmelsen være vedtatt to ganger av Stortinget innen 1.april og da gjeldende fra 1. juli - og vedtaket må skje med 4 dagers mellomrom - og før den så skal et lovforslag ut til høring - altså en umulighet. Lov må altså på plass før et ev norsk vaksinepass kan ev bli en realitet og for å hindre diskriminering

Så da røyk ferie i utlandet for mange nordmenn i år. Når kravet fra EU ser ut til å bli vaksinepass fra 1. juli for EØS land

 

[Gjest irkan90]

16 hours ago, Example said:

I grunnloven står det:

16 hours ago, Example said:

usakleg eller mishøveleg forskjellsbehandling

Det betyr i praksis at en ikke kan straffe noen for smittevetnsbrudd som andre slipper unna.

Du har jo egentlig svaret her. Så lenge vaksinepass ikke er en usaklig eller mishøvelig (urimelig) forskjellsbehandling, vil det ikke være et brudd på grunnloven. Dette er et faglig spørsmål, ikke et juridisk spørsmål.

Samme unntak gjelder også i ECHR, den Europeiske menneskerettighetskonvensjonen. Her har nasjonalstater en "margin of appreciation" -- dvs et handlingsrom -- for å tilsidesette enkelte rettigheter såfremt dette er hensiktsmessig og rimelig for å for eksempel beskytte befolkningen mot effektene av en pandemi.

Dette er jussen. Så er det opptil fagfolk (FHI, forskere) å vurdere om tiltakene er rimelige og hensiktsmessige. Dette kan gjerne prøves i retten, men jeg har tiltro til at myndighetene stort sett baserer tiltakene på faglige råd.

 

[Example]

irkan90 skrev (50 minutter siden):

Du har jo egentlig svaret her. Så lenge vaksinepass ikke er en usaklig eller mishøvelig (urimelig) forskjellsbehandling, vil det ikke være et brudd på grunnloven. Dette er et faglig spørsmål, ikke et juridisk spørsmål.

Samme unntak gjelder også i ECHR, den Europeiske menneskerettighetskonvensjonen. Her har nasjonalstater en "margin of appreciation" -- dvs et handlingsrom -- for å tilsidesette enkelte rettigheter såfremt dette er hensiktsmessig og rimelig for å for eksempel beskytte befolkningen mot effektene av en pandemi.

Dette er jussen. Så er det opptil fagfolk (FHI, forskere) å vurdere om tiltakene er rimelige og hensiktsmessige. Dette kan gjerne prøves i retten, men jeg har tiltro til at myndighetene stort sett baserer tiltakene på faglige råd.

Og det er domstolene som avgjør dette vil være legalt.

Å nekte enkelte borgere grunnleggende friheter skal svært mye til. Det vil også ramme for eksempel forsamlingsfriheten. Det vil gjøre at visse grupper vil ha mindre politiske rettigheter enn andre. Det vil aldri bli akseptert.

Og jo, det er usaklig forskjellsbehandling. 

Det fine med dette, er at det kommer til å bli brutt,  og det kommer til å bli prøvd. Og mest av alt tror jeg aldri det kommer til å bli innført. Når for eksempel Bent Høie snakker om hvorfor mange tiltak er råd og ikke forskrifter, er det fordi det er en pine rent juridisk å innføre. Tenk dere bare hvordan et vaksinepass vil være. Jeg ønsker dem lykke til. 

 

[Example]

Rocka69 skrev (1 time siden):

Du er litt naiv. Hvis det blir innført vaksinepass i Norge. Så finns det ingen lov som hindrer private bedrifter å diskriminere de uten vaksinepass. Og kommer det, så blir den ikke gjeldende før 1.januar 2022. Og ingen lov kan ha tilbakevirkende kraft. Hvis de skal klare det i år, så må denne lovbestemmelsen være vedtatt to ganger av Stortinget innen 1.april og da gjeldende fra 1. juli - og vedtaket må skje med 4 dagers mellomrom - og før den så skal et lovforslag ut til høring - altså en umulighet. Lov må altså på plass før et ev norsk vaksinepass kan ev bli en realitet og for å hindre diskriminering

Så da røyk ferie i utlandet for mange nordmenn i år. Når kravet fra EU ser ut til å bli vaksinepass fra 1. juli for EØS land

Å, så du vil følge prinsippet om at ingen lover har tilbakevirkende kraft? Så da er vi enige om at man må forholde seg til grunnloven også i Norge?

Å reise ut av landet er en ting. Jeg er overbevist om at man må ha vaksinepass for å komme inn i mange land. Det har jeg ingen problemer med. Problemet ligger her hjemme, og hvorvidt man skal kunne nekte mennesker grunnleggende rettigheter fordi de ikke er vaksinert. Dette er kun aktuelt nå en kort periode. Når vi har fått vaksinert nok mennesker vil ikke Covid-19 være noe samfunnsmessig problem med mindre viruset muterer i den grad at vi må vaksinere på nytt.

Da faller grunnlaget for mange tiltak bort, også et vaksinepass. Covid-19 er først og fremst et problem på grunn av lav immunitet i befolkningen,  ikke at sykdommen i seg selv kan være farlig for enkeltmennesket. Det må man ta innover seg. 

Skal et vaksinepass være aktuelt innenlands vil det være fra i vår til denne høsten. Og da kan vi diskutere om det vil være riktig, og lovlig å innføre.

[trønder]

21 hours ago, Bente1234 said:

håper inderlig det. 

Hvorfor det?

[GrønnNellik68]

trønder skrev (2 timer siden):

Hvorfor det?

fordi vaksiner skal være frivillig og man skal ikke tape rettigheter bare for at noen ikke velger å vaksinere seg. Jfr også de som mister jobben sin hvis de ikke vaksinerer seg. Hva slags land har vi fått egentlig? Det er ikke frivillig lengre da.