Samme kreditor - to krav til hvert sitt inkasso selskap

[AnonymBruker]

Hei, 

Jeg er på randen av konkurs og lurer på om en kreditor med to krav , kan sende de til fler ulike inkasso selskap

Det føles ekstremt fordyrende og unødvendig. Hadde jeg kunne gjort opp nå så hadde jeg selvfølgelig gjort det

og håper ting bedrer seg. så jeg kan klare det, men akkurat nå føler jeg kreditorer skal melke krisen mest mulig.

 

 

Anonymkode: 4c9cb...a4f

[Gjest Mr Bergen]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Hei, 

Jeg er på randen av konkurs og lurer på om en kreditor med to krav , kan sende de til fler ulike inkasso selskap

Det føles ekstremt fordyrende og unødvendig. Hadde jeg kunne gjort opp nå så hadde jeg selvfølgelig gjort det

og håper ting bedrer seg. så jeg kan klare det, men akkurat nå føler jeg kreditorer skal melke krisen mest mulig.

 

 

Anonymkode: 4c9cb...a4f

Jeg trodde en kreditor, f eks Telenor, brukte samme inkassoselskap til alle sine fordringer?

[AnonymBruker]

Mr Bergen skrev (1 time siden):

Jeg trodde en kreditor, f eks Telenor, brukte samme inkassoselskap til alle sine fordringer?

Trodde jeg og, men lurte kanskje på om andre har opplevd det samme.  

Anonymkode: 4c9cb...a4f

[A-hunter]

Selvfølgelig kan de det. De behøver ikke engang bruke et inkassoselskap men sende kravet rett til Namsmannen selv. Det er stor variasjon på selskapenes inndrivelsesevne, så det å spre kravene kan være mye mer effektivt enn å samle dem.

Hvis debitor mener det er kreditors oppgave å gjøre ting "så billig som mulig" for debitor har man misforstått en hel masse hva angår økonomi.

[AnonymBruker]

A-hunter skrev (1 time siden):

Selvfølgelig kan de det. De behøver ikke engang bruke et inkassoselskap men sende kravet rett til Namsmannen selv. Det er stor variasjon på selskapenes inndrivelsesevne, så det å spre kravene kan være mye mer effektivt enn å samle dem.

Hvis debitor mener det er kreditors oppgave å gjøre ting "så billig som mulig" for debitor har man misforstått en hel masse hva angår økonomi.

Finanstilsynet skriver dog dette da:

Dersom den som eier kravet sender over flere misligholdte krav til inkasso mot samme skyldner og kravene er på samme stadiet i innfordringsprosessen (før utsendelse av betalingsoppfordring), er det som hovedregel krav om at inkassator skal slå sammen kravene. Dette vil redusere det totale inkassosalærkravet overfor skyldner. 

Anonymkode: 4c9cb...a4f

[A-hunter]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Finanstilsynet skriver dog dette da:

Det er noe helt annet å slå sammen saker før betalingsoppfordring enn å slå sammen inkassosaker for at debitor skal spare penger. I dette tilfellet er det inkassosaker.

[Gjest Laffatus]

De gjør det mannen min har  to regninger til inkasso  men de er hos to inkasso   Byrå

Endret 26. mars 2021 av Laffatus

[AnonymBruker]

Laffatus skrev (35 minutter siden):

De gjør det mannen min har  to regninger til inkasso  men de er hos to inkasso   Byrå

På tide å korke flaska. 

Anonymkode: 06152...6ee

[AnonymBruker]

A-hunter skrev (2 timer siden):

Det er noe helt annet å slå sammen saker før betalingsoppfordring enn å slå sammen inkassosaker for at debitor skal spare penger. I dette tilfellet er det inkassosaker.

Ok ,så de sender de til to ulike inkassoselskap for å slippe å slå kravene sammen?

Og dermed har de to krav de i verste fall kan selge videre

Anonymkode: 4c9cb...a4f

[Gjest Laffatus]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Ok ,så de sender de til to ulike inkassoselskap for å slippe å slå kravene sammen?

Og dermed har de to krav de i verste fall kan selge videre

Anonymkode: 4c9cb...a4f

Ja de gjør det min man har regninger hos resursbank de er delt til kreditnor og alextum 

[TBergh]

Hei

A-hunter sier:

«Selvfølgelig kan de det. De behøver ikke engang bruke et inkassoselskap men sende kravet rett til Namsmannen selv.»

TS opplyser ikke om hva inkassokravene springer ut av. Enkelt pengekrav eller gjeldsbrevkrav.

Kreditor har flere krav – sendes til forskjellige inkassatorer.

Det står inkassoselskapets oppdragsgiver, altså den opprinnelige kreditor, fritt hvilken type inkasso de ønsker å velge. Enten egeninkasso eller det mest vanlig; fremmedinkasso. Det står også inkassoselskapets oppdragsgiver fritt å velge hvilke/t inkassoselskap/ene de vil bruke, til inndriving av sitt krav.

Imidlertid kan hverken inkassoselskapets oppdragsgiver eller inkassoselskapet påføre debitor, skyldner, unødvendige eller uforholdsmessige kostander.

Derfor vil jeg informere om begge, og hva som trengs for å få et tvangsgrunnlag.

Vedrørende enkelt pengekrav

Et enkelt pengekrav har ikke noe rettslig tvangsgrunnlag. Det blir regulert av gjeldsbrevloven (gbl.)

kapittel 1 – en og 3 – tre i gbl.

Her må kreditor, eller den kreditor gir inkassooppdraget til, gå via forliksrådet, eller tingretten for å etablere et tvangsgrunnlag.

Før dette er gjort, kan ikke namsmannen gjennomføre noen form for utlegg, i noe form i skyldners formue.

Gjeldsbrev – direkte tvangsgrunnlag med forbehold.

Når det gjelder gjeldsbrev reguleres dette av tvangsloven (tvangsl.)

§ 7-2. Tvangsgrunnlag

       Tvangsgrunnlag for utlegg er foruten de alminnelige tvangsgrunnlagene:

(a)   Gjeldsbrev som lyder på en bestemt pengesum og som inneholder vedtakelse av at gjelden kan inndrives uten søksmål. Gjeldsbrevet er også tvangsgrunnlag for renter og utenrettslige inndrivingskostnader forutsatt at gjeldsbrevet inneholder vedtakelse av at også renter og slike kostnader kan drives inn uten søksmål. Gjeldsbrevet er tvangsgrunnlag overfor utstederen når vedkommendes underskrift er bekreftet av to myndige vitner eller i samsvar med forskrift gitt av Kongen. Gjeldsbrevet er også tvangsgrunnlag overfor enhver som ved påskrift på gjeldsbrevet har påtatt seg selvskyldneransvar ved en overdragelse eller stilt seg som selvskyldnerkausjonist eller som kausjonist på forfallsvilkår som nevnt i finansavtaleloven § 71, forutsatt at påskriften inneholder vedtakelse av inndriving uten søksmål, og at vedkommendes underskrift er bekreftet som nevnt ovenfor. 

(Min utheving)

Hvis den uthevete teksten eller tilsvarende tekst ikke står skrevet i gjeldsbrevet må kreditor også i denne situasjonen, gå via forliksrådet.

Videre heter det i inkassoforskriften:

RUNDSKRIV G – 106/89 JNR. 2219/89 E om inkassoloven og inkassoforskriften

§ 17 Skyldnerens ansvar for kostnader ved utenrettslig inndriving

Etter første Ledd første punktum er skyldneren erstatningsansvarlig for fordringshaverens kostnader ved utenrettslig inndriving av forfalte pengekrav. Bestemmelsen gjelder bare kostnader forbundet med inndriving. Skyldnerens ansvar for andre typer kostnader og tap må eventuelt bygges på andre regler. Det er bare nødvendige kostnader som kan kreves erstattet

Kostnader ved utenrettslig inndriving kan bli ansett helt eller delvis unødvendige dersom det var absolutt på det rene at inndrivings forsøket ikke ville lykkes

Når inkassoselskapets oppdragsgiver oversender flere saker til det samme inkassoselskapet, er det varierende praksis. Noen slår sakene sammen, noen gjør det ikke.

Imidlertid kan man henvende seg direkte til inkassoselskapets oppdragsgiver og be om en forklaring og at sakene slås sammen. Da kan man vise til ovenstående paragraf i inkassoforskriften.

 

Håper dette gir litt avklaring av hva som kan skje i noen inkassosaker.

 

Med vennlig hilsen

TBergh

[AnonymBruker]

TBergh skrev (1 time siden):

Hei

 

A-hunter sier:

 

«Selvfølgelig kan de det. De behøver ikke engang bruke et inkassoselskap men sende kravet rett til Namsmannen selv.»

 

TS opplyser ikke om hva inkassokravene springer ut av. Enkelt pengekrav eller gjeldsbrevkrav.

 

Kreditor har flere krav – sendes til forskjellige inkassatorer.

 

Det står inkassoselskapets oppdragsgiver, altså den opprinnelige kreditor, fritt hvilken type inkasso de ønsker å velge. Enten egeninkasso eller det mest vanlig; fremmedinkasso. Det står også inkassoselskapets oppdragsgiver fritt å velge hvilke/t inkassoselskap/ene de vil bruke, til inndriving av sitt krav.

 

Imidlertid kan hverken inkassoselskapets oppdragsgiver eller inkassoselskapet påføre debitor, skyldner, unødvendige eller uforholdsmessige kostander.

 

Derfor vil jeg informere om begge, og hva som trengs for å få et tvangsgrunnlag.

 

Vedrørende enkelt pengekrav

 

Et enkelt pengekrav har ikke noe rettslig tvangsgrunnlag. Det blir regulert av gjeldsbrevloven (gbl.)

 

kapittel 1 – en og 3 – tre i gbl.

 

Her må kreditor, eller den kreditor gir inkassooppdraget til, gå via forliksrådet, eller tingretten for å etablere et tvangsgrunnlag.

 

Før dette er gjort, kan ikke namsmannen gjennomføre noen form for utlegg, i noe form i skyldners formue.

 

Gjeldsbrev – direkte tvangsgrunnlag med forbehold.

 

Når det gjelder gjeldsbrev reguleres dette av tvangsloven (tvangsl.)

 

§ 7-2. Tvangsgrunnlag

 

       Tvangsgrunnlag for utlegg er foruten de alminnelige tvangsgrunnlagene:

 

(a)   Gjeldsbrev som lyder på en bestemt pengesum og som inneholder vedtakelse av at gjelden kan inndrives uten søksmål. Gjeldsbrevet er også tvangsgrunnlag for renter og utenrettslige inndrivingskostnader forutsatt at gjeldsbrevet inneholder vedtakelse av at også renter og slike kostnader kan drives inn uten søksmål. Gjeldsbrevet er tvangsgrunnlag overfor utstederen når vedkommendes underskrift er bekreftet av to myndige vitner eller i samsvar med forskrift gitt av Kongen. Gjeldsbrevet er også tvangsgrunnlag overfor enhver som ved påskrift på gjeldsbrevet har påtatt seg selvskyldneransvar ved en overdragelse eller stilt seg som selvskyldnerkausjonist eller som kausjonist på forfallsvilkår som nevnt i finansavtaleloven § 71, forutsatt at påskriften inneholder vedtakelse av inndriving uten søksmål, og at vedkommendes underskrift er bekreftet som nevnt ovenfor. 

 

(Min utheving)

 

Hvis den uthevete teksten eller tilsvarende tekst ikke står skrevet i gjeldsbrevet må kreditor også i denne situasjonen, gå via forliksrådet.

 

Videre heter det i inkassoforskriften:

 

RUNDSKRIV G – 106/89 JNR. 2219/89 E om inkassoloven og inkassoforskriften

 

§ 17 Skyldnerens ansvar for kostnader ved utenrettslig inndriving

 

Etter første Ledd første punktum er skyldneren erstatningsansvarlig for fordringshaverens kostnader ved utenrettslig inndriving av forfalte pengekrav. Bestemmelsen gjelder bare kostnader forbundet med inndriving. Skyldnerens ansvar for andre typer kostnader og tap må eventuelt bygges på andre regler. Det er bare nødvendige kostnader som kan kreves erstattet

 

Kostnader ved utenrettslig inndriving kan bli ansett helt eller delvis unødvendige dersom det var absolutt på det rene at inndrivings forsøket ikke ville lykkes

 

Når inkassoselskapets oppdragsgiver oversender flere saker til det samme inkassoselskapet, er det varierende praksis. Noen slår sakene sammen, noen gjør det ikke.

 

Imidlertid kan man henvende seg direkte til inkassoselskapets oppdragsgiver og be om en forklaring og at sakene slås sammen. Da kan man vise til ovenstående paragraf i inkassoforskriften.

 

 

 

Håper dette gir litt avklaring av hva som kan skje i noen inkassosaker.

 

 

 

Med vennlig hilsen

 

TBergh

 

Takk for god og utfyllende informasjon 

 

Jeg har informert og dokumentert over fordringshaver hva jeg har mulighet til å betale. Samt har ingen formuesgoder , så saken er ganske åpenbar, at det ikke er nødvendig å kjøre to fordyrende inkasso inndrivelser

Anonymkode: 4c9cb...a4f