Bunntråling: en klimaversting

[Gjest byråkrati]

https://www.nrk.no/norge/bunntraling-frigjor-like-mye-karbon-som-flytrafikken-1.15422683

26 millioner tonn CO₂ fra bunntråling i Norge. Hvis dette stemmer, er det omtrent like mye som norsk industri, veitrafikk og innenlands luftfart til sammen. Regner vi med disse utslippene, vil i så fall norske utslipp øke med 50 prosent.

Hva tenker dere om det? Burde vi gjøre noe med dette eller er det en akseptabel kostnad?

[tdm900]

Spørsmålet er vel hva vi kan drive med, som ikke gir utslipp av Co2.

Endret 26. mars 2021 av tdm900

[Jaybird]

Vet ikke helt hva jeg synes om det akkurat det her.

Men jeg vet hva jeg synes om denne bruken av "versting". Å være verst betyr å være verre enn alt annet. Føler vi har blitt bombardert med "klimaverstinger", og det er en uting.

Vi får vel sette opp prisene/avgiftene på det da, er ikke det den vanlige modellen for å redusere klimautslipp? Slik at det til slutt bare er de som har god råd som kan forurense.

[Jr.Garcon]

Netflix sin Seaspiricy gir jo et greit innblik i hvor patetiske vi mennesker er - med #ikke mer plastsugerør, mens det er kommersielt fiske som ødelegger havet og alt livet i havet.

Vi får trøste oss med at om en ca 20-30 år så bør vi ikke bekymre oss mer for da er kloden ubeboelig - snodig temaet ikke engasjerer de som har barn. Det at barna deres ikke vil bli eldre enn max 20-30 år burde jo egentlig stått på toppen av engasjementslisten deres.

[Druid]

byråkrati skrev (17 timer siden):

https://www.nrk.no/norge/bunntraling-frigjor-like-mye-karbon-som-flytrafikken-1.15422683

26 millioner tonn CO₂ fra bunntråling i Norge. Hvis dette stemmer, er det omtrent like mye som norsk industri, veitrafikk og innenlands luftfart til sammen. Regner vi med disse utslippene, vil i så fall norske utslipp øke med 50 prosent.

Hva tenker dere om det? Burde vi gjøre noe med dette eller er det en akseptabel kostnad?

Gitt at det er rimelig store forskjeller i problemkompleks, blir det feil å diskutere dette som et CO2 problem i den sammenhengen som vi gjør med flytrafikk, men det er altfor alvorlig til at man bare kan avskrive det som "akseptabel kostnad".

(Det er en kobling her: Grunnen til at så mange klimaspådommer har feilet, er fordi havene har absorbert mye mer CO2 enn det var kalkulert.  MYE MER. Vi vet ikke hvorfor, men TROR det er knyttet til havtemperaturer. Så istedet for at polene har smeltet og havnivået har steget, har vi fått enorme "havbobler" av surt og dødt hav.

Vi har en idee om hvor mye CO2 havet teoretisk KAN absorbere, men vi vet ikke den praktiske kapasiteten , og heller ikke hva som kan trigge at havet svetter CO2 tilbake i atmosfæren. Men generell teoretisk kjemi sier at konsentrasjon er viktig, så en frigjøring av CO2 fra havbunnen ER en trussel på klima.

Jeg mener den klimarelaterttrusselen er ubetydelig i forhold til trusselen for havmiljøet: klimatrusselen er et indirekte problem, trusselen mot havmiljøet kan ta oss direkte).     

Gitt fiskeressursene er ekstremt viktige for Norge som samfunn, kan vi ikke ignorere trusler vi vet om , og som vi bør teknisk kunne løse.  

Akkurat nå er det større trusler der ute som vi IKKE får gjort noe med, men  det hjelper ikke oss om vi er heldig og golfstrømmen stabiliserer seg igjen, hvis fiskestammer dør ut i den.

Endret 26. mars 2021 av Druid

[stan]

Dette er jo et eksempel på at kunnskap øker mulighetene.

Nå har man oppdaget at bunntråling gir mye større utslipp av CO2 enn det man tidligere var klar over.

Da er det jo mange ting man kan gjøre med dette. Man kan tråle på andre måter. Artikkelen antyder at det er forskjell på hvilke steder man tråler. Man kan fiske på andre måter. I enkelte havområder drives det overfiske, så da vil de også ha en positiv klima effekt å stoppe bunntråling i disse farvannene. 

Det er dumt at artikkelen har en slik click-bait overskrift, men det regner jeg med at forstandige KG brukere har erfaring med og ikke lar seg lure av.

[Lurium]

Som sportsfisker støtter jeg dette. Bunn-trål ikke bare ødelegger bunnforholdene, men har også mye unødvendig bi-fangst.