MDG vil forby gratis parkering utenfor kjøpesentre

[vinterdekor]

Vera skrev (6 minutter siden):

Tja, for meg går det så fullstendig mot hva jeg står for og hva mine verdier er, at når jeg ser disse personene i disse posisjonene blir jeg ikke annet enn skremt. At det er svin på skogen i alle partier er vel ingen hemmelighet..men når jeg hører uttalelsene til MDG begynner man jo å lure på hva de har i drikkevannet sitt. 

Det finnes også folk i MDG som er svært, svært oppegående. Selv henger jeg meg ikke så mye opp i enkeltuttalser, mer i at det partiet er det partiet som er lengst fremme hva gjelder det grønne skiftet. Ingen andre parti har dette i fokus i like stor grad. Det vi vil se mer av er partier som følger etter MDG men med litt mer fornuftig planlegging. 

Endret 25. mars 2021 av vinterdekor
manglet noen ord

[Vera]

vinterdekor skrev (1 minutt siden):

Det finnes også folk i MDG som er svært, svært oppegående. Selv henger jeg meg ikke så mye opp i enkeltuttalser, mer i at det partiet er det partiet som er lengst fremme hva gjelder det grønne skiftet. Ingen andre parti har dette i fokus. Det vi vil se mer av er partier som følger etter MDG men med litt mer fornuftig planlegging. 

Det er jo ikke snakk om enkeltuttalser? Hele partiprogrammet er jo gjennomsyret av ekstrem-politikk. Det sies at Rødt er et kommunistisk parti..vel, etter min mening er MDG det eneste norske kommunistiske partiet vi har.

[vinterdekor]

Vera skrev (6 minutter siden):

Det er jo ikke snakk om enkeltuttalser? Hele partiprogrammet er jo gjennomsyret av ekstrem-politikk. Det sies at Rødt er et kommunistisk parti..vel, etter min mening er MDG det eneste norske kommunistiske partiet vi har.

Selv elsker jeg gårsdagens Finansavisens utgave hvor MDG vil forby reklame for kjøtt og enda mer at Hegnar nå er litt bløtere i knea enn det han tidligere har vært. 

[Druid]

Vera skrev (1 time siden):

Det er jo ikke snakk om enkeltuttalser? Hele partiprogrammet er jo gjennomsyret av ekstrem-politikk. Det sies at Rødt er et kommunistisk parti..vel, etter min mening er MDG det eneste norske kommunistiske partiet vi har.

Kommunisme er en politisk retning basert på en spesifikk verdiforståelse. MDG er basert på en  politisk retning basert på en veldig annen verdiforståelse.

De eneste likheten de har, er at de er ekstreme. 

Kommunister har i bunn og grunn ingen verditankegang rundt miljø; det er ren påklistrede meninger, noe som er grunnen til at det fremstår som inkonsekvent. 

Tilsvarende har ikke MDG noen økonomisk verditankegang. Egentlig er ikke dette en issue i forhold til kommunisme : Kommunisme har naturlig nok en økonomisk tankegang, men den baserer seg på at verden har nådd en økonomisk situasjon vi ikke er i, og som derfor det ikke finnes en overgangsprosess for. (Og at den økonomiske tankegangen er på et nivå vi har utviklet oss forbi.)

OG nei, MDG sin politikk er ikke i seg selv økonomisk umulig. Det er ikke slik at det er fornuftig å vente til ett marked kollapser for at man skal omstille seg; da må omstillingen skje i en kollaps. Og det er jo ikke slik at det er underskudd av arbeid: for øyeblikket er det enorm etterspørsel etter folk, og nettopp bærekraftige industriarbeidsplasser, er det som vokser markant. Vi er i startgropa for en industriutvikling vi ikke har sett siden Oljeboomen; hvis vi ikke griper muligheten , så kan den glippe.

Problemet med MDG er at verdiapparatet deres ikke deles av flertallet av egne velgere. Alle grupperinger innen MDG, støtter MDG basert på sine egne kjepphester. 

Og der kommunisme i bunn å grunn handler om at alle mennesker skal få det bra og få realisert seg , handler MDG sin verdiapparat litt om at mennesker ikke i seg selv har noen verdi. Man har en intern forståelse av at  menneske som grunnleggende skadedyr som må reguleres. 

Og man bør ikke ha politiske partier som er menneskefiendtlige; hvis du reagerer på hvordan kommunisme og fascisme har utviklet ideer om "oss" og "dem" og utviklet morbid evne til utrydding av alle "dem" ,  bør man ikke velkomme ideologier der målet er å angripe "alle"

 

[Vera]

Druid skrev (1 time siden):

Kommunisme er en politisk retning basert på en spesifikk verdiforståelse. MDG er basert på en  politisk retning basert på en veldig annen verdiforståelse.

Ja, det er jeg klar over. Nå tenkte jeg mer kommunismen som «støpeform» - altså det mange forbinder kommunisme med; likhet for alle, uavhengig av om likheten er av det gode eller ikke. MDG ønsker feks at INGEN skal kjøre bil - uavhengig av at noen faktisk er fullstendig avhengig av bil for å kunne leve et noenlunde verdig liv (invalidiserte mennesker feks). MDG ønsker at INGEN skal spise kjøtt - uavhengig av at bonden er fullstendig avhengig av nordmenn spiser kjøtt, for å kunne opprettholde arbeidsstedet sitt. MDG ønsker at vi skal slutte å produsere olje IDAG - uavhengig av at flerfoldige tusen mennesker mister livsverket og inntekten sin. MDG ønsker at ALLE skal benytte seg av kollektivtransport - uavhengig av at Norge består av mye mer enn bare Oslo sentrum. De aller færreste steder i Norge kan skilte med kollektivtransport utenfor døren sin. De fleste nordmenn kan ikke belage seg på kollektivtransport - om kabalen barnehage-jobb-jobb-barnehage skal gå opp. 
De ønsker å presse samfunnet inn i en form og stilling som overhodet ikke passer overens med formen og stillingen samfunnet allerede har. Formene må tilpasses hverandre, og ikke tvinges til å passe sammen. 
Det blir som med kommunismen - tanken er god, men passer sjelden inn i virkeligheten. 
 

Druid skrev (1 time siden):

OG nei, MDG sin politikk er ikke i seg selv økonomisk umulig. Det er ikke slik at det er fornuftig å vente til ett marked kollapser for at man skal omstille seg; da må omstillingen skje i en kollaps. Og det er jo ikke slik at det er underskudd av arbeid: for øyeblikket er det enorm etterspørsel etter folk, og nettopp bærekraftige industriarbeidsplasser, er det som vokser markant. Vi er i startgropa for en industriutvikling vi ikke har sett siden Oljeboomen; hvis vi ikke griper muligheten , så kan den glippe.

Foreløpig er MDGs politikk komplett umulig å gjennomføre. Gjennomføres den nå, kollapser hele veldferdssamfunnet slik vi kjenner det. Jeg er ikke et øyeblikk i tvil om at små barn som vokser opp i dag ikke vil få ta del i godene vi som har vokst opp på 70-80-90 og 2000 tallet fikk ta del i - til det har samfunnet for store kostnader og for liten inntekt. Men, skal vi i tillegg kvitte oss med oljeinntektene I DAG blir det katastrofe. Et samfunn må få tid til å omstille seg. Ingenting bra kommer ut av hastverk. Norge gjør MYE bra når det kommer til klima. Måten vi feks produserer og henter opp olje på, er en av de reneste metodene i hele verden. Selger vi oljen vår - hva tror du skjer da? 
Det er mye som skjer innen klima her i landet nå, folk begynner å tenke nytt, og begynner så smått å dreie retningen og bli mer bevisste. Vi må få mere tid! 
 

Måten oljearbeiderne har blitt behandlet på av MDG - hva syns du om det? Jeg finner det skammelig. Om jeg ikke husker helt feil ble oljearbeideren kalt for landsforrædere av MDG. Hvilke penger er det som i stor grad har gjort at dette landet har kommet seg noenlunde greit gjennom det siste året? MDG mente at oljearbeidere skulle holdes utenfor velferdsordningene i Korona-tiden..hva sier det om virkelighetsoppfatningen? 
 

 

[Druid]

Vera skrev (1 time siden):

MDG ønsker at vi skal slutte å produsere olje IDAG - uavhengig av at flerfoldige tusen mennesker mister livsverket og inntekten sin.

Du er klar over at hvis vi gjorde denne beslutningen nå , så trigger det 20+ år høyaktivitet offshore og minst like mye inntekter til staten over denne perioden som vi har hatt i gullalderen? Du vet at vi  på statsbudsjett nivå ikke  primært tjener penger på olje og gass?

[Vera]

Druid skrev (10 minutter siden):

Du er klar over at hvis vi gjorde denne beslutningen nå , så trigger det 20+ år høyaktivitet offshore og minst like mye inntekter til staten over denne perioden som vi har hatt i gullalderen? Du vet at vi  på statsbudsjett nivå ikke  primært tjener penger på olje og gass?

Ikke primært nei, men de største inntektene på statsbudsjettet er petroleumsinntekter, arbeidsgiver- og trygdeavgift, skatt på formue og inntekt og merverdiavgift.

Høye lønninger gir høy avkastning direkte til staten - oljenæringen er kjent for høye lønninger. Forsvinner oljen over natten, forsvinner ikke bare inntektene fra selve oljen, men også inntekten fra høye lønninger i oljesektoren. 
 

Som sagt, oljen må fases ut, men ikke over natten. Samfunnet må få tid til å områ seg, og til å finne nye satsinger. Hva vil du feks gjøre med oljebyen Stavanger og fylket Rogaland, som har satset stort på oljen ? Mange vil miste arbeidsplassen sin der. 

[_popcorn_]

Ryddet for avsporing, brukerangrep, krenkende innlegg og brudd på retningslinjene på Aktuelle saker og politikk, og svar til dette

_popcorn_, mod

[Grandidosa83]

Druid skrev (14 timer siden):

Du er klar over at hvis vi gjorde denne beslutningen nå , så trigger det 20+ år høyaktivitet offshore og minst like mye inntekter til staten over denne perioden som vi har hatt i gullalderen? Du vet at vi  på statsbudsjett nivå ikke  primært tjener penger på olje og gass?

Nå va ca 22% av inntektene i 2019 fra oljen: https://www.regjeringen.no/contentassets/fada85d4686f486ebc31dd278a7a7778/faktaark_inntekter_utgifter.pdf

Har du noen kilder på tanken om at denne høyaktiviteten vil generere samme inntekter til staten? Bare petroleumsskatten genererte 116 milliarder i 2019.
 

Forøvrig synes jeg det virker svært lite logisk at opprydding/avviklingssarbeid skal gi samme inntekter som vanlig produksjon/investeringer. Etter å ha betalt en god del regninger for riving av bygg, kan jeg i alle fall si at det er svindyrt.

[Lurium]

Helt greit at de graver sin egen grav. Mitt største ankepunkt med partiet er sammensuriet med føleri rundt dyrevelferd. Når urbant vegansk livssyn får være toneangivende for partiets politikk sier det seg selv at dette partiet egentlig ikke har noe godt ideologisk fundament

[Spell]

Jeg synes selv MDG er for ekstremt på mange punkter, men akkurat det med betaling ved kjøpesenter er egentlig ikke noe som bare har vært deres politikk en stund, dette har kommet opp mange ganger hvor det er snakk om "levende bysentrum". Ja, MDG har vært framdriveren for å fjerne biler i sentrum, men det er ikke snakk om bare klimaaspektet, men at enkelte steder så har trafikken vært veldig utrivelig med så mange biler som det var, og med fortsatt vekst. Altså miljøet var ikke noe bra. Noe måtte gjøres uansett. 

Problemet er jo at de ikke har funnet noen gode erstatninger for at folk ikke kan kjøre helt inn til sentrum. Så konsekvensen har jo blitt at de fleste ikke gidder det. Alle som handler sitter ikke på cafe hver gang de skal ha noe...

For vår del som bor litt på utsiden av byen (alle kan ikke bo i sentrum...), har et kjøpesenter som er nærmere enn det ville vært å dra inn til sentrum. Om vi drar dit med bil handler vi mer enn vi klarer å drasse med oss på buss eller sykkel. Vi hadde først ikke bil, og det var kjipt å ikke kunne kjøpe 8kg mel eller sekkesalg på dopapir f.eks. (ofte tilbud på OBS!) fordi det var vanskelig å få med seg rett og slett, om man skulle ha noe mer enn det... Vet ikke om det hadde vært så mye mer miljøvennlig om vi måtte ta turen med buss 3-4 ganger for å få med oss det samme. MDG burde jo da forby slike salg, siden dette ikke er forenlig med deres politikk... (nei, vi kjøper ikke mer mel eller dopapir enn vi klarer å bruke..) 

[Druid]

Grandidosa83 skrev (4 timer siden):

Nå va ca 22% av inntektene i 2019 fra oljen: https://www.regjeringen.no/contentassets/fada85d4686f486ebc31dd278a7a7778/faktaark_inntekter_utgifter.pdf

Har du noen kilder på tanken om at denne høyaktiviteten vil generere samme inntekter til staten? Bare petroleumsskatten genererte 116 milliarder i 2019.
 

Forøvrig synes jeg det virker svært lite logisk at opprydding/avviklingssarbeid skal gi samme inntekter som vanlig produksjon/investeringer. Etter å ha betalt en god del regninger for riving av bygg, kan jeg i alle fall si at det er svindyrt.

La meg mansplaine artikkelen du linker til : 

Sitat

Statens samlede inntekter fra petroleumsvirksomheten er anslått til 313 milliarder
kroner i 2019. Utgiftene til petroleumsvirksomheten er anslått til 27 milliarder kroner.
Forskjellen mellom inntekter og utgifter gir en netto kontantstrøm fra petroleumsvirksomheten på 286 milliarder kroner, som i sin helhet overføres til Statens
pensjonsfond utland.

Det som står her, er at 100% av alle DIREKTE inntekter fra Olje og gass, går direkte inn på fond. Ingenting går inn i statsbudsjettet. 

Det neste som skjer er :

Sitat

Utenom lånetransaksjoner og petroleumsvirksomheten har statsbudsjettet et underskudd på 232 milliarder kroner. Dette oljekorrigerte underskuddet1 dekkes ved en tilsvarende overføring fra Statens pensjonsfond utland

Pengene som tas UT av fondet , er i samsvar med HANDLINGSREGELEN. Den sier at man kun skal ta ut av AVKASTNIGEN av Oljefondet. 

Dette betyr at selv om det ALDRI mer kom en krone INN til fondet, ville Staten kunne ta UT forholdsmessig like mye i all evighet. 

(Dette er en GROV forenkling. ) 

Poenget jeg prøver å drille inn , er at vi som samfunn tjener ikke først og fremst penger på den direkte verdien av oljen (Det er kult å ha ett fond, men det er mer forsikring enn samfunnsbygging).

Vi tjener penger på konsekvensen av oljen : leteborring, planlegging, bygging, vedlikehold, fester, folk som reiser fra USA til Norge og bor på hotell, bruk av teknologi som utvikles for oljen andre steder, selskaper som bruker sin teknologi for å nå  oljemarkedet. Når oljeprisen gikk i dass for noen år siden, var ikke problemet at vi ikke fikk nok penger inn fra oljen; problemet er at å pumpe opp olje og gass er ikke en stor andel av pengeflyten i Norge, det er en utrolig ubetydelig del av pengeflommen, og ble halvert som del av kostfokus; det er utviklingen av nye felt og nybygging som skaper verdi og  arbeidsplasser. 

Nå, denne delen av den økonomiske prosessen har topppunkt på to steder ; når vi bygger og når vi demonterer. Og på samme måte som at starten av oljeeventyret i Norge skapte enorm utvikling fordi teknologien var dyr og underutviklet , så gjelder det samme for demonteringen.  Så når vi bestemmer i Stortinget at  vi skal stenge av, så betyr det at vi egentlig begynner på nytt.

(Merk at jeg ikke er ENIG i MDG sin politikk her, jeg bare påpeker at de ikke er så på landet som det fremstår.  Jeg ønsker en litt annen strategi for oljeinstallasjoner i framtiden) 

 

[Grandidosa83]

Druid skrev (1 time siden):

La meg mansplaine artikkelen du linker til : 

Det som står her, er at 100% av alle DIREKTE inntekter fra Olje og gass, går direkte inn på fond. Ingenting går inn i statsbudsjettet. 

Det neste som skjer er :

Pengene som tas UT av fondet , er i samsvar med HANDLINGSREGELEN. Den sier at man kun skal ta ut av AVKASTNIGEN av Oljefondet. 

Dette betyr at selv om det ALDRI mer kom en krone INN til fondet, ville Staten kunne ta UT forholdsmessig like mye i all evighet. 

(Dette er en GROV forenkling. ) 

Poenget jeg prøver å drille inn , er at vi som samfunn tjener ikke først og fremst penger på den direkte verdien av oljen (Det er kult å ha ett fond, men det er mer forsikring enn samfunnsbygging).

Vi tjener penger på konsekvensen av oljen : leteborring, planlegging, bygging, vedlikehold, fester, folk som reiser fra USA til Norge og bor på hotell, bruk av teknologi som utvikles for oljen andre steder, selskaper som bruker sin teknologi for å nå  oljemarkedet. Når oljeprisen gikk i dass for noen år siden, var ikke problemet at vi ikke fikk nok penger inn fra oljen; problemet er at å pumpe opp olje og gass er ikke en stor andel av pengeflyten i Norge, det er en utrolig ubetydelig del av pengeflommen, og ble halvert som del av kostfokus; det er utviklingen av nye felt og nybygging som skaper verdi og  arbeidsplasser. 

Nå, denne delen av den økonomiske prosessen har topppunkt på to steder ; når vi bygger og når vi demonterer. Og på samme måte som at starten av oljeeventyret i Norge skapte enorm utvikling fordi teknologien var dyr og underutviklet , så gjelder det samme for demonteringen.  Så når vi bestemmer i Stortinget at  vi skal stenge av, så betyr det at vi egentlig begynner på nytt.

(Merk at jeg ikke er ENIG i MDG sin politikk her, jeg bare påpeker at de ikke er så på landet som det fremstår.  Jeg ønsker en litt annen strategi for oljeinstallasjoner i framtiden) 

 

«Mansplainingen» din forklarer ikke det jeg spør om. Det du skriver innledningsvis er at man vil ha «minst like mye» inntekter til staten i 20 år+. Har du noen kilder til at slike beregninger er gjort? For det er stor forskjell på det du bombastisk slår fast og det at det vil være aktivitet ved nedstengning av alle oljefelt.

Vedrørende din forklaring av de økonomiske disposisjonene rundt Oljefondet ser jeg ikke logikken din. Oljefondet er bare en del av statsfinansene og det gir ingen mening å se på disse separat. Om du fører hele lønnen din inn på fond og heller velger å ta ut igjen penger fra fondet etter en regel om avkastning - betyr ikke det at du ikke taper inntekter ved at du ikke får lønn lenger.

Per i dag gir skatt fra petroleum over 300 milliarder i inntekter + at vi har kapitalavkastningen fra Oljefondet. Tar du vekk inntektene fra oljen fjerner du fremdeles over 300 milliarder i inntekter. Handlingsregel eller ikke vil ikke endre det.

At det er tilstrekkelig avkastning fra Oljefondet til å dekke deler av underskuddet i fremtidige statsbudsjett i overskuelig framtid er jeg enig i. Det er også åpenbart at noe inntekter vil kunne komme fra nye næringer, men ingen tall jeg he lest tilsier noe i nærheten av gullgruven som olje er/har vært.

 

[Druid]

Grandidosa83 skrev (22 minutter siden):

«Mansplainingen» din forklarer ikke det jeg spør om. Det du skriver innledningsvis er at man vil ha «minst like mye» inntekter til staten i 20 år+. Har du noen kilder til at slike beregninger er gjort? For det er stor forskjell på det du bombastisk slår fast og det at det vil være aktivitet ved nedstengning av alle oljefelt.

Vedrørende din forklaring av de økonomiske disposisjonene rundt Oljefondet ser jeg ikke logikken din. Oljefondet er bare en del av statsfinansene og det gir ingen mening å se på disse separat. Om du fører hele lønnen din inn på fond og heller velger å ta ut igjen penger fra fondet etter en regel om avkastning - betyr ikke det at du ikke taper inntekter ved at du ikke får lønn lenger.

Per i dag gir skatt fra petroleum over 300 milliarder i inntekter + at vi har kapitalavkastningen fra Oljefondet. Tar du vekk inntektene fra oljen fjerner du fremdeles over 300 milliarder i inntekter. Handlingsregel eller ikke vil ikke endre det.

At det er tilstrekkelig avkastning fra Oljefondet til å dekke deler av underskuddet i fremtidige statsbudsjett i overskuelig framtid er jeg enig i. Det er også åpenbart at noe inntekter vil kunne komme fra nye næringer, men ingen tall jeg he lest tilsier noe i nærheten av gullgruven som olje er/har vært.

 

Det finnes faktisk en rapport som dokumenterer nedbyggingskosten, men jeg får ikke lett etter den før påske.

Strengt tatt er det feil å behandle Oljefondet innen statsfinansene, det er to veldig separate entiteter. Men det er litt potato - potato. 

Når det gjelder nye næringer: EN av de planlagte batterifabrikkene som er planlagt i Norge, forventer å utløse behov for 10 000 stillinger. Det er over 1/3 av det som allerede ER av ledige stillinger. 

Noe av grunnen til at jeg er uenig med MDG, er at jeg ser installasjonene i Nordsjøen som separat ressurs, så jeg ønsker at vi skal bruke dem i større grad enn demontere dem. En slik bruk, det være seg havvind, gruvedrift på havbunn, CO2 deponering, H2/ blueCrud produksjon kan raskt overstige verdien av dagens oljeutvinning. SÅ lukrativt er ikke olje.
 

[Grandidosa83]

Druid skrev (2 timer siden):

Det finnes faktisk en rapport som dokumenterer nedbyggingskosten, men jeg får ikke lett etter den før påske.

Strengt tatt er det feil å behandle Oljefondet innen statsfinansene, det er to veldig separate entiteter. Men det er litt potato - potato. 

Når det gjelder nye næringer: EN av de planlagte batterifabrikkene som er planlagt i Norge, forventer å utløse behov for 10 000 stillinger. Det er over 1/3 av det som allerede ER av ledige stillinger. 

Noe av grunnen til at jeg er uenig med MDG, er at jeg ser installasjonene i Nordsjøen som separat ressurs, så jeg ønsker at vi skal bruke dem i større grad enn demontere dem. En slik bruk, det være seg havvind, gruvedrift på havbunn, CO2 deponering, H2/ blueCrud produksjon kan raskt overstige verdien av dagens oljeutvinning. SÅ lukrativt er ikke olje.
 

Det hadde vært spennende å se en slik rapport.

Forøvrig er ikke Oljefondet mer separat fra Statsfinansene enn at Stortinget vedtar både vedtekter for første og budsjett for andre delen. At man har konstruert en handlingsregel og avstand mellom Finansdepartementet og Oljefondet er mer en gentlemansagreement mellom de største partiene enn en faktisk nødvendighet. Stortinget bestemmer tross alt over begge.

Enhver form for tradisjonell vurdering av formuesgoder vil tilsi at Oljefondet er Norges formue og kapitalinntektene herfra tilsvarende. 

Bare nylig ser vi alt fra miljøbevegelsen sine ønsker om å bruke oljepenger på grønn omstilling, stadige nye moral- etiske investeringskrav  og  ønske om omgjørende av utnevning av ny Oljefondsjef at svært mange politikere ikke opplever at gentlemansagreementen gjelder - når det kommer til deres hjertesaker.

Å si at oljen ikke er så lønnsom, når skatteinntektene herfra er ca dobbelt så høy som fra samtlige andre næringer i Norge samlet.. vel, der blir vi nok ikke enig. Hvilken andre næringer gir 80%+ av inntektene tilbake til fellesskapet? I alle fall ikke subsidierte «grønne» løsninger.

Forøvrig er ikke jeg negativ til å utvikle nye næringer i Norge, men jeg er særdeles negativ til måten det skjer på nå. Altså med tvungen nedstengning (direkte eller indirekte) på den ene siden og politikerbestemt utvikling i andre enden. Politkerne burde, etter min mening, bruke langt mer på forskning istedenfor å prøve på sine egne «månelandinger». Dagen en smarting klekker ut en fornybar / lavrisiko energikilde som er profitabel vil oljen avvikle seg selv. 

Forøvrig er f.eks. denne batterifabrikken noe som potensielt kan bli bra, men jeg tror det først når jeg får se det. Think, CO2 rensing osv.. mange av disse bejublede «næringseventyrene» lander ofte - hardt - i Norge. Blir ikke overrasket om planene blir skrinlagt med mindre det offentlige lover bort sjel og skjorte.. og da blir det ikke så mye mer enn subsidierte arbeidsplasser.

[Madame Butterfly]

On 3/23/2021 at 9:27 PM, Catalina Culès said:

MDG finnes det noe de ikke vil forby?! 

Innvandring?

[Drizzt]

For å ikke åpne nytt tema om dette partiet, her er noe av det som ble vedtatt på landsmøtet.

Fra Aftenposten, med min kommentar i uthevet skrift:

MDG-landsmøtet avsluttet – dette er de viktigste punktene

* Sluttdato for norsk oljeproduksjon: MDG vil gjennomføre en «gradvis, forutsigbar og planmessig utfasing av petroleumsvirksomheten innen 2035». Haha, sier jeg. De glemte å vedta alternativ inntektkilde som kan dekke inntekttapet for Norge.

* Utslippsmål: MDG vil redusere utslippene av klimagasser fra norsk territorium med 80 prosent innen 2030 og 95 prosent innen 2035 i forhold til 1990-nivå. Haha, sier jeg. Norge går neppe tilbake til førbil-eraen så tidlig.

* Havvind: MDG går inn for å bygge ut 30 gigawatt havvind på norsk sokkel innen 2030. Skrekkelig. Stakkars fisk og fugler. 

* Kjøttkutt: MDG går inn for et langsiktig mål om å halvere det norske kjøttforbruket. Langsiktig, OK. Kanskje innen 2500?

* Kollektiv: MDG vil kutte kollektivprisene med 20 prosent i hele Norge. Prislappen er cirka 2,4 milliarder kroner. Rart. Med MDG ved rattet i Oslo har kollektivprisene bare økt hvert eneste år. I beste fall er det bare ønsketenkning.

* Lokalpolitikk: Frivillig kommune- og fylkessammenslåing. Plassere flere statlige arbeidsplasser utenfor Oslo. Tjaaa, her kan det være en smule fornuft i dem.

* Dyrevelferd: Innføre dyrepoliti. Pålegge krav om kurs og sertifisering for hundeoppdrettere. Tanken er god, men hvor kommer pengene fra når pengene på bok tar slutt?

* Legalisere cannabis: MDG vil legalisere og regulere salget av cannabis. Nei og atter nei. 

* Bompenger: Innføre høyere bompenger i storbyområdene og gi mer penger til kollektivtransport. Nei og atter nei. Nå har vi sett hvordan det fungerer i praksis i Oslo - høyere bompenger OG høyere billetter i kollektivtransporten.

* EU/EØS: Partiet vraket forslaget om folkeavstemning om EU-medlemskap og vil fortsette med EØS-avtalen. Her trodde jeg at de ikke likte EØS avtalen og ville ha en forenklet handelavtale istedet? Har de beveget seg i retning ''EØS er OK''?

* Abort: Utvide retten til selvbestemt abort til uke 18. OK, 1 ting jeg er enig med dem i.

Samtidig sa de nei til aktiv dødshjelp, noe jeg finner menneskefiendtlig.

De sier ja til 3 juridiske foreldre som er helt tullete.

MDG vil også stanse salg av nye fossilbiler allerede fra 2023 og stanse videresalg av slike fra 2025. Dette her er latterlige frister.

Sikkert også flere rariteter ble vedtatt uten at jeg fikk det med meg siden jeg er allerede i påskemodus, men en god latter her i heimen ble det. Når de er i krig både mot Frp og SP, så ser jeg ikke hvordan MDG i det hele tatt kan bli en del av en regjering i Norge. Uansett om det blir Erna eller Støre som vinner statsministerposten i år. 

[Jadaomatte]

von Dünkel skrev (På 23.3.2021 den 21.13):

Oslo MDG foreslår å forby alle nye bilbaserte kjøpesenter og åpner for å kreve betaling for parkering ved kjøpesenter. I tillegg  innebærer også forslaget at all gratis parkering kan ryke.

– De mindre byene har ofte parkeringsmuligheter i nærheten av byene. I Tønsberg finner du en parkeringsplass og kan gå rundt i gatene. Men med mindre du skal kjøpe deg en vaskemaskin, klarer du å ta med varene noen hundre meter, sier nestleder Arild Hermstad i MDG.

MDG-Lan har også nylig gått ut og krevd en kraftig økning av bompenger i storbyene.

Er det andre enn hipstere uten bil som bor supersentralt midt i byen som stemmer MDG?

https://www.nettavisen.no/okonomi/nytt-oppsiktsvekkende-mdg-forslag-vil-apne-for-forbud-mot-gratis-parkering/s/12-95-3424105119

Disse idiotene som ønsker dette har ikke barn, det er helt sikkert. Ikke like artig å måtte gå med tre poser mat, 2 pakker bleier og 2 sutrete slitne unger.

Det fungerer utmerket uten bil om du bor sentralt og ikke har barn og dårlig tid. Veldig enkelt for disse unge, folkevalgte, barnløse, mat-i-kantina og med privatsjåfør når det trengs. 

 

[Drizzt]

Jadaomatte skrev (1 time siden):

Disse idiotene som ønsker dette har ikke barn, det er helt sikkert. Ikke like artig å måtte gå med tre poser mat, 2 pakker bleier og 2 sutrete slitne unger.

Det fungerer utmerket uten bil om du bor sentralt og ikke har barn og dårlig tid. Veldig enkelt for disse unge, folkevalgte, barnløse, mat-i-kantina og med privatsjåfør når det trengs. 

 

Noen av dem har barn, men de mest sannsynlig går aldri på kjøpesenter, så de har ikke praktisk egen erfaring med hvordan dette vil fungere med sykkel. 

Det virker ikke som at disse uerfarne unge menneskene har et realistisk syn på noe. Det er bare å se klimamålene deres i Oslo - de er veldig langt unna målene de selv hadde satt i byen de selv styrer. Tenk nå dette i nasjonal skala. Hvor mye lidelse de kommer til å forårsake for de aller fleste med beskjeden effekt for klima. Bare dette burde vært avskrekkende nok på valgdagen for de oppegående blant oss.

[Gjest Villfisker]

De vil ødelegge for butikker og fjerne flere arbeidsplasser? 
Folk er ikke interessert i å ta bussen, når de skal handle. De fleste har med bilen for å fylle opp, når de går en sjelden gang. Folk kjører ikke fram og tilbake hver uke for moro skyld. I hvert fall ikke de jeg kjenner.

Endret 28. mars 2021 av Villfisker