Arbeidsgivere planlegger for mindre kontorplasser

[AnonymBruker]

Albbas skrev (36 minutter siden):

Fordi alle ikke har forhold hjemme som egner seg for hjemmekontor, både ergonomisk og psykososiale. Kanskje har man ikke plass til skrivebord hjemme, kanskje har man små barn hjemme, kanskje har man en partner som er hjemme på dagtid og som lager mye lyd, kanskje bor man med andre hjemmeværende mennesker, kanskje er man to som skal slåss om hjemmekontorplassen hver dag, kanskje har man en partner med hjemmekontor som prate høylytt i møter HVER DAG, kanskje har man unger som kommer hjem klokka 14 og roper "maaaammaaaa" fra de kommer hjem, kanskje har man ustabilt nettverk, kanskje er man nyutdannet og bor midlertidig hos foreldrene sine, kanskje har man bare plass til en skjerm når man egentlig trenger tre, kanskje bor svigermor hjemme, kanskje jobber partneren nattevakt og trenger at du holder kjeft i de 14 teamsmøtene du skal ha mens han sover... Trenger du flere eksempler på hvorfor kontorarbeidere selvfølgelig skal ha RETT på gode (fysisk og psykososialt) arbeidsforhold på egnet sted ordnet i stand av arbeidsgiver? 

De som har hjemmekontor i stor grad kan heller bli tilbudt en kompensasjon for å ikke belaste arbeidsgiver med bruk av kontorplass, men anledning til kontorsted utenfor hjemmet bør anses som et minimum, ikke et gode. 

Syns ikke hjemmekontor skal ses på som et gode heller. I 2021 er hjemmekontor et helt naturlig sted å jobbe for de som kan, det er et fungerende alternativ for noen, men det er da ikke et gode. Burde heller være en selvfølge at det er en mulighet. 

I dag er det mange som ønsker hjemmekontor men som ikke kan få det fordi de har jobber som gjør det umulig for arbeidsgiver å la de jobbe hjemme. Må de absolutt ha hjemmekontor må de altså finne seg en ny jobb.

Nå er hjemmearbeid hovedregelen. De som absolutt må ha en kontorplass kan få det dersom dette er noe arbeidsgiver ønsker å bruke penger på. Dersom arbeidsgiver ikke kan eller ønsker å tilby kontorplass, må de finne seg en ny jobb dersom de absolutt må ha kontor.

Anonymkode: c7c29...4cb

[AnonymBruker]

Jeg er uenig i at arbeidsgiver ikke skal tilby kontorplass der det er behov for det, men arbeidslivet bør vris fra at mulighet for hjemmekontor er noe man må spørre om på intervju, til at mulighet for kontorarbeidsplass er noe man må forhøre seg om. Miljømessig og økonomisk sett er det helt forhistorisk å kreve fysisk oppmøte på arbeidsstedet med mindre arbeidstaker ønsker det. Men at den som bor alene i en 20-kvadratmeters hybel, eller den som har en partner som er hjemme i foreldrepermisjon osv. skal kunne få tilbud om en kontorplass bør være en selvfølge. 

Anonymkode: 3441f...d1b

[AnonymBruker]

Selskapet jeg jobber for skal fjerne rundt 250 kontorplasser allerede i 2021. Det er vel rundt 1 500 i dag.

Anonymkode: 36235...1d5

[AnonymBruker]

Rocka69 skrev (9 timer siden):

Jeg har lest en eller annen plass i en utenlandsk avis i sommer at man i EU(på lavt nivå) diskuterer forbud mot åpne kontorlandskap eller free seating. Det samme gjorde man i UK. Husker det bare vagt, muligens det var i The Guardian.

Hvis et slikt forbud blir en realitet, så blir det i hvertfall en byggeboom i EØS-området - da vil det ikke finns nok kontorareal i Europa. Og bygge ut dette arealet, så vil det ta minst 10 år - dvs at mange kommer til å jobbe på hjemmekontor i årene fremover inntil alle kontorbygg har lukkede cellekontor, om det finns nok kontorbygg da?

Nå er det bare på lavt embetsnivå i EU og UK at folk har luftet tanker om forbud på free seating og åpne kontorlandskap

Dette er jo fullstendig urealistisk, det er ikke plass til dette i storbyer, firmaer har ikke økonomi til det, det ville blitt store protester fra næringslivsorganisasjoner. Dessuten må et forbud begrunnes juridisk og de har neppe grunnlag til dette. 

Anonymkode: d51d4...e8b

[AnonymBruker]

Hos oss hadde de en anonym undersøkelse hvor 87 prosent var tilhenger av hjemmekontor 3-4 ganger per uke og var villig til å prøve shared seating. Så hos oss er de i gang med å redusere lokalet betraktelig. Istedet fir denne synsingen burde man bare spørre folk. 

Anonymkode: d51d4...e8b

[AnonymBruker]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Da må arbeidsgiver kjøpe ny leilighet til meg med plass til hev/senk-pult.

Anonymkode: 444e4...669

Hvis leiligheten din er for liten til å kunne ha hjemmekontor i, så betyr det jo bare at du ikke kan ha hjemmekontor og må dra på konoret.. Det er ikke arbeidsgivers feil at du ikke kan ha det selv om de tilbyr og tilrette legger for det. Mener du også at arbeidsgiver må kjøpe en ny bil for deg dersom du bor for langt unna og ikke har bil?

Anonymkode: c447a...1c5

[Gjest Rocka69]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Dette er jo fullstendig urealistisk, det er ikke plass til dette i storbyer, firmaer har ikke økonomi til det, det ville blitt store protester fra næringslivsorganisasjoner. Dessuten må et forbud begrunnes juridisk og de har neppe grunnlag til dette. 

Anonymkode: d51d4...e8b

Vel, om det kommer dit(jeg sa at det var bare diskusjoner på embetsverk) - så vil det bli store utfordringer å bygge nok cellekontor på kort ja.

Økonomisk utfordring for firmaer? Du vet at det fleste firmaer leier kontor, og betaler pr kvadrat til andre firma som bygger. Byggekostnader blir bakt inn i leieprisen over kanskje 10-20-30 år, som opprinnelig ble delvis finansiert gjennom banklån. Så kanskje en økning på 10%-15% i kostnader per år over 20 år for leietakere, som kan ta det igjen på redusere andre kostnader eller øke sine priser til sine kunder - dvs til andre firmaer eller personer. Kostnaden for et påbud om cellekontor vil til slutt betales av deg og meg, og alle andre som er på denne planeten som personer, ikke av firmaene - ikke av offentlig etater.

Den største utfordringen som jeg ser det, er at det ikke finns nok kvalifiserte håndverkere i Norge, Europa, UK, USA eller resten av verden som kan fysisk bygge kontorbygg over natten, men at det må gjøres over kanskje 10-20 år. Og her kommer offerprinsippet i økonomisk teori (eksempel du har 100 kroner - du står i butikken og skal kjøpe en t-skjorte - de har to som du liker - begge koster 83 kroner - du har ikke råd til begge - du har valget kjøpe en eller ingen) inn, når håndverkere er opptatt med å bygge kontorbygg med cellekontor i kanskje 20 år fremover - hvor lite boliger tror du da blir bygd? Få i beste fall, ergo kommer folk til bo trangere (flere generasjoner bor sammen i små leiligheter) - som da vil utgjøre en like stor smitterisiko. Så det vil nok statene også forby, altså begrensinger på hvor mange som kan bo sammen begrunnet i smittevern. Så hvor skal vi bo da? 

Men argumentet ditt om at et forbud må begrunne det juridisk i norsk lov, FN-lov eller EU-lover. Tja finns ikke noe som hindrer dette i dagens lovgiving, verken i Norge eller andre steder, snarere tvert om i arbeidsmiljølovgivning, smittevernlovgivning og diverse paragrafer om beskyttelse av allmennheten i alle land. Ikke spør meg å finne frem alle paragrafer i alle verdens lover. Staten er til for statens bevarelse(uansett om staten heter Island eller Kina), og alle lover har dette prinsippet uansett om det er et demokrati eller et diktatur, og slik har det vært i tusener av år. 

Dette vil ikke være et juridisk spørsmål, dette er et politisk spørsmål EU, UK, Kina, USA eller andre land kan på fritt grunnlag velge å forby. Og de kan begrunne det i statsøkonomien, vi vil ikke betale et øre til bedrifter vi må stenge som følge av neste pandemi, vi kommer til å stenge bedrifter - men kostnaden må bedriftene og eierene ta alene (kan fint gjøre det både juridisk og politisk). Vi kommer bare til å gi et minimum av sosialhjelp til de som blir arbeidsledige slik at de ikke sulter, fryser - men bedrifter gir vi fanden i. Det de har gjort under denne pandemien, er faktisk å være snille med bedriftene - men rent juridisk så kunne de ha stengt ned uten å betale et rødt øre til bedriftene. Og i ev rettssaker, så ville bedriftene ha tapt eller sakene blitt avviste på grunnlag av manglende lovtekst.

Derimot kan du faktisk bruke Paris-avtalen om miljø som argument for at du ikke skal bygge kontorbygg med cellekontor, ei eller kontorbygg i det store og hele. Det er ikke eksplisitt sagt at det er forbudt mot å bygge kontorbygg i avtalen. Men konsekvensene er at transport av mennesker vil komme til å føre til økte utslipp av klimagasser, fordi de må reise lengre til kontoret og må derfor bruke mer energi (mye mer energi) som fører til global oppvarming og uheldige effekter på klima. Da er vi tilbake til at stater er til for bevarelse av stater.

Men samtidig koster utbygging av nok kollektiv-trafikk så mye, at statene ikke kan belaste mennesker med de økonomiske kostnadene over natta gjennom billettpriser, skatter(direkte og indirekte) eller bompenger - da vil folk gjøre opprør og kaste staten(e).

Alt i alt, både ut ifra klima, fremtidige pandemier (de kommer), statsøkonomi så tror jeg at kontorbygg blir delt opp i mindre landskap (der kanskje maks fem-ti personer får sitte sammen i samme rom - det finns kontorlandskap der flere hundre sitter sammen) - men alle nye kontorbygg som bygges i de neste 50-150 årene blir designet med cellekontor.

Men inn til denne kapasiteten nås, vel da vil hjemmekontoret bli normen da. Og når generasjonene som ikke er født enda, vil vokse opp til dette helvetet de vil være vant med dette og kunne ikke tenke seg noe annet. Dermed blir ikke kontorbygg nødvendig. Trolig vil ikke skolebygg heller bli bygd, det fungerer jo med digital skole(selv om det er bare i startfasen). Og det blir vesentlig billigere enn å bygge skoler og vedlikeholde disse. Dermed kan du redusere transporten av skoleelver, du behøver ikke veier eller bane i like stor grad - altså miljøvennlig.

Så at vi vil sitte på hjemmekontor i store deler av arbeidstiden og måtte bruke munnbind når vi er en sjelden gang er på jobben - det vil bli normalen. Vi som lever i dag, vil slite mentalt og fysisk - men fremtidige generasjoner vil lese i historiebøkene om at vi kjørte elbiler, tok bussen eller toget i en eller to timer for å komme oss på jobb. De vil tro vi var gale, og særlig når de skjønner at vi faktisk kunne sitte på hjemmekontor rent teknisk.  

Men skal hjemmekontor bli normen, så må myndigheter komme med forskrifter rundt HMS for hjemmekontor. Hva bedriftene plikter å gi oss hjemme. Og det kan bli billigere enn leide eller eide store kontorlokaler.

Så jeg tror hjemmekontor blir den nye normalen for mange i større byer. Og at man ikke blir avhengig av å bo i Oslo for å jobbe i en bedrift i Oslo - man kan like godt bo i Spania og sitter på hjemmekontor der.

[AnonymBruker]

Hos oss er det heldigvis ikke forventet hjemmekontor, og så vidt jeg vet ingen som ønsker det. Men hvis noen ønsker er det antakeligvis ikke noe i veien for det.

Skal i løpet av året flytte inn i større kontorlokaler.

Anonymkode: 348c6...a3a

[AnonymBruker]

Jeg synes det er helt supert at økt bruk av hjemmekontor blir en mulighet, men det er ikke noe jeg personlig ville trives med (uansett uaktuelt for meg siden jeg hverken har, eller vil ha kontorjobb 😄)  Jeg kjenner flere som ville fått et enklere liv dersom de hadde muligheten til å i alle fall ha hjemmekontor noen dager i uka. 

En venn av meg er bosatt med familie på Kongsvinger. Arbeidsplassen hans der forsvant, og han måtte helt til Oslo for å få ny jobb.  Det er lang reisevei når den må tas hver dag, og bare for å sitte på et kontor og utføre akkurat det samme som han kunne gjort hjemmefra....

En annen som jeg kjenner både bor og jobber i Oslo, men har funnet seg en kjæreste i Tønsberg. Denne kjæresten er ikke flyttbar, da hun har to barn i barneskolealder og delt omsorg.  Dersom min kjenning kunne hatt helt eller delvis hjemmekontor i Tønsberg hadde det vært mulig for dem å flytte sammen slik de ønsker.

Anonymkode: d8d07...ceb

[Gjest Rocka69]

Personlig, så har jeg en time reisevei hver vei til jobben(bor og jobber i Oslo). Med hjemmekontor, så har jeg to timer mer fritid hver eneste hverdag. Jeg er mindre trøtt, og har mer overskudd.

Det betyr ikke at jeg kommer til å jobbe på hjemmekontor 5 dager i uken når Covid-19 er forbi. Jeg klarer fint å gjøre det skal hjemmefra minst like effektivt - så for meg rent profesjonelt så har jeg ikke behov for kontorplass (har hatt hjemmekontorplass i minst 25 år eller utskremt til kunder - så jeg er vant med å være fjernt fra kolleger i avdelinger jeg har jobbet i - og hjemmekontoret er bedre HMS enn fysiske kontorplasser jeg har sittet hos kunder over flere år!). Det jeg savner er å "sladre" og "sludre" med kolleger i felleslokaler over en kopp kaffe, te eller ta en fredagspils på kontoret.

Så for meg så blir det en kombinasjon av hjemmekontor og tilstedeværelse på kontoret, sånn cirka 50% på hver - vil jo også avhenge hva man skal gjøre i jobben akkurat den dagen: Får vi besøk av kunder, partnere? Eller skal partnere/kunder besøkes? Eller er det andre viktig møter som blir mer effektive hvis man ser hverandre fysisk enn over en skjerm? Så jeg tror det blir for meg den nye normalen i mitt yrke frem til jeg bli pensjonist - 50% hjemmekontor - 50% på kontoret, selv om jeg kan velge 100% hjemmekontor eller 100% på kontoret.

[mmd]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Pandemien har vist at hjemmekontor ikke reduserer produktiviteten og arbeidstakere trives.

Flere arbeidsgivere planlegger derfor for redusert kontorbehov i fremtiden. Lavere arealbehov gir lavere kostnader.   En vinn-vinn-situasjon.

Men nå kommer fagforeningen på banen som hår i suppa og vil ødelegge. 

— Jeg er ganske sikker på at folk ikke vil jobbe så mye hjemme når vi får en mer normalisert situasjon. Selv om man kanskje vil jobbe hjemme en til to dager i uka, så vil likevel behovet for kontorplass på være der. I løpet av dette året har vi også erfart hvor mye vi mister ved å sitte hver for oss på hjemmekontor, sier han.

Planlegger arealkutt på opptil 25 prosent (khrono.no)

Hvor får han disse påstandene fra? Vi som ønsker å jobbe hjemmefra 100*% må gjøre oss hørt. Hvis ikke vil fagforeningenes udokumenterte påstander stå uimotsagt og ødelegge for oss alle både arbeidstakere og arbeidsgivere.

Anonymkode: 65e48...9b8

NTL-leder ved OsloMet med innlegg i Khrono i dag: Erfaringene fra pandemien bør ikke danne grunnlag for store avgjørelser om framtidas arbeidsliv. Mange kan nok ønske seg mer fleksibilitet, men vi vil ikke være med på løsninger som svekker arbeidstakernes rettigheter og arbeidsgivers plikter.

[AnonymBruker]

Veldig stor forskjell på hjemmekontor 2-3 dager i uka og hjemmekontor 100%. 

Anonymkode: dd62a...e59

[solangun]

Angelheart2 skrev (19 timer siden):

Vi på vår arbeidsplass har fått beskjed om at vi ikke vil få komme tilbake til 100% kontorplass, men at vi også i fremtiden må jobbe 2-3 dager i uken på hjemmekontor. Vi kjemper mot det og har satt i gang en prosess hos fagforeningene samt verneombud. Hjemmekontor skal være et gode, ikke en plikt. 
Dersom vi skal få pliktig hjemmekontor i løsningen må det i alle fall på plass et regelverk som regulerer HMS, forsikringer og økonomiske vilkår. Dette regelverket finnes ikke i dag, da hverken AML eller andre lover er tilpasset dagens situasjon.
Slik det er i dag så tjener bedriftene masse på at alle sitter hjemme, mens vi taper. 

Hva taper du på å sitte hjemme?

[AnonymBruker]

Tenk at problemet med luftforurensning og at halvparten skulle la bilen stå på gitte dager, kunne løses så enkelt. Det samme med sprengt kapasitet på kollektivtransporten. Ingen av problemene trenger å komme tilbake hvis nroske arbeidsgivere nå handler fornuftig og lar hjemmekontor bli et mer permanent tilbud. At kontorlandskap har blitt så populært (blant arbeidsgivere) skyldes i all hovedsak penger og plassmangel. De færreste tror på de andre argumentene som ofte legges frem når lokaler bygges om til landskap. Det tar seg bare dårlig ut å si åpent at det gjøres av økonomiske årsaker. 

Anonymkode: 18e4d...5c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Hvis leiligheten din er for liten til å kunne ha hjemmekontor i, så betyr det jo bare at du ikke kan ha hjemmekontor og må dra på konoret.. Det er ikke arbeidsgivers feil at du ikke kan ha det selv om de tilbyr og tilrette legger for det. Mener du også at arbeidsgiver må kjøpe en ny bil for deg dersom du bor for langt unna og ikke har bil?

Anonymkode: c447a...1c5

Jeg søkte og fikk en jobb med kontorplass, og har en arbeidskontrakt som sier hvor arbeidsplassen min er. Hvis arbeidsgiver skal endre det må arbeidsgiver gjøre det mulig for meg.

Når jeg søkte på jobben stod det i annonsen at jobben krevde bil, så jeg hadde ikke søkt på den hvis jeg ikke hadde hatt bil.

Anonymkode: 444e4...669