Hva har slått feil med asylpolitikken?

[Superlammet]

Dagbladet skriver..

En kurder truet med å hoppe fra en mast, mens et titalls asylsøkere sperret en vei i flere timer igår.

Hva har slått feil med asylpolitikken? Er den for naiv og snill? Hjelper den igrunn de som kommer fra krigsherjede land? Burde en innskjerpes, reformeres eller bli snillere?

[Gjest Gjest]

Vi har ikke respekt. det er som små unger som griner seg til vilja si... hopp eller gjør hva faen dere vil for meg, det går ikke an å oppføre seg sånn.

[Gjest asyla]

Problemet er nok at de har fått beskjed om at det er enkelt å få innvilget asyl her av folk som tjener på å få de hit. Ingen vil jo hjem til elendigheten igjen, noen lar seg føre ut av landet uten protester igjen mens noen demonstrerer som dette og prøver å påtvinge seg opphold. Og det er de vi legger merke til.

Staten kan ikke la folk oppholde seg i årevis på asylmottak før de får beskjed om de kan bli eller ikke, det er bedre at de får klar melding raskt før de begynner å etablere kontakter her - som gjør det enda vanskeligere å bryte opp herfra, og som kanskje gjør at de taper ansikt når de kommer tilbake til hjemlandet hvor slekt og venner kanskje tror at de lever herrens glade dager her.

Jeg synes det er ok at innvandrer og asylsøkere som får innvilget oppholdstillatelse og deretter blir norske statsborgere beholder sin kultur når det gjelder måten å kle seg på, matvaner, musikk og annen kultur. Men synes det er en selvfølge at de følger norske lover og andre regler for samkvem (f.eks borettslagsregler). De må ikke begynne å spise kjøttkaker og spille hardingfele for å få lov til å kalle seg norske.

Det er jo dessverre slik at det er de som gjør mest ut av seg vi legger merke til, de som fører et vanlig liv legger vi ikke merke til.

[Gjest gjesten]

*Host smitteeffekt host*

Når den typen virkemiddel har blitt brukt og virket mht oppholdstillatelse, er det lett for andre i samme situasjon å prøve på samme. Historiene florer antagelig på asylmottakene og i andre miljøer.

Jeg tviler sterkt på om de som virkelig har behov for opphold alltid er de som får det. Til det virker innvilgelsen litt for tilfeldig. De som er mest ressursterke ser ut til å få innvilget opphold etc. Samtidig mener jeg det er på tide med en realitetssjekk mht hva som skal skje med de som blir værende uansett oppholdstillatelse eller ikke. Bedre at de får opphold enn at de blir løse fugler på gata. Forstår ikke at det er bedre at disse menneskene "glemmes" av myndighetene for så å bli kriminelle for å overleve.

Men det jeg savner mest angående innvandring og også intergreing er en skikkelig debatt på et høyere nivå enn VG, og med seriøse debattanter (Frp holdes unna) fra ulike sider. Helst en debatt hvor rasismebegrepet holdes utenfor da det er så lett å ta i bruk ved en slik debatt.

[Superlammet]

Det er ikke de som f.eks stemmer Frp som først bruker begrepet "rasisme" i en debatt, det er venstrefløyen. Da burde også de holde seg unna, og dermed blir det en debatt på nøytralt grunnlag hvor de fleste egentlig er enig, men forklarer seg på forskjellige måter.

Og nå til debatten:

Jeg mener den norske innvandringspolitikken har store mangler iht. integrering. Det ser vi på asylmottakene f.eks. Hvor mange får psykisk hjelp når de trenger det, dvs når de kommer fra krigsherjede land til et sted hvor de ikke har mange å prate med osv.? Jeg mener det er en av flere grunner til at hendelser som f.eks "trikkedrapet" skjer. Mangel på oppfølging.

Jeg mener hele integreringspolitikken burde reformeres. Inntil da burde grensene stenges, de som sitter i kø bør få søknadene behandlet, og deretter kan vi åpne grensene med en helt ny og bedre integreringspolitikk. På den måten tror jeg vi, og innvandrerne/asylsøkerne får det mye bedre.

[Saeria]

En annen ting som jeg vil nevne, er at det er svært få som har nok ekspertise til å behandle mennesker med post traumatisk stress.