New Zealand mot Norge: Fornuft mot kaos

[Mmmwhatever]

irkan90 skrev (57 minutter siden):

Ja. Tror folk undervurderer hvor langt. Er snakk om tre timer med fly fra Sydney, som ligger nærmest, og 10 timer fra Singapore.

Helt vanvittige avstander.
 

Enig, det er kjempelangt. Man innser ikke helt hvor langt det er før man har vært der selv, tror jeg. NZ (spesielt) og Australia har helt klart hatt stor fordel av geografi under pandemien. 

[Anonymus1986]

NZ var svært tidlig ute med å ta grep, og de var flinke på å kommunisere på en slik måte at befolkningen dro i samme retning.

På disse punktene kunne Norge lært noe, men ellers blir det vanskelig å se for seg en fair sammenligning mellom landene pga. de store geografiske forskjellene.

Når det gjelder Australia så hadde Melbourne en fire måneder lang lockdown ifjor før de åpnet opp igjen, med portforbud.

Og dette var igjennom metoder som aldri har vært aktuelt her, så igjen kan man ikke sammenligne med Norge.

[Pipaluk]

Kågebruker skrev (3 timer siden):

Mer smitte om vinteren. New Zealand har hatt sommer. New Zealand er en øy langt ifra alt.

i tillegg består NZ av to øyer. De kan derfor stenge overgangen hvis det utvikler seg smitte på en av øyene

[Kågebruker]

Pipaluk skrev (36 minutter siden):

i tillegg består NZ av to øyer. De kan derfor stenge overgangen hvis det utvikler seg smitte på en av øyene

Ja. Glemte meg litt. 

[Example]

Det er klare forskjeller på New Zealand og Norge. Først og fremst er New Zealand en øy uten landegrenser. For det andre ligger de langt fra andre land, og det gjør at økonomien osv. blir bygd opp på en annen måte. Norge ligger i Europa, har lange grenser og en økonomi tett vevd inn i den europeiske. Det er naturlig at vi da ikke kan hermetisk lukke landet på den samme måten. 

Mange varer som vi er helt avhengig av kommer langs veien. Samme med varer som går ut. 

Vi vil ha forflytning av mennesker uansett. Og ja, det burde blitt gjort mer tidligere for å tette smutthull. Særlig med tanke på gjestearbeidere og arbeidsinnvandrere. 

Men lukker man Norge hermetisk på den måten enkelte tror blir det fort mange andre problemer som er mye verre. Det første, og mest kritiske er at vi ville gått tom for mat. Rimelig raskt. 

[Kågebruker]

Example skrev (1 minutt siden):

Det er klare forskjeller på New Zealand og Norge. Først og fremst er New Zealand en øy uten landegrenser. For det andre ligger de langt fra andre land, og det gjør at økonomien osv. blir bygd opp på en annen måte. Norge ligger i Europa, har lange grenser og en økonomi tett vevd inn i den europeiske. Det er naturlig at vi da ikke kan hermetisk lukke landet på den samme måten. 

Mange varer som vi er helt avhengig av kommer langs veien. Samme med varer som går ut. 

Vi vil ha forflytning av mennesker uansett. Og ja, det burde blitt gjort mer tidligere for å tette smutthull. Særlig med tanke på gjestearbeidere og arbeidsinnvandrere. 

Men lukker man Norge hermetisk på den måten enkelte tror blir det fort mange andre problemer som er mye verre. Det første, og mest kritiske er at vi ville gått tom for mat. Rimelig raskt. 

Det hadde blitt som under Napoleonskrigene, sult og Terje Vigen.

[Example]

Kågebruker skrev (5 minutter siden):

Det hadde blitt som under Napoleonskrigene, sult og Terje Vigen.

Ja, det er en passende sammenligning, selv om det er visse forskjeller selvfølgelig. 

[Capt. Obvious]

Mmmwhatever skrev (13 timer siden):

Det er vel bare karantenehotell i tre dager for de som reise på «unødvendige» reiser? Dermed slipper mange gjennom uten karantenehotell. I Australia må man i to uker på karantenehotell uansett. Har hørt om flere som har reist til Australia for å besøke døende slektninger, og så har slektningen dødd mens de satt i karantene. 
Vi skulle helt klart hatt strengere karanteneregler i Norge, også for næringslivet. Her har NHO og pengesekken fått styre showet. 

Slik jeg forstår det er adgangen til å bli betegnet som "nødvendig reise" ganske snever, så nei: Jeg kan ikke tenke meg at det er så mange. Jeg er heller ikke uforbeholden for en ordning som er ennå strengere der man blir nektet å delta i begravelse. Hvor strengt skal man egentlig gjøre det med tanke på å balansere det mot andre hensyn? 

For så vidt enig i at man burde ha vært strengere med næringslivet fra første stund med strengere kontroller og håndhevelse, men på en annen side kan man heller ikke her gjøre det umulig å ha utenlandske arbeidstakere i viktige stillinger. Snakker ikke om folk som plukker jordbær, og som i prinsippet kan gjøres av de fleste, men folk bosatt i utlandet, og som normalt besitter viktige stillinger som ikke enkelt kan byttes ut. Vi ser for eksempel at Aker Solutions må permittere også nordmenn ved et verft nå, fordi utenlandske arbeidstakere i viktige stillinger som ikke er enkelt å erstatte ikke kommer inn i landet:
Utenlandske arbeidere kommer ikke inn i Norge: – Norske ansatte vil bli permittert – E24

Som sagt, så må det - selv om det er veldig strengt - balanseres mot andre hensyn. Jeg er nå ikke uforbeholden for en ordning der man kategorisk skal nektes å delta i en begravelse eller måtte legge ned ennå mer i næringslivet i Norge, særlig ikke når man vet at sirkulasjonssmitte internt i Norge er et større problem. Når de etablerte fint kan dra på hyttene sine i påsken, selv om det kan føre til stort smittepress i hytteområdene, samtidig som en nordmann som bor i Sverige ikke får lov til å delta i begravelsen til sine kjære, så har det gått altfor langt. 

Endret 19. mars 2021 av Capt. Obvious

[velociraptor]

Capt. Obvious skrev (1 time siden):

Slik jeg forstår det er adgangen til å bli betegnet som "nødvendig reise" ganske snever, så nei: Jeg kan ikke tenke meg at det er så mange. Jeg er heller ikke uforbeholden for en ordning som er ennå strengere der man blir nektet å delta i begravelse. Hvor strengt skal man egentlig gjøre det med tanke på å balansere det mot andre hensyn? 

For så vidt enig i at man burde ha vært strengere med næringslivet fra første stund med strengere kontroller og håndhevelse, men på en annen side kan man heller ikke her gjøre det umulig å ha utenlandske arbeidstakere i viktige stillinger. Snakker ikke om folk som plukker jordbær, og som i prinsippet kan gjøres av de fleste, men folk bosatt i utlandet, og som normalt besitter viktige stillinger som ikke enkelt kan byttes ut. Vi ser for eksempel at Aker Solutions må permittere også nordmenn ved et verft nå, fordi utenlandske arbeidstakere i viktige stillinger som ikke er enkelt å erstatte ikke kommer inn i landet:
Utenlandske arbeidere kommer ikke inn i Norge: – Norske ansatte vil bli permittert – E24

Som sagt, så må det - selv om det er veldig strengt - balanseres mot andre hensyn. Jeg er nå ikke uforbeholden for en ordning der man kategorisk skal nektes å delta i en begravelse eller måtte legge ned ennå mer i næringslivet i Norge, særlig ikke når man vet at sirkulasjonssmitte internt i Norge er et større problem. Når de etablerte fint kan dra på hyttene sine i påsken, selv om det kan føre til stort smittepress i hytteområdene, samtidig som en nordmann som bor i Sverige ikke får lov til å delta i begravelsen til sine kjære, så har det gått altfor langt. 

De levende bør være viktigere enn de døde, så jeg synes absolutt ikke det bør være unntak for å delta i begravelser. Skal folk rundt enn få strengere tiltak, risikere smitte, sykdom, død, isolasjon, permittering, depresjon og angst, kun fordi XXX vil i begravelsen til en som allerede er død uansett? Elendig prioritering.

[Capt. Obvious]

velociraptor skrev (13 minutter siden):

De levende bør være viktigere enn de døde, så jeg synes absolutt ikke det bør være unntak for å delta i begravelser. Skal folk rundt enn få strengere tiltak, risikere smitte, sykdom, død, isolasjon, permittering, depresjon og angst, kun fordi XXX vil i begravelsen til en som allerede er død uansett? Elendig prioritering.

Nei, det å kunne ta farvel med noen av sine nærme er faktisk ganske viktig for mennesker. Kjenner mange som av ulike grunner ikke kunne ta farvel i livet, og det sliter ganske mye på. 

Det som er elendig prioritering er at det er fritt frem og reise i Norge i påsken. Og når partitopper selv bryter smittevernreglene de selv har vært sentrale i å bestemme, så er det ikke mye håp på forståelse. 

[- Brian]

Dere som påpeker at New Zealand er en øy - hvordan tror dere New Zealand hadde sett ut med en Bolsonaro eller med en Tegnell ...?

Geografisk beliggenhet er uvesentlig; man kan leve i et land rikt på naturressurser, men med udugelig politisk ledelse går det til helvete, noe man gang på gang har sett i Afrika. Det samme gjelder korona - er den politiske styringen elendig, spiller det ingen rolle om landet er en øy, noe både Storbritannia og Taiwan er. Kort sagt er det politikk det handler om.

Og samtidig som Norge tviholder på en håpløs vaksinestrategi som vil holde landet mer eller mindre stengt i lang tid fremover da nye mutasjoner vil komme og smitten sprer seg i skoler og barnehager blant barn som ikke kan vaksineres, fortsetter de å leve som normalt på New Zealand:

- - - - -

Sitat:

I land som New Zealand og Australia har innbyggerne i månedsvis kunnet leve normale liv med klemmer, fotballkamper, uteliv og konserter.

Tidligere denne uken startet de først trans-tasmanske flyvningene opp mellom landene. Uten noen form for karantene.

Også i land som Taiwan og Singapore er det bare en håndfull nye smittetilfeller hver dag.

En rekke indikatorer viser at New Zealand er landet som har klart seg best gjennom koronapandemien, ifølge Covid Performance Index fra australske Lowy Institute. Dette til tross for at landet var dårligere forberedt på en pandemi enn land som Brasil, Sør-Afrika og Indonesia.

New Zealand, som har 4,9 millioner innbyggere, har hatt totalt 2.600 smittede og 26 dødsfall ifølge landets offisielle statistikk. Flesteparten av smittetilfellene skjedde i mars og april i fjor.

Andre land lever en smittefri hverdag mens Norge fortsatt er delvis nedstengt: – Nesten ikke til å fatte

[...]

Den newzealandske økonomien har gått bedre enn de aller fleste eksperter hadde forutsett, og landets nominelle BNP er anslått til å bli 287 milliarder kroner høyere i 2024 enn forventet. Folk kan gå på fotballkamp, klemme hverandre, gå på jobb som før og ta en øl på den lokale puben.

New Zealand var dårligere forberedt på en pandemi enn Norge, ifølge en rangering fra 2019 om pandemiberedskap. Mens Norge endte på en 16. plass, var New Zealand på en 35. plass. Da koronapandemien skylte over landet i slutten av februar og begynnelsen av mars i fjor, vedgikk myndighetene at landet var dårlig rustet og at helsevesenet ikke ville tåle påkjenningen som kunne komme. 25. mars stengte landet ned fullstendig ned.

Kun bensinstasjoner, matbutikker og helserelaterte institusjoner fikk holde åpent. Smittetallene stupte som følge av nedstengningen, og målet ble oppjustert fra å «flate ut kurven» til å knuse viruset fullstendig. Smitten skulle ikke kontrolleres - men elimineres - av hensyn til helsevesenet, sa statsminister Jacinda Ardern.

Etter syv uker, 13. mai 2020, ble nedstengingen opphevet. 103 dager etter at smitten kom til landet i slutten av februar, var New Zealand var helt smittefritt 8. juni 2020. Siden har smitten kommet tilbake i mindre omfang, men har blitt effektivt slått ned hver gang. Myndighetene har blitt hyllet for sin tydelige, vidstrakte og empatiske kommunikasjon.

Konsekvensen av den norske og den newzealandske strategien er tydelig, mener Vandeskog.

– På så og si alle livets kvalitetsskalaer er livet her nede ikke bare like godt som før pandemien - det er til og med bedre. Folks tillit til styresmaktene er høyere enn før. Folks opplevelse av trygghet for liv og helse er høyere. Den nasjonale selvtilliten har økt. Alt dette fordi landet som helhet klarte å eliminere viruset, og så har klart å bekjempe det på nytt tre ganger til, sier Vandeskog.

- - - - -

Ja, det er mulig å leve som normalt også i 2021.

Endret 26. april 2021 av - Brian

[2ro]

- Brian skrev (23 minutter siden):

Dere som påpeker at New Zealand er en øy - hvordan tror dere New Zealand hadde sett ut med en Bolsonaro eller med en Tegnell ...?

Geografisk beliggenhet er uvesentlig; man kan leve i et land rikt på naturressurser, men med udugelig politisk ledelse går det til helvete, noe man gang på gang har sett i Afrika. Det samme gjelder korona - er den politiske styringen elendig, spiller det ingen rolle om landet er en øy, noe både Storbritannia og Taiwan er. Kort sagt er det politikk det handler om.

Og samtidig som Norge tviholder på en håpløs vaksinestrategi som vil holde landet mer eller mindre stengt i lang tid fremover da nye mutasjoner vil komme og smitten sprer seg i skoler og barnehager blant barn som ikke kan vaksineres, fortsetter de å leve som normalt på New Zealand:

- - - - -

Sitat:

I land som New Zealand og Australia har innbyggerne i månedsvis kunnet leve normale liv med klemmer, fotballkamper, uteliv og konserter.

Tidligere denne uken startet de først trans-tasmanske flyvningene opp mellom landene. Uten noen form for karantene.

Også i land som Taiwan og Singapore er det bare en håndfull nye smittetilfeller hver dag.

En rekke indikatorer viser at New Zealand er landet som har klart seg best gjennom koronapandemien, ifølge Covid Performance Index fra australske Lowy Institute. Dette til tross for at landet var dårligere forberedt på en pandemi enn land som Brasil, Sør-Afrika og Indonesia.

New Zealand, som har 4,9 millioner innbyggere, har hatt totalt 2.600 smittede og 26 dødsfall ifølge landets offisielle statistikk. Flesteparten av smittetilfellene skjedde i mars og april i fjor.

Andre land lever en smittefri hverdag mens Norge fortsatt er delvis nedstengt: – Nesten ikke til å fatte

[...]

Den newzealandske økonomien har gått bedre enn de aller fleste eksperter hadde forutsett, og landets nominelle BNP er anslått til å bli 287 milliarder kroner høyere i 2024 enn forventet. Folk kan gå på fotballkamp, klemme hverandre, gå på jobb som før og ta en øl på den lokale puben.

New Zealand var dårligere forberedt på en pandemi enn Norge, ifølge en rangering fra 2019 om pandemiberedskap. Mens Norge endte på en 16. plass, var New Zealand på en 35. plass. Da koronapandemien skylte over landet i slutten av februar og begynnelsen av mars i fjor, vedgikk myndighetene at landet var dårlig rustet og at helsevesenet ikke ville tåle påkjenningen som kunne komme. 25. mars stengte landet ned fullstendig ned.

Kun bensinstasjoner, matbutikker og helserelaterte institusjoner fikk holde åpent. Smittetallene stupte som følge av nedstengningen, og målet ble oppjustert fra å «flate ut kurven» til å knuse viruset fullstendig. Smitten skulle ikke kontrolleres - men elimineres - av hensyn til helsevesenet, sa statsminister Jacinda Ardern.

Etter syv uker, 13. mai 2020, ble nedstengingen opphevet. 103 dager etter at smitten kom til landet i slutten av februar, var New Zealand var helt smittefritt 8. juni 2020. Siden har smitten kommet tilbake i mindre omfang, men har blitt effektivt slått ned hver gang. Myndighetene har blitt hyllet for sin tydelige, vidstrakte og empatiske kommunikasjon.

Konsekvensen av den norske og den newzealandske strategien er tydelig, mener Vandeskog.

– På så og si alle livets kvalitetsskalaer er livet her nede ikke bare like godt som før pandemien - det er til og med bedre. Folks tillit til styresmaktene er høyere enn før. Folks opplevelse av trygghet for liv og helse er høyere. Den nasjonale selvtilliten har økt. Alt dette fordi landet som helhet klarte å eliminere viruset, og så har klart å bekjempe det på nytt tre ganger til, sier Vandeskog.

- - - - -

Ja, det er mulig å leve som normalt også i 2021.

Kanskje man skulle blitt koronaflyktning? Men det skal litt til for å få lov å reise til landet og det er langt fra billig med karantenehotell og tester. Der er ingen kjære mor. Til og med de med pass har problemer med å komme tilbake.

[Illuminatum]

Ja, det er selvsagt ikke forskjell på en øy og et land på et helt kontinent?

Hva skulle du spist om grensene ble stengt? Mye av maten vår kommer fra utlandet. Det er særs dårlig klima for planteproduksjon i Norge.

Hva skulle vi gjort med fisken vi selger? Det ville blitt et enormt fiskeberg etter bare noen får uker.

[Gjest Optimo]

Illuminatum skrev (5 minutter siden):

Hva skulle du spist om grensene ble stengt? 

 

Illuminatum skrev (6 minutter siden):

Hva skulle vi gjort med fisken vi selger? Det ville blitt et enormt fiskeberg etter bare noen få uker.

Hmmmmm..... 😁

[DanielDuppsko]

Illuminatum skrev (5 minutter siden):

Ja, det er selvsagt ikke forskjell på en øy og et land på et helt kontinent?

Hva skulle du spist om grensene ble stengt? Mye av maten vår kommer fra utlandet. Det er særs dårlig klima for planteproduksjon i Norge.

Hva skulle vi gjort med fisken vi selger? Det ville blitt et enormt fiskeberg etter bare noen får uker.

Hva skulle vi ha gjort om folk faktisk hadde begynt å lese en tråd før de begynte å kommentere?

[Illuminatum]

DanielDuppsko skrev (2 minutter siden):

Hva skulle vi ha gjort om folk faktisk hadde begynt å lese en tråd før de begynte å kommentere?

TS skriver "Hvorfor kunne man ikke lære litt av landene som faktisk har lykkes med sin koronastrategi ...?"

Hva i mitt svar er det som ikke er relevant i forhold til dette?

[TheOneLinePuncher]

Capt. Obvious skrev (På 18.3.2021 den 15.32):

Det er nå fortsatt slik at hvor enkelt det er å håndheve grensene er av stor betydning. Norge har lang grense til Sverige, og man greier nok neppe å fange alle som tar seg over grensa. Skal man gjøre det samme i NZ må man i praksis gjøre det med båt, og med dagens teknologi er det mye større sjanse for å bli oppdaget av kystvakten. 

Ja, men nå er det først ikke før nylig at utbredelsen av mutasjoner har økt markant, så det er ingen garanti for at NZ klarer det denne kommende vinteren. 

Man kan spørre seg hvor mange egentlig som ulovlig hadde tatt seg over grensen til Norge, om dette var veldig forbudt.

Hadde folk risikert 50-100000 i bot og fengsel, om dette var prisen å betale?

Vi kunne hatt millitæret til å vokte grensen.

[Madame Butterfly]

Jeg vet ikke, men jeg tviler på at problemet med importsmitten her i landet er irregulær kryssing av svenskegrensen på ski gjennom skogen 🤔

Jeg tror det er en del turister som tar smitte med seg hjem, jeg tror det dreier seg om folk som reiser rundt for å jobbe, og en del som besøker familie. De ankommer med fly, og ferje, og krysser grensen ved Svinesund og tilsvarende.

[- Brian]

1 hour ago, Illuminatum said:

Ja, det er selvsagt ikke forskjell på en øy og et land på et helt kontinent?

Hva skulle du spist om grensene ble stengt? Mye av maten vår kommer fra utlandet. Det er særs dårlig klima for planteproduksjon i Norge.

Hva skulle vi gjort med fisken vi selger? Det ville blitt et enormt fiskeberg etter bare noen får uker.

New Zealands import i forhold til Norge er tidligere blitt tallfestet av DanielDuppsko i en annen tråd om temaet:

Quote

New Zealands befolkning er noe over 5 000 000. Vareimporten i 2019 var verdt 59.6 milliarder USD, 506 mrd. kroner med dagens kurs (https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_New_Zealand).

Norges befolkning nærmer seg 5 400 000. Vareimporten i 2019 var på 758 milliarder kroner  (https://www.ssb.no/statbank/table/08800/tableViewLayout1/).

Norges import i absolutte tall er altså noe større enn New Zealands, men som andel av bruttonasjonalproduktet er faktisk New Zealands importandel større enn Norges, og korrigert for størrelsen på befolkningen, øker denne differansen ytterligere.

I henhold til tollvesenet på New Zealand, er det for øvrig "no restrictions on the movement of freight" (https://www.customs.govt.nz/covid-19/).

Og som han også påpeker her i tråden, er New Zealands grenser på ingen måte hermetisk lukket, så hvis man forestiller seg New Zealand som et trøsteløst sted fylt med fortvilte, sultne mennesker på desperat jakt etter en tørr brødbit å mette barnet med, tror jeg man har sett for mye film:

Quote

Nå er jo heller ikke New Zealands grenser "hermetisk" stengt. Jf. https://www.immigration.govt.nz/about-us/covid-19/border-closures-and-exceptions/critical-purpose-reasons-you-can-travel-to-new-zealand, åpnes det for innreise blant annet for familie og partnere, for de som jobber eller er næringsdrivende, for de som tidligere har vært bosatt på øya, etc. 

Til forskjell fra her i Norge, må imidlertid de aller, aller fleste som reiser inn i landet, tilbringe to uker i såkalt "managed isolation", i egne anlegg egnet for formålet.

Jf. https://www.customs.govt.nz/business/import/, er det ingen begrensninger på eksport / import av varer.

Hva gjelder det å håndheve grenser, ser du for deg at tusener av polske jordbærplukkere og verftsarbeidere, og ditto mengder svenske sykepleiere, vil forsøke å snike seg over grensen nattestid, om vi krever ordentlig isolasjon etter innreise i landet?

Det samme skrekkscenarioet i Norge med sultende barn i gatene i Oslo som trygler om litt mat fordi regjeringen har vært så grusom at de setter krav til mennesker som krysser grensen, er kanskje litt vel pessimistisk.

Beklager at jeg sier det, men i mine øyne virker argumentasjonen om at New Zealand er en øy stengt for import nesten som en variant av det klassiske Stockholmsyndromet der man forsøker å forsvare Norges nåværende strategi uten å betrakte dette med et kritisk blikk og stille seg spørsmålet: Hva om strategien Norge har valgt, faktisk er feil, og New Zealands er riktig ...?

Det er aldri for sent å ta selvkritikk, men i desto større grad man kjører det lokale næringslivet i dass med strategien Norge har valgt, desto større problemer står man ovenfor i fremtiden, og det ser ikke lyst ut med tanke på at tidsperspektivet før man kan bli ferdig med koronaen, stadig blir strukket fremover, og både nye mutasjoner og uvaksinerte barn som sprer smitte, utfordrer vaksinestrategien.

Endret 26. april 2021 av - Brian

[Illuminatum]

- Brian skrev (18 minutter siden):

New Zealands import i forhold til Norge er tidligere blitt tallfestet av DanielDuppsko i en annen tråd om temaet:

Og som han også påpeker her i tråden, er New Zealands grenser på ingen måte hermetisk lukket, så hvis man forestiller seg New Zealand som et trøsteløst sted fylt med fortvilte, sultne mennesker på desperat jakt etter en tørr brødbit å mette barnet med, tror jeg man har sett for mye film:

Det samme skrekkscenarioet i Norge med sultende barn i gatene i Oslo som trygler om litt mat fordi regjeringen har vært så grusom at de setter krav til mennesker som krysser grensen, er kanskje litt vel pessimistisk.

Beklager at jeg sier det, men i mine øyne virker argumentasjonen om at New Zealand er en øy stengt for import nesten som en variant av det klassiske Stockholmsyndromet der man forsøker å forsvare Norges nåværende strategi uten å betrakte dette med et kritisk blikk og stille seg spørsmålet: Hva om strategien Norge har valgt, faktisk er feil, og New Zealands er riktig ...?

Det er aldri for sent å ta selvkritikk, men i desto større grad man kjører det lokale næringslivet i dass med strategien Norge har valgt, desto større problemer står man ovenfor i fremtiden, og det ser ikke lyst ut med tanke på at tidsperspektivet før man kan bli ferdig med koronaen, stadig blir strukket fremover, og både nye mutasjoner og uvaksinerte barn som sprer smitte, utfordrer vaksinestrategien.

Jeg har ikke kommet med skrekkscenarier i forhold til sultne barn. Tross alt eksporteres det vel rundt 4 millioner fiskemiddager daglig ut av Norge.

Det er vel en viss forskjell i import som i stor grad skjer med containere på skip eller flyfrakt enn frakt som i stor utstrekning skjer via lastebiler på vei. Containerfrakten kunne kanskje blitt flyttet opp på norske biler ved grensen, men det mangler vel en del infrastruktur for å få det til. Frakt av fisk i kjøle og frysebiler er nok vanskeligere å få fraktet om.

Norge kunne sikkert gjort mange ting bedre, men fortsatt synes jeg sammenligningen med New Zealand neppe er den mest fruktbare. Spesielt kunne man kanskje gjort grepene rundt arbeidsinnvandring mer rigide enn å satse på at folk følger anbefalinger.