Noen som så filmen på tv-norge i kveld?

[Gjest kvalm]

Jeg er kvalm. Rett og slett dårlig.

[Gjest Tabby]

Ja jeg så den. Og jeg var så forbannet på de politifolkene som holdt på sånn. Stakkars familie, som om de ikke allerede hadde gått gjennom nok. Jeg er hele sjokkert!

[tøydukke Anna]

Helt grusomt.... Det er sånne ting man tror ikke skjer.. Og så gjør det det. Ens verste mareritt må jo være å bli anklaget for noe fullstendig uberettiget, men når det skjer med et barn er det jo myye verre.. Uff, jeg ble skikkelig sint og lei meg av den filmen...

[Gjest Revenka]

Ja, så den jeg også. Stakkars guttunge og stakkars familie.

[Gjest Hippopotamus]

Etter at jeg hadde sett filmen, satt jeg først og banna over USA og rettssystemet der. Så begynte jeg og tenke meg om, og kom på at Norge ikke er det spøtt bedre. Birgitte Tengs' fetter gjennomgikk jo akkurat det samme her, bare at det holdt på enda lenger. Tilslutt ble han jo frikjent, men må ALIKEVEL betale erstatning til offerets familie....!!!!! Hva i h..... er det slags frikjennelse?????

[Gjest Gjest]

Jeg sovna fra slutten jeg.

Vet jo at han ble frikjent da - men jeg fikk med meg at han skulle stilles for retten som en voksen person........... Og så sovnet jeg..........

Men helt enig med dere andre her - helt for jævlig at sånne ting skjer

[Gjest Lilleulv]

ja så den... grusomt splitta hele familien rett etter at de hadde opplevd en tragedie, og jeg var redd de skulle ødelegge gutten i avhørene jeg. URK!!

[LilleMy]

Huff ja, fæl film, og enda verre at det er en sann film....

[nessi]

Jeg fikk ikke med meg slutten av filmen. Hvem var morderen???

[Gjest Hippopotamus]

En omstreifer som hadde gått rundt i nabolaget og banket på dører noen timer før drapet skjedde. Han hadde flere ganger blitt tatt for forfølgelse ol. av 12 år gamle jenter. Politiet hadde genseren hans liggende fra dag 1 i etterforskningen, med Stephanies blodsprut på, men de hadde ikke "giddet" å DNA-teste den...

[Gjest Gjest]

Ja den var jævlig.

[Gjest gjest1]

Og man tror ikke at sånt skjer? Jeg tror at sånt skjer. Ofte.

Jeg tror at etterforskerne veldig tidlig bestemmer seg for hvem som er den skyldige, og veldig ofte er det en som er ganske nær offeret, og når de først har bestemt seg for hvem den skyldige skal være, så leter de ikke etter spor som viser noe annet, eller som kan peke andre steder - da snuser de rundt etter spor som peker mot den de allerede har utpekt.

Jeg tror kanskje de gjør en grundigere jobb dersom offeret ser ut som om h*n tilfeldigvis bare var på feil sted til feil tid. Da har de nemlig ingen nære kjente de kan henge seg på helt naturlig.