Oppgjør ved skilsmisse

[AnonymBruker]

Hei 

 

jeg vurderer sterkt å gå fra mannen min. Vi har vært gift siden 2016. Har et felles barn på 16 mnd. I 2018 så kjøpte jeg leilighet på mitt navn. Moren min som kausjonist. Han står ikke oppført på noen dokumenter. Men siden vi er gift og ikke har særeie blir han automatisk ‘’eier’’ av boligen. Da kan han kreve halvparten av boligens salgssum/verdi. 

Jeg mener han ikke fortjener noen ting. Han har ikke gitt meg eneste krone for leligheten. 

er det noen her som har forslag til hva jeg kan gjøre? 
En annen ting er å kjøpe han ut eller at jeg må selge leiligheten min. Noe jeg ikke vil fordi nå har jeg bygd et trygd hjem for sønnen vår. Jeg synes ikke dette skal gå ut over han. 
 

kan jeg skifte eier på boligen? Vil dette være et alternativ? For da he han ikke rett til noe plutselig... 

jeg har en advokat allerede. Men ønsker også å forhøre her inne om kanskje andre har gjort det annerledes. D

 

takk

Anonymkode: c9e98...156

[Enmanelskeråhate]

Hvis du har kjøpt leilighet i ditt navn eier du hele og han får ingenting

Endret 17. mars 2021 av Enmanelskeråhate

[Gjest Råååsa]

Enmanelskeråhate skrev (1 minutt siden):

Hvis du har kjøpt leilighet i ditt navn eier du hele og han får ingenting

Ikke når de er gift. 

[Brunello]

Dersom du kan dokumentere at egenkapitalen stammer fra midler du hadde da ekteskapet ble inngått, er det godt mulig du kan skjevdele denne. Det som eventuelt er nedbetalt og verdistigningen av andelen som er belånt er gjenstand for deling.

[Enmanelskeråhate]

Råååsa skrev (5 minutter siden):

Ikke når de er gift. 

Joda det hun har tatt med seg inn i ekteskapet er fortsatt hennes, kun det de har tjent etter ekteskapet er felles

Endret 17. mars 2021 av Enmanelskeråhate

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Enmanelskeråhate said:

Joda det hun har tatt med seg inn i ekteskapet er fortsatt hennes, kun det de har tjent etter ekteskapet er felles

Men de ble gift i 2016, og hun kjøpte leiligheten i 2018 så her blir det litt mer komplisert.

Anonymkode: 689f4...3c8

[Enmanelskeråhate]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Men de ble gift i 2016, og hun kjøpte leiligheten i 2018 så her blir det litt mer komplisert.

Anonymkode: 689f4...3c8

Altså enten har hun jo hatt/arvet en del penger hun gikk inn med. Da er det fortsatt hennes andel, eller så er den belånt 100% da er det jo ikke noe å kjøpe ut annet enn verdistigningen som jo blir riktig minus hennes andel. Ser virkelig ikke problemet her

Endret 17. mars 2021 av Enmanelskeråhate

[AnonymBruker]

Råååsa skrev (8 minutter siden):

Ikke når de er gift. 

Nja.. 

Eksmannen min gikk tomhendt ut av ekteskapet vårt når det gjaldt bolig, eiendeler osv..  Pluss at han måtte betale meg 45tusen for ubetalte gjeld som jeg måtte gjøre opp for han når han ikke gadd å betale for seg. Han prøvde seg i ettertid å sette en regning på 10tusen over på mitt navn noe jeg sendte inn en klage til namsmannen om, og vedlagt dokumentasjon på hvem den regningen opprinnelig hadde stått på fra starten av. Jeg fikk medhold og fikk den regningen fjernet fra mitt navn. Faren min sto som kausjonist på leiligheten min og der med ble han medeier. Eksmannen min fikk ikke en krone ut av leiligheten selv om vi ikke hadde særeie. Han tapte rett å slett. Ikke hadde han tatt vare på noe dokumentasjoner eller kvitteringer for diverse ting. 

Anonymkode: 64518...5f5

[Frk Midnattsol]

Ekteskapsloven er klar på at det man har med seg inn i et ekteskap, skal man også kunne ta med seg ut, altså skjevdele. Det er ikke sånn at hvis man har vært kjempeflink og opparbeidet seg en skikkelig egenkapital på sparekonto, så blir det delt når man gifter seg. Man gir ikke bort sine verdier ved et ekteskap, og takk for det!! Poenget er at midlene må kunne direkte tilbakevises til sin opprinnelse, altså at de gikk fra din konto, og inn på et huskjøp. Dette skal da kunne skjevdeles. 

Så er det den verdiøkningen som har skjedd i ettertid av ekteskapet som kan bli litt utfordrende. Her er det mange ting som kan spille inn, blant annet hvor mye ektemannen har bidratt, både ift arbeid og økonomi. Her tenker jeg at du helt og fullt bruker din advokat, for den kan gi de beste rådene. 

[AnonymBruker]

Jeg hadde spurt advokaten min. Jeg ser for meg to løsninger, enten å tinglyse fullt særeie (men om den vil være gyldig ved skilsmisse like etterpå må du sjekke med advokaten om) eller å overdra leiligheten til din mor. 

Anonymkode: d20b6...6ca

[AnonymBruker]

Selvfølgelig har din mann rett på 50 % av eiendelene dine!

Anonymkode: 6c76b...bf8

[AnonymBruker]

Det mangler viktig informasjon her.  Hvordan er boligen finansiert?

Hvis den hovedsakelig er finansiert med gjeld har han uansett ikke krav på mer enn halvparten av egenkapitalen.

Hvis du kan vise til at du hadde egenkapitalen da dere giftet dere, har han ikke krav på mer enn halvparten av verdistigningen.

Det vil ikke være snakk om halve verdien av boligen. Men snakk med advokat, ikke med oss, her har du allerede fått svar som er feil.

Anonymkode: 004c6...a23

[AnonymBruker]

Så lenge kun du står som eier får han ingenting. Min mor sto som eier av mine foreldres leilighet når de gikk fra hverandre. Hun fikk den, ennå den var betalt av min far, og kjøpt lenge etter de ble gift. Eierdokument styrer dette. 

Anonymkode: 08054...4f9

[AnonymBruker]

Dette bør du ta med advokat og ikke ta synsingen her inne som god fisk. Selv om noen har erfart en ting, noen andre har erfart noe annet så er det ikke sagt at noen av de sakene er like din.

Anonymkode: 58622...b7d

[Brunello]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Så lenge kun du står som eier får han ingenting. Min mor sto som eier av mine foreldres leilighet når de gikk fra hverandre. Hun fikk den, ennå den var betalt av min far, og kjøpt lenge etter de ble gift. Eierdokument styrer dette. 

Anonymkode: 08054...4f9

Dette er feil. Hvem som står som eier i grunnboken er ikke avgjørende. 

[AnonymBruker]

Enmanelskeråhate skrev (3 timer siden):

Joda det hun har tatt med seg inn i ekteskapet er fortsatt hennes, kun det de har tjent etter ekteskapet er felles

Hvis du leser innlegget, så ser du at hun kjøpte ETTER at de giftet seg. Kausjonist betyr ikke forskudd på arv.

Her bør du snakke med advokat TS, men det er veldig tynt grunnlag du har for å ikke måtte kjøpe han ut av egen leilighet. Dessverre. Derfor skal vi ha ektepakt når vi gifter oss selv om vi eier 50/50, så vi har på papiret hva vi begge gikk inn med i EK i tilfelle det en dag blir slutt. Alt boligen stiger i verdi deles mellom oss, men vårt individuelle innskudd skal tilbakeføres.

Håper du lærer av denne kjipe leksa. Jeg hadde skrivet særeie på dette før jeg kjøpte bolig i ditt tilfelle. 

Anonymkode: a5dbb...56e

[Enmanelskeråhate]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Hvis du leser innlegget, så ser du at hun kjøpte ETTER at de giftet seg. Kausjonist betyr ikke forskudd på arv.

Her bør du snakke med advokat TS, men det er veldig tynt grunnlag du har for å ikke måtte kjøpe han ut av egen leilighet. Dessverre. Derfor skal vi ha ektepakt når vi gifter oss selv om vi eier 50/50, så vi har på papiret hva vi begge gikk inn med i EK i tilfelle det en dag blir slutt. Alt boligen stiger i verdi deles mellom oss, men vårt individuelle innskudd skal tilbakeføres.

Håper du lærer av denne kjipe leksa. Jeg hadde skrivet særeie på dette før jeg kjøpte bolig i ditt tilfelle. 

Anonymkode: a5dbb...56e

Ek er fortsatt hennes

[AnonymBruker]

Brunello skrev (31 minutter siden):

Dette er feil. Hvem som står som eier i grunnboken er ikke avgjørende. 

Det er avgjørende for hvem som får leiligheten. Men verdien må deles.

Anonymkode: 004c6...a23

[AnonymBruker]

Ta kontakt med advokat.

Anonymkode: 4cda3...59d

[Brunello]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det er avgjørende for hvem som får leiligheten. Men verdien må deles.

Anonymkode: 004c6...a23

Tull. Det har ingen betydning. Man kan til og med få rett til å overta huset ektefellen eide før man traff hverandre og sto alene som hjemmelshaver på.

Endret 17. mars 2021 av Brunello