Er det rettferdig at de i distriktene skal betale for at byene skal få strøm?

[Gjest Jaconandersen]

Per i dag er det slik at innbyggerne som bor i en netteier sitt område (de som vedlikeholder og bygger ut strømnettet), må betale kostnadene til nettleverandøren, pluss en viss profitt.

Når en bygger ut mer vindmøller, vannkraft og annet, må innbyggerne i området betale mer. Uansett om område de lever i var selvforsynt før utbyggingen og ikke hadde treng utbyggingen.

Så fylker som Sogn og Fjordane og Oppland, må betale svært høye summer for strømmen sin/nettleien. Mens de uten strømproduksjon, Oslo fylke, betaler minst i landet.

Er dette en rettferdig ordning? Ikke bare blir naturen rundt folk som lever i områdene med utbygging ødelagt, de må også betale for det. Mens folk i byene/tettbygde strøk, får billigere strøm.

Også bedriftene må betale økt nettleien, dette utgjør i noen tilfeller millioner av kroner, noe som øker incentivene for å flytte bedriften. I mellomtiden legges skoler, etater og lignende ned

Bør vi ikke heller streve mot desentralisering, slik at vi slipper å puste inn forurensning, leve oppå hverandre i stressende omgivelser og betale hele overskuddet etter et livs arbeid i økte boligpriser?

Jeg mener ja, vi bør legge om nettleien slik at brukerne av strømmen lengst fra produksjon betaler for frakten av strømmen.

Endret 13. mars 2021 av Jaconandersen

[Gjest Jaconandersen]

Dette kommer jo til å ha en enda verre effekt, nå som politikerne (med sossene fra byene i spissen), har bestemt at alt skal bli elektrifisert, så kommer denne effekten til å bli mye verre.

Endret 13. mars 2021 av Jaconandersen

[Grandidosa83]

Jaconandersen skrev (40 minutter siden):

Per i dag er det slik at innbyggerne som bor i en netteier sitt område (de som vedlikeholder og bygger ut strømnettet), må betale kostnadene til nettleverandøren, pluss en viss profitt.

Når en bygger ut mer vindmøller, vannkraft og annet, må innbyggerne i området betale mer. Uansett om område de lever i var selvforsynt før utbyggingen og ikke hadde treng utbyggingen.

Så fylker som Sogn og Fjordane og Oppland, må betale svært høye summer for strømmen sin/nettleien. Mens de uten strømproduksjon, Oslo fylke, betaler minst i landet.

Er dette en rettferdig ordning? Ikke bare blir naturen rundt folk som lever i områdene med utbygging ødelagt, de må også betale for det. Mens folk i byene/tettbygde strøk, får billigere strøm.

Også bedriftene må betale økt nettleien, dette utgjør i noen tilfeller millioner av kroner, noe som øker incentivene for å flytte bedriften. I mellomtiden legges skoler, etater og lignende ned

Bør vi ikke heller streve mot desentralisering, slik at vi slipper å puste inn forurensning, leve oppå hverandre i stressende omgivelser og betale hele overskuddet etter et livs arbeid i økte boligpriser?

Jeg mener ja, vi bør legge om nettleien slik at brukerne av strømmen lengst fra produksjon betaler for frakten av strømmen.

Prinsippet om at bruker betaler bør alltid gjelde, men det fungerer ikke sånn i virkeligheten.

Hvis du synes det er kjedelig å betale noen kroner ekstra i nettleie, hvordan tror du vi byfolk ser på de titalls milliarder som årlig går til å betale for tjenestetilbudene for folk som bor i grisgrendte strøk?

 

 

Endret 13. mars 2021 av Grandidosa83

[Gjest Jaconandersen]

Grandidosa83 skrev (15 minutter siden):

Prinsippet om at bruker betaler bør alltid gjelde, men det fungerer ikke sånn i virkeligheten.

Hvis du synes det er kjedelig å betale noen kroner ekstra i nettleie, hvordan tror du vi byfolk ser på de titalls milliarder som årlig går til å betale for tjenestetilbudene for folk som bor i grisgrendte strøk?

 

 

Det er en stor diskusjon hvor rikdommen i Norge blir skapt. Siden vi i hovedsak er en nasjon som lever på naturessurser, er det vel helst distriktene som skaper verdier i Norge. I byene er det mye service orientert, der en på papiret skaper noe, men som ikke er reelt.
 

Byene er kraftig overrepresentert i bnp fordi lederne og hovedkontorene bruker enormt med penger der. Da forekommer en multiplikator effekt.

Endret 13. mars 2021 av Jaconandersen

[Gjest Jaconandersen]

Grandidosa83 skrev (17 minutter siden):

Prinsippet om at bruker betaler bør alltid gjelde, men det fungerer ikke sånn i virkeligheten.

Hvis du synes det er kjedelig å betale noen kroner ekstra i nettleie, hvordan tror du vi byfolk ser på de titalls milliarder som årlig går til å betale for tjenestetilbudene for folk som bor i grisgrendte strøk?

 

 

Det er heller ikke småpenger, det er en del tusen i året. Men det ville kanskje betydd en hundrelapp for de i tettbygde strøk, dersom en fordelte kostnadene mer rettferdig.

[Grandidosa83]

Jaconandersen skrev (23 minutter siden):

Det er en stor diskusjon hvor rikdommen i Norge blir skapt. Siden vi i hovedsak er en nasjon som lever på naturessurser, er det vel helst distriktene som skaper verdier i Norge. I byene er det mye service orientert, der en på papiret skaper noe, men som ikke er reelt.
 

Byene er kraftig overrepresentert i bnp fordi lederne og hovedkontorene bruker enormt med penger der. Da forekommer en multiplikator effekt.

Men dette snakket du jo ikke om i ditt første innlegg? Da argumenterte du ut i fra prinsippet om at bruker skal betale? Et slikt prinsipp er jeg helt enig i, og det har ingen direkte korrelasjon med verdiskapning.

Hvis man antar at den store verdiskapningen skjer i distriktene og det er derfor man får store overføringer fra staten, så kanskje er det derfor nettleien blir belastet slik som den gjør også?

Min forståelse er at det er langt færre brukere i distriktet, så derfor får distriktene per dags dato store overføringer for å kunne levere et tilsvarende tilbud som i byene. Hvordvidt det er her verdiskapningen skjer er irrelevant for disse overføringene.

For meg gir prinsippet om at bruker betaler helt mening.

Fordeling av skattekroner per innbygger skulle derfor vært helt like per innbygger i hele Norge, og så kan de respektive beboerne i en distriktskommune dekke mellomlegget for tjenestene gjennom lokal formue-, eiendomsskatt eller avgifter.
Det er vel rettferdig, gitt byfolk ikke vil betale for bygdefolk og visa versa?

[Grandidosa83]

Jaconandersen skrev (37 minutter siden):

Det er heller ikke småpenger, det er en del tusen i året. Men det ville kanskje betydd en hundrelapp for de i tettbygde strøk, dersom en fordelte kostnadene mer rettferdig.

Jaha? Men det jeg skal fram til egentlig er at «rettferdig» er en svært subjektiv oppfatning. Jeg synes, som du, at bruker skal betale er veldig greit når det gagner meg... men i mindre grad når det går andre veien. 

Skal prinsippet om at bruker betaler brukes et sted, så får man også godta at samme «rettferdighet» skal gjelde andre steder.

Forøvrig må jeg si at jeg mener at elektrifisering av sokkelen er idiotisk, så økt strømpris og nettleie knyttet til dette irriterer meg også.

[Gjest Jaconandersen]

Grandidosa83 skrev (34 minutter siden):

Men dette snakket du jo ikke om i ditt første innlegg? Da argumenterte du ut i fra prinsippet om at bruker skal betale? Et slikt prinsipp er jeg helt enig i, og det har ingen direkte korrelasjon med verdiskapning.

Hvis man antar at den store verdiskapningen skjer i distriktene og det er derfor man får store overføringer fra staten, så kanskje er det derfor nettleien blir belastet slik som den gjør også?

Min forståelse er at det er langt færre brukere i distriktet, så derfor får distriktene per dags dato store overføringer for å kunne levere et tilsvarende tilbud som i byene. Hvordvidt det er her verdiskapningen skjer er irrelevant for disse overføringene.

For meg gir prinsippet om at bruker betaler helt mening.

Fordeling av skattekroner per innbygger skulle derfor vært helt like per innbygger i hele Norge, og så kan de respektive beboerne i en distriktskommune dekke mellomlegget for tjenestene gjennom lokal formue-, eiendomsskatt eller avgifter.
Det er vel rettferdig, gitt byfolk ikke vil betale for bygdefolk og visa versa?

Problemet her er at rikfolket bosetter seg i Oslo og andre tettbygde strøk. Samt legger hovedkontorene der, noe som medfører at pengene strømmer dit. Hvor pengene blir skapt har ikke alltid en sammenheng med hvor pengene går.

Dersom  de ikke gjorde det, men bosatte (og bygde hovedkontorene) seg litt mer spredt. I tillegg til at staten plasserte foretakene sine mer spredt. Ville det gått mye bedre.

Dersom vi hadde skilt ut Oslo, Bergen, Trondheim osv. fra resten av Norge. Samt foretatt en handelsboikott. Så hadde ikke disse byene hatt mange mennesker etter få år.

Endret 13. mars 2021 av Jaconandersen

[Gjest Jaconandersen]

Grandidosa83 skrev (24 minutter siden):

Jaha? Men det jeg skal fram til egentlig er at «rettferdig» er en svært subjektiv oppfatning. Jeg synes, som du, at bruker skal betale er veldig greit når det gagner meg... men i mindre grad når det går andre veien. 

Skal prinsippet om at bruker betaler brukes et sted, så får man også godta at samme «rettferdighet» skal gjelde andre steder.

Forøvrig må jeg si at jeg mener at elektrifisering av sokkelen er idiotisk, så økt strømpris og nettleie knyttet til dette irriterer meg også.

Da får vi skille ut Oslo og andre byer, foreta en handelsboikott og se hva som skjer.

Norge er et land som lever av naturressurser. Service næringen er en multiplikatoreffekt av disse kildene til verdier.

Endret 13. mars 2021 av Jaconandersen

[Gjest Jaconandersen]

Et annet aspekt som er ekstremt negativt for distriktene og velstanden, er arbeidsinnvandringen. Mange av jobbene i distriktene blir tatt av disse fordi de tar seg mindre betalt, pengene blir så sendt ut av landet, som igjen reduserer multiplikatoreffekt relatert til service næringen i distriktene.

Endret 13. mars 2021 av Jaconandersen

[Gjest Smeltemann]

Strømmen er jo så billig uansett at om en betaler noen øre ekstra er vel ikke så farlig.

[crux]

Sett deg bedre inn i hva nettselskaper driver med, og hvordan deres inntekter er regulert. De driver ikke med utbygging av vindkraftverk og annen kraftproduksjon. Det er vel heller motsatt, at distriktene sponses av byene. Det er dyrere å drifte nett i distriktene pga flere km nett og færre innbyggere å dele kostnader på.