Kan du hjelpe meg med å forstå akkreditering?

[AnonymBruker]

Sliter litt med å helt forstå akkreditering.

Fordeler med å akkrediteres er f.eks. tillit til at rutiner og produkter holder godkjent standard. For å være akkreditert er det noen uavhengige som kontrollerer at du følger denne standarden.

Så, hvis vi har to bedrifter som analyserer glukose i blod - den ene akkreditert, den andre ikke.

Den akkrediterte bedriften (A) følger regler og analyserer etter godkjent standard.

Den ikke akkrediterte bedriften (B) følger regler og analyserer etter godkjent standard.

Er det slik at A er mer til å stole på siden en tredjepart har bekreftet at A følger regler.

B kan også benyttes, men det er ingen som bekrefter at de følger regler?

Anonymkode: 9b199...2ae

[petterm]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Er det slik at A er mer til å stole på siden en tredjepart har bekreftet at A følger regler.

B kan også benyttes, men det er ingen som bekrefter at de følger regler?

Anonymkode: 9b199...2ae

Ja. Det hele handler om tillit.

[Ullvott]

Et argument til er at hvis du skal bruke analysene som dokumentasjon overfor noen andre etterpå, kan det godt hende de krever at prøven er analysert ved akkreditert laboratorium. Som du selv sier er det lettere å stole på et akkreditert laboratorium. Det handler om kvalitetssikring i alle ledd i prosessen over tid. Hvis ikke risikerer de å miste akkrediteringen.