Spionangrep er gratis

[pinnelinn]

Norge har et militært forsvar. Ikke fordi vi tror vi kan banke Russland. Men for å påføre de en kostnad dersom de angriper oss. En kostnad som er stor nok til at kost-nytte-kalkylen ikke går opp dersom de skulle ønske å angripe oss. 

Men når det kommer til spionangrep, er det gratis. Russernes stadige cyber-angrep koster dem null og niks. For hver gang et angrep mislykkes eller blir oppdaget er eneste konsekvensen at Norge snakker om å bedre sikkerheten. Russerne kan prøve igjen en annen gang. Det gjør ingenting om 9 av 10 angrep mislykkes, for det er jo gratis å prøve. 

Stortinget utsatt for IT-angrep: «Et angrep på vårt demokrati». (aftenposten.no)

Et angrep på vårt demokrati sies det. Så hvorfor i alle dager gjør vi det ikke kostbart for andre land å angripe demokratiet vårt? 

[stan]

God ide.

Hvordan gjøre det kostbart? Hvordan få Russland, Kina eller USA til å betale?

[NordicViking]

pinnelinn skrev (12 timer siden):

Et angrep på vårt demokrati sies det. Så hvorfor i alle dager gjør vi det ikke kostbart for andre land å angripe demokratiet vårt? 

 

Vi har da hackere her i landet også. Gi dem i oppdrag å ta ned et par russiske kraftverk, eller tøm bankkontoer som tilhører russiske oligarker. Det vil russerne garantert legge merke til. La dem få smake sin egen medisin.

[Jaybird]

Jeg tror faktisk vi gjør en del "faenskap", vi har et etter hvert godt rustet cyberforsvar som jeg tror også utøver angrep.

Men det kommer jo ikke veldig klart frem naturlig nok, selv om jeg minnes å ha lest noe om det en gang i tiden, et type proaktivt forsvar ved å angripe. Mulig jeg tar feil.

Teknologiens natur gjør det vanskelig å øke kostnaden for angrep, enten det kommer fra Russland, USA eller Kina. Det blir ofte benyttet allerede hackede maskiner og ressurser, så det er vanskelig å se hvordan man skal øke kostnaden. 

Hva forslår du?

[MattDa]

Norge sitter å tror at vi kan hindre slike angrep i fremtiden 😂

Overhode ingen realitetsorientering! 

Angrep vil skje igjen, bare spm om tid. Så da må de sørge for å planlegge deretter. Hehe.. mange inkompetente folk som ikke har føttene plantet på bakken som sitter å styrer disse greiene.

[Jaybird]

5 minutter siden, MattDa said:

Norge sitter å tror at vi kan hindre slike angrep i fremtiden 😂

Overhode ingen realitetsorientering! 

Angrep vil skje igjen, bare spm om tid. Så da må de sørge for å planlegge deretter. Hehe.. mange inkompetente folk som ikke har føttene plantet på bakken som sitter å styrer disse greiene.

Nei, det sitter faktisk ikke Norge og tror. Som med det nevnte angrepet mot Stortinget, så er bl.a. NSM helt klare på at dette kunne vi ikke forhindret, og det kan vi heller ikke gjøre i fremtiden.

Vi kan ikke sikre oss, et sikkert IT-system finnes ikke, og er i hvert fall ikke tilkoblet noe nettverk.

Men det er ingen tvil om at vi kan gjøre tiltak for å ØKE sikkerheten, ref. dagens konferanse for eksempel. Og den var i grunn veldig overfladisk, men er inne på noe.

Vi ser gjentagende mønstre når det kommer til angrepsteknikker, og mye av de samme svakhetene blir utnyttet, som ved Østre Toten-hendelsen. At vi fremdeles ser inngangsmuligheter grunnet dårlig passord og mangel på MFA er helt utrolig, men viser godt at vi har mye å hente på enkle tiltak og grep. 

Sikkerhetshygiene og kultur er noe som bør opp i dagen.

Vi kan gjøre risikodempende tiltak, men en restrisiko vil vi alltid måtte akseptere, hvis vi skal bruke IT-systemer.

Endret 11. mars 2021 av Jaybird

[pinnelinn]

Jaybird skrev (5 minutter siden):

Jeg tror faktisk vi gjør en del "faenskap", vi har et etter hvert godt rustet cyberforsvar som jeg tror også utøver angrep.

Men det kommer jo ikke veldig klart frem naturlig nok, selv om jeg minnes å ha lest noe om det en gang i tiden, et type proaktivt forsvar ved å angripe. Mulig jeg tar feil.

Teknologiens natur gjør det vanskelig å øke kostnaden for angrep, enten det kommer fra Russland, USA eller Kina. Det blir ofte benyttet allerede hackede maskiner og ressurser, så det er vanskelig å se hvordan man skal øke kostnaden. 

Hva forslår du?

Jeg foreslår at man omdefinerer cyberangrep fra spionasje til krigshandling. Hvis Norge definerer slike angrep som krig vil terskelen for russerne øke betraktelig.

Selv om Norge ikke kan angripe, er Russland neppe interessert i å være i et formelt "state of war" med et nato-land.

Når kostnaden for cyberangrep blir formelle krigserklæringer, vil russerne spare cyberangrepene sine til de virkelig viktige målene.

[Jaybird]

4 minutter siden, pinnelinn said:

Jeg foreslår at man omdefinerer cyberangrep fra spionasje til krigshandling. Hvis Norge definerer slike angrep som krig vil terskelen for russerne øke betraktelig.

Selv om Norge ikke kan angripe, er Russland neppe interessert i å være i et formelt "state of war" med et nato-land.

Når kostnaden for cyberangrep blir formelle krigserklæringer, vil russerne spare cyberangrepene sine til de virkelig viktige målene.

Det kan være, men burde vel være noe flere enn Norge er enig i å gjøre. Vet ikke hvordan dette egentlig er definert, vi kaller det jo et angrep på landet. Jeg ser det åpenbare problemet som kommer til bevisbyrde, både om det er statlig eller private grupperinger, samt om angrepet faktisk kommer fra den staten det ser ut til å komme fra, eller om dette bare er mellomstasjoner/utnyttede nett.

For eks. så er USA et av landene som har flest utdaterte systemer som står mot nett, og blir brukt som "jumpstation" for utrolig mye ondsinnet virksomhet. Det ville sett ut som USA prøver å angripe oss i stor grad, uten at det er tilfellet.

Jeg tror vi hadde endt opp med å konstant være på randen av krig, og fått tilstander som minnet om den kalde krigen, med svært mye uvisshet. Den reele effekten hadde nok ikke blitt færre angrep, er jeg redd, selv om forslaget er interessant nok.

Endret 11. mars 2021 av Jaybird