Én av fem vurderer å stemme på Rødt

[Apis]

von Dünkel skrev (1 time siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/moxnes-tapte-thriller-rodt-beholder-kommunisme-i-partiprogrammet/s/12-95-3423683737

«Rødt støtter grunnprinsippene «yte etter evne, få etter behov». Det var dette Karl Marx kalte kommunisme».

I moderne tid har det vært, og er fortsatt en diskusjon innad i partiet om de fortsatt skal ha ordet kommunisme i partiprogrammet, så jeg tror vi kan legge det litt bort, 

[Apis]

von Dünkel skrev (1 time siden):

Kommunisme har vel aldri fungert spesielt bra i praksis?

Demokratisk sosialisme, fungerer vel meget godt?

[Drizzt]

Stonegiant skrev (På 11.3.2021 den 8.46):

Helt enig. Norsk venstreside er der man finner personlig frihet, ikke norsk høyreside.

Jeg vil ha et samfunn hvor det å arbeide hardt og smart er det som skal til for å lykkes. Det er det motsatte av hva norsk høyrepolitikk står for. Høyre vil at flaks skal være det aller viktigste.

Veldig forenklet vil høyresiden at penger og makt skal gå i arv, og venstresiden vil at penger og makt skal fortjenes gjennom målrettet arbeid.

OK, jeg prøver igjen. Venstresiden setter tak på hvor mye du kan lykkes og flår deg med skatter og avgifter hvis du vil gå over det. Med høyrepolitikken er det ikke noe tak. Du jobber hardt, du er smart, du lykkes. Høyrepolitikken er personorientert med fokus på individuelle forskjeller hvor folk kan og ønsker forskjellig og dermed kan oppnå forskjellig. De som jobber hardt og er smarte kan oppnå mer. Venstresiden er opptatt av midten og å plassere flest mulig der ved å løfte de på bunn ved å tvinge de på toppen å betale for det. Her kommer taket jeg skrev om istad. Alle skal være middels gode og middels rike og ingen skiller seg ut uansett evner og hvor mye man jobber for å lykkes. Bra for de på bunnen, men meget dårlig for de som vil mer enn å oppnå middels gode resultater. Så hvis du vil lykkes gjennom hardt arbeid og smarte løsninger er venstresiden bra for deg bare hvis du ikke har særlig store ambisjoner, men ser for deg sånn passe suksess. 

[von Dünkel]

54 minutter siden, Apis said:

Demokratisk sosialisme, fungerer vel meget godt?

Rødts politikk ville vært en katastrofe for næringslivet. Den type sosialisme Rødt står for har aldri fungert og vil aldri fungere.

[Drizzt]

von Dünkel skrev (2 minutter siden):

Rødts politikk ville vært en katastrofe for næringslivet. Den type sosialisme Rødt står for har aldri fungert og vil aldri fungere.

👏 Spennende å se hva skjer med velferdsstaten når det ikke er rike igjen å betale for det og oljepengene tar slutt. Det blir katastrofe ikke bare for næringslivet, men for hele landet. Man merker det ikke før det er for sent.

For å sitere en av mine favorittdamer i historien - The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money

[Apis]

Drizzt skrev (1 minutt siden):

👏 Spennende å se hva skjer med velferdsstaten når det ikke er rike igjen å betale for det og oljepengene tar slutt. Det blir katastrofe ikke bare for næringslivet, men for hele landet. Man merker det ikke før det er for sent.

For å sitere en av mine favorittdamer i historien - The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money

Det er jo en kjent filosofisk øvelse, er det de som eier fabrikkene, altså kapitalistene, eller er det de som jobber på disse fabrikkene som skaper verdiene? 

[Apis]

von Dünkel skrev (8 minutter siden):

Rødts politikk ville vært en katastrofe for næringslivet. Den type sosialisme Rødt står for har aldri fungert og vil aldri fungere.

Den type sosialisme Rødt står for har aldri vært prøvd, 

[Drizzt]

Apis skrev (23 minutter siden):

Det er jo en kjent filosofisk øvelse, er det de som eier fabrikkene, altså kapitalistene, eller er det de som jobber på disse fabrikkene som skaper verdiene? 

Kunne de som jobber på fabrikken skapt verdiene hvis fabrikken ikke fantes? Det starter uansett med kapitalistene, de som bygger, utvikler og driver fabrikken. Klipper man deres vinger, blir det færre fabrikker og mindre verdiskapning. Mer arbeidsledighet også. Utopien om 100% statseid næringsliv er ikke salgsbar lenger. Dette eksperimentet feilet andre steder.

I dag er det slik at arbeiderne på fabrikken erstattes av maskiner, så ... hvem skaper verdiene nå?

For å sitere henne igjen (og jeg er helt enig med henne): "It is not the creation of wealth that is wrong, but the love of money for its own sake."

Endret 18. mars 2021 av Drizzt

[Bie-damen]

EnKoppTe skrev (På 11.3.2021 den 9.10):

Ved å avgi en blank stemme ivaretar man demokratiet samtidig som man rekker langfinger til poltikerne. To fluer i en smekk? 

Nei, da gir du stemmen til den du liker minst.  Stem ALLTID på det partiet du er MINST uenig i.

[PeeWee]

Drizzt skrev (21 timer siden):

Høyrepolitikken er personorientert med fokus på individuelle forskjeller hvor folk kan og ønsker forskjellig og dermed kan oppnå forskjellig.

Vil vel heller si at det at folk er forskjellige taler mot høyrepolitikk, da dette betyr at din suksess stort sett er avhengig av faktorer du ikke har kontroll over. Hvem som er smarte og ikke er jo egentlig bare gener, og dermed bare flaks. Så er også ting som hvorvidt man har selvkontroll, kan jobbe langsiktig mot et mål og lignende ikke annet enn en kombinasjon av gener og flaks. 

 

Drizzt skrev (21 timer siden):

Venstresiden er opptatt av midten og å plassere flest mulig der ved å løfte de på bunn ved å tvinge de på toppen å betale for det.

Hva er galt med at de på bunnen skal ha det greit da? De aller fleste er jo enten på mitten og i bunnen. Skal man ha et samfunn hvor kun de dyktige skal dyrkes ender man opp med et mentalt nedbrytende stressamfunn som Sør Korea eller et brutalt samfunn som USA. 

[PeeWee]

Antiviruset skrev (På 17.3.2021 den 22.02):

De fleste er seg selv nærmest og hører på dette pjattet om at de skal "ta fra de rike" og gi til de fattige.

Hva er egentlig galt med det, siden det faktisk er det eneste som har vist seg å være effektivt for å heve livskvaliteten til den fattigste femtedelen i ethvert samfunn?

[Gjest Bruker78]

Miss_Alba skrev (På 10.3.2021 den 7.12):

https://www.nettavisen.no/nyheter/ny-maling-en-av-fem-vurderer-a-stemme-rodt/s/12-95-3424099627
 

Stiller meg kritisk til resultatet mtp at spørreundersøkelsen er bestilt av Rødt selv. Likevel synes jeg det er dypt bekymringsverdig dersom partiet i det hele tatt kommer seg over sperregrensa.

Er folk helt historieløse? 

Partiet i dag er ikke det samme som for 50 år siden. Og det som skjedde i historien har også flere tolkninger🙂

[Gjest Bruker78]

Drizzt skrev (22 timer siden):

OK, jeg prøver igjen. Venstresiden setter tak på hvor mye du kan lykkes og flår deg med skatter og avgifter hvis du vil gå over det. Med høyrepolitikken er det ikke noe tak. Du jobber hardt, du er smart, du lykkes. Høyrepolitikken er personorientert med fokus på individuelle forskjeller hvor folk kan og ønsker forskjellig og dermed kan oppnå forskjellig. De som jobber hardt og er smarte kan oppnå mer. Venstresiden er opptatt av midten og å plassere flest mulig der ved å løfte de på bunn ved å tvinge de på toppen å betale for det. Her kommer taket jeg skrev om istad. Alle skal være middels gode og middels rike og ingen skiller seg ut uansett evner og hvor mye man jobber for å lykkes. Bra for de på bunnen, men meget dårlig for de som vil mer enn å oppnå middels gode resultater. Så hvis du vil lykkes gjennom hardt arbeid og smarte løsninger er venstresiden bra for deg bare hvis du ikke har særlig store ambisjoner, men ser for deg sånn passe suksess. 

Det er ikke så smart å oppnå mer skjønner du🤫

Dessuten, er det akademiske resultater du vil oppnå, så kan du det fremdeles, helt uavhengig av parti. Du kan fremdeles få drømmejobben din og ha store ambisjoner, om venstresiden vinner🙂 Ingen kommer til å ta fra deg det. 

[Gjest Bruker78]

Drizzt skrev (21 timer siden):

Kunne de som jobber på fabrikken skapt verdiene hvis fabrikken ikke fantes? Det starter uansett med kapitalistene, de som bygger, utvikler og driver fabrikken. Klipper man deres vinger, blir det færre fabrikker og mindre verdiskapning. Mer arbeidsledighet også. Utopien om 100% statseid næringsliv er ikke salgsbar lenger. Dette eksperimentet feilet andre steder.

I dag er det slik at arbeiderne på fabrikken erstattes av maskiner, så ... hvem skaper verdiene nå?

For å sitere henne igjen (og jeg er helt enig med henne): "It is not the creation of wealth that is wrong, but the love of money for its own sake."

Ingen av dem. Vi er avhengig av at folk flest har penger slik at økonomien "går rundt".

Det er altså lønnsomt for eiere, være seg bønder, fabrikkeiere eller butikkeiere, at folk flest kan handle. På den måten sirkulerer økonomien. Det er altså en fordel at man  henter de på bunnen (de som har minst) opp, for da får man en større og mer jevn strøm av penger. Altså, flere kan handle. 

[Drizzt]

PeeWee skrev (2 timer siden):

Hva er galt med at de på bunnen skal ha det greit da? De aller fleste er jo enten på mitten og i bunnen. Skal man ha et samfunn hvor kun de dyktige skal dyrkes ender man opp med et mentalt nedbrytende stressamfunn som Sør Korea eller et brutalt samfunn som USA. 

Når de på bunnen er der fordi de er for late å bidra selv, så er det galt å straffe de som jobber og lykkes. Norge har ikke kultur å dyrke talenter bortsett fra noen få typer idrett. En enorm ulempe i mine øyne når jeg ser hvordan andre land dyrker sine talenter. 

Bruker78 skrev (2 timer siden):

Det er ikke så smart å oppnå mer skjønner du🤫

Dessuten, er det akademiske resultater du vil oppnå, så kan du det fremdeles, helt uavhengig av parti. Du kan fremdeles få drømmejobben din og ha store ambisjoner, om venstresiden vinner🙂 Ingen kommer til å ta fra deg det. 

Nei, det er ikke smart når venstrepolitikken bare kommer og forsyner seg av det du har oppnådd. Ikke alle er interessert i å oppnå akademiske resultater. Det er mange andre måter å lykkes på.

Bruker78 skrev (2 timer siden):

Ingen av dem. Vi er avhengig av at folk flest har penger slik at økonomien "går rundt".

De som gir pengene, dvs kapitalistene.

[RedFox81]

On 3/18/2021 at 10:17 PM, Drizzt said:

OK, jeg prøver igjen. Venstresiden setter tak på hvor mye du kan lykkes og flår deg med skatter og avgifter hvis du vil gå over det. Med høyrepolitikken er det ikke noe tak. Du jobber hardt, du er smart, du lykkes. Høyrepolitikken er personorientert med fokus på individuelle forskjeller hvor folk kan og ønsker forskjellig og dermed kan oppnå forskjellig. De som jobber hardt og er smarte kan oppnå mer. Venstresiden er opptatt av midten og å plassere flest mulig der ved å løfte de på bunn ved å tvinge de på toppen å betale for det. Her kommer taket jeg skrev om istad. Alle skal være middels gode og middels rike og ingen skiller seg ut uansett evner og hvor mye man jobber for å lykkes. Bra for de på bunnen, men meget dårlig for de som vil mer enn å oppnå middels gode resultater. Så hvis du vil lykkes gjennom hardt arbeid og smarte løsninger er venstresiden bra for deg bare hvis du ikke har særlig store ambisjoner, men ser for deg sånn passe suksess. 

Som sagt, som relativt rikt barn trodde jeg selv godt på det du beskriver om Høyre politikk. Men altså, det stemmer jo ikke, det er bare et løgn vi blir servert? Man kan være så smart og dyktig som man vil, men veldig få vil klare å kjøpe en leilighet i Oslo uten hjelp av foreldrene, kjapt etter endt studie. Som er jo ikke engang toppen av rikdommen akkurat!

De aller rikeste i Norge, nesten helt uten unntak, har alle arvet sine penger og ikke tjent de selv. Det er en tendens i Norge, slik i resten av verden, at rikeste blir stadig rikere. 

Samtidig, har Norge historisk sett ganske venstre-vridd politikk, i fht til USA f.eks. Og samtidig er Norge et land med små klasseforskjeller, enklere klasseovergang, rett og slett flere muligheter både for rike og fattige, enn USA. 

Du kan se på Harald Eia eller lese boka til Berny Sanders, om temaet, de forklarer det sikkert mye bedre enn meg. 

https://www.ted.com/talks/harald_eia_where_in_the_world_is_it_easiest_to_get_rich/up-next

 

 

 

Endret 19. mars 2021 av RedFox81

[Drizzt]

RedFox81 skrev (7 timer siden):

Som sagt, som relativt rikt barn trodde jeg selv godt på det du beskriver om Høyre politikk. Men altså, det stemmer jo ikke, det er bare et løgn vi blir servert? Man kan være så smart og dyktig som man vil, men veldig få vil klare å kjøpe en leilighet i Oslo uten hjelp av foreldrene, kjapt etter endt studie. Som er jo ikke engang toppen av rikdommen akkurat!

De aller rikeste i Norge, nesten helt uten unntak, har alle arvet sine penger og ikke tjent de selv. Det er en tendens i Norge, slik i resten av verden, at rikeste blir stadig rikere. 

Samtidig, har Norge historisk sett ganske venstre-vridd politikk, i fht til USA f.eks. Og samtidig er Norge et land med små klasseforskjeller, enklere klasseovergang, rett og slett flere muligheter både for rike og fattige, enn USA. 

Du kan se på Harald Eia eller lese boka til Berny Sanders, om temaet, de forklarer det sikkert mye bedre enn meg. 

Du skjønner at:

det er en rekke andre faktorer som påvirker boligprisene i Oslo enn høyrepolitikk?

man kan fint kjøpe leilighet i andre deler av landet selv uten hjelp av foreldrene etter endt studie selv om det er samme høyrepolitikk i hele landet?

boligprisene i Oslo skilte seg vesentlig fra resten av landet også da det var rødgrønn regjering? 

det finnes rike mennesker i Norge som ikke er blant ''de aller rikeste''?

du kan ikke sammenligne Norge og USA på den måten du gjør uten å ta hensyn til historiske og kulturelle forskjeller mellom de to landene?

Faktisk viser det seg at https://www.dn.no/marked/kapital/norges-rikeste-ble-like-mye-rikere-under-rodgronn-regjering/2-1-124007 Norges rikeste ble like mye rikere under rødgrønn regjering

Og så viser det seg at https://www.dagbladet.no/nyheter/flere-fattige-med-rodgronn-regjering/62956557 Flere fattige med rødgrønn regjering

Med mindre jeg er blitt altfor gammel og husker meget dårlig, så har Ernas regjeringer flere ganger tatt grep for å bremse prisøkningen i Oslo og tilrettelegge for at flere kan kjøpe enn leie. Så husker jeg at minst 1 gang ble det gjort endringer i byggenæringens regelverk for å tilrettelegge at flere boliger bygges slik at det blir mer tilbud på markedet - noe som vanligvis senker prisene ved høy etterspørsel. Men jeg tipper du ser på det som mulighet for byggefirmaene å bli enda rikere ved å ha mulighet å bygge og selge enda flere boliger og ikke som et forsøk på å presse prisene ned ved å øke tilbudet?

Jeg ser ikke noe som er konkret høyrepolitikk som kan være avgjørende årsak for at boligprisene i Oslo går opp hele tiden. Har du konkrete eksempler, vil jeg gjerne se dem.

[Gjest Bruker78]

Drizzt skrev (7 timer siden):

-Når de på bunnen er der fordi de er for late å bidra selv, så er det galt å straffe de som jobber og lykkes. Norge har ikke kultur å dyrke talenter bortsett fra noen få typer idrett. En enorm ulempe i mine øyne når jeg ser hvordan andre land dyrker sine talenter. 

Nei, det er ikke smart når venstrepolitikken bare kommer og forsyner seg av det du har oppnådd. Ikke alle er interessert i å oppnå akademiske resultater. Det er mange andre måter å lykkes på.

De som gir pengene, dvs kapitalistene.

- Det er ingen late på bunnen. Det som finnes derimot er arbeidsledighet og dårlige lønninger. Fattige mennesker er ikke late fordi de tjener mindre, ikke kan jobbe eller fordi de betaler mindre. Det har ingenting med latskap å gjøre og det er et dårlig argument. 

-det er i utgangspunktet staten som har gitt deg mulighetene dine til å begynne med. Hvis du vil beholde det du har, så er det lurt å ikke forsyne seg så hardt. Uavhengig om du er i det private eller offentlige. Staten vil deregulere deg når det blir nødvendig uansett. Det gjør de ved å hente andre opp fra "bunnen" å gi de mer penger, eller ved å gi andre større andel av markedet slik at det blir vanskeligere for deg å drive. Dette har høyre bidratt med i fjor, bare se hvordan de reiv i filler NSB, det er bare et eksempel. 

-Nei. De på bunnen, altså folk flest og kundemassen, er en like viktig del. Det ser du hvis boligmarkedet kræsjer. Da tar folk pengene sine ut av banken. (ikke bare rike) Når folk ikke har penger til å betale lånene sine lenger, så kollapser alt. Rike kapitalister" har ikke samme problemet fordi de har en større buffer . Men de får et problem fordi ingen vil bruke penger lenger. 

[Gjest LaptopPute]

On 3/10/2021 at 8:09 AM, T1gerlilje said:

Tror mange stemmer Rødt pga. alle overtrampene fra vindkraftnæringen, samt manglende støtte fra regjeringen når små samfunn har blitt ødelagt av dette. 

Kan du fortelle mer om dette? KJenner ikke til det. 

[Drizzt]

Bruker78 skrev (1 minutt siden):

- Det er ingen late på bunnen. Det som finnes derimot er arbeidsledighet og dårlige lønninger. Fattige mennesker er ikke late fordi de tjener mindre, ikke kan jobbe eller fordi de betaler mindre. Det har ingenting med latskap å gjøre og det er et dårlig argument. 

-det er i utgangspunktet staten som har gitt deg mulighetene dine til å begynne med. Hvis du vil beholde det du har, så er det lurt å ikke forsyne seg så hardt. Uavhengig om du er i det private eller offentlige. Staten vil deregulere deg når det blir nødvendig uansett. Det gjør de ved å hente andre opp fra "bunnen" å gi de mer penger, eller ved å gi andre større andel av markedet slik at det blir vanskeligere for deg å drive. Dette har høyre bidratt med i fjor, bare se hvordan de reiv i filler NSB, det er bare et eksempel. 

-Nei. De på bunnen, altså folk flest og kundemassen, er en like viktig del. Det ser du hvis boligmarkedet kræsjer. Da tar folk pengene sine ut av banken. (ikke bare rike) Når folk ikke har penger til å betale lånene sine lenger, så kollapser alt. Rike kapitalister" har ikke samme problemet fordi de har en større buffer . Men de får et problem fordi ingen vil bruke penger lenger. 

Men i all verden. Hvorfor tenker du på de fattige som en homogen gruppe? Er det fordi det er ubehagelig å innrømme at langt ifra alle har lyst selv om de har evne å ta kontroll over eget liv og være selvforsørget? Slike store grupper finnes i alle land - men ikke like tilrettelagt som i Norge hvor velferdsstaten sørger for at man i enda mindre grad er nødt til å legge innsats for å forbedre sitt liv. Her er det ikke snakk om kognitivt funksjonshemmede som ikke har evne å være selvforsørget, men om friske mennesker med helt andre prioriteter i livet enn folk flest. I mitt hjemland er det også mange av dem selv om velferdsordningene er noe dårligere enn her. Det er latskap, ikke noe annet.

Tar man lån over evne slik mange som bare MÅ bo i Oslo gjør, kommer til å svi når boligmarkedet kræsjer. Men det er eget ansvar og ikke statens. Det samme med forbrukslån, osv.