Rusreformen?

[linsejesus]

2 hours ago, Honey Dew said:

Enig med deg. Holdningene til politikerne er at kan de ikke bekjempe det, får de tillate det. Lurer på hva neste straffbare handling som blir tillatt jeg...

Når narkotika blir tillatt, vil flere begynne med det og det er en skremmende tanke.

Hvis det er andre ting hvor folk straffes for noe de gjør mot seg selv, så håper jeg de straffbare handlingene også blir tillatt ja. Eller, som i forslaget til rusreform, at de i det minste avkriminaliseres selv om de fortsatt er ulovlige.

Narkotika blir ikke tillatt, men bruk og besittelse av små doser skal ikke lenger straffes. Og det er ingen studier som tyder på at den lovlige statusen til et stoff har nevneverdig innvirkning på bruk. Hadde straff hjulpet, burde det være tydelig å se.

[linsejesus]

8 minutter siden, Airman said:

At du bruker dårlig tannhelse som eksempel, er egentlig et godt eksempel for det du hevdet tidligere idag, om underforliggende grunner til en tilstand og utvikling. Fordi tannhelse vil være påvirket av om du har hatt tannlegeskrekk fra veldig ung alder og har vegret tannlegebesøk, skulket skoletannlege osv. Det vil få fatale sosiale følger senere i livet

Ja, nettopp. Tannproblemer kan komme av at medfødt sykdom og sårbarhet, at foreldrene dine har neglisjert å lære deg om tannpuss, at hjemmet du bor i er stappet av søtsaker osv. Tannlegeskrekken kan komme av en kjip opplevelse i ung alder. Det finnes altså mange grunner til at man kan få problemer med både fysisk og mental helse, og karakterbrist er ganske langt nede på den lista. Og du vil aldri hjelpe en person med tannlegeskrekk ved å kalle ham karaktersvak og straffe ham.

Endret 17. mars 2021 av linsejesus

[Gjest Airman]

linsejesus skrev (2 minutter siden):

Ja, nettopp. Tannproblemer kan komme av at medfødt sykdom og sårbarhet, at foreldrene dine har neglisjert å lære deg om tannpuss, at hjemmet du bor i er stappet av søtsaker osv. Tannlegeskrekken kan komme av en kjip opplevelse i ung alder. Det finnes altså mange grunner til at man kan få problemer med både fysisk og mental helse, og karakterbrist er ganske langt nede på den lista. Og du vil aldri hjelpe en person med tannlegeskrekk ved å kalle ham karaktersvak og straffe ham.

De som i dag er 50 +  hadde skoletannleger på 70 tallet som skremte barna, var hardhendt og verktøyene og behandlingene var smertefulle. Jeg kan umulig kalle det karakterbrist at de er skadet og fått spesifikke fobi, som senere får de følgene det får. Men det hadde vært karakterbrist hvis den personen brukte den tilstanden som et påskudd og selvrettferdiggjøring til å gjøre seg til rusavhengig

[linsejesus]

On 3/17/2021 at 10:57 PM, Airman said:

De som i dag er 50 +  hadde skoletannleger på 70 tallet som skremte barna, var hardhendt og verktøyene og behandlingene var smertefulle. Jeg kan umulig kalle det karakterbrist at de er skadet og fått spesifikke fobi, som senere får de følgene det får. Men det hadde vært karakterbrist hvis den personen brukte den tilstanden som et påskudd og selvrettferdiggjøring til å gjøre seg til rusavhengig

Nå er det neppe mange som ønsker å bli rusavhengige. Men selv når folk skader seg selv med vilje, møter vi dem ikke med straff hverken på legevakten eller på DPS. I stedet prøver man å finne ut hva som plager dem så voldsomt at selvskading er det eneste som lindrer. Dette har helsepersonell heldigvis blitt flinkere til de siste årene. Når folk kan leve på gata i år etter år, med gjeld og rulleblad opp over ørene, underernært, syke og i konstant flukt fra politiet, og må tigge for å få seg et skudd - da burde det være helt åpenbart at det har lite for seg å påføre dem enda flere plager. Likevel har forsøk på elementær helsehjelp møtt motstand og politikere har stemt mot både sprøyteutdeling, brukerrom og LAR, nettopp fordi de i sin naive moralisme tror ikke bare at rusavhengighet er en karakterbrist, men at akkurat denne karakterbristen i motsetning til all annen atferd hvor folk skader seg selv, best kan bekjempes med straff.

Og så har heldigvis de fleste omsider forstått at straff ikke hjelper narkomane. Men de tviholder på å straffe dem som ikke har problemer. Men det er etisk uforsvarlig å straffe folk for noe de gjør med egen kropp. Det er derfor det er tillatt å spise eller røyke eller drikke seg i hjel. Politiet kan ikke få oppgaven med å vurdere på stedet om den de tar med rusmidler er avhengig eller en sporadisk bruker. Loven må være lik for alle. Og den tilgjengelige forskningen og erfaringen fra reformer i andre land, viser også frykten for øket og/eller problematisk bruk er ubegrunnet. Likevel møter reformen motstand, og legg merke til hvordan politikerne argumenterer mot den i debatter og kronikker: de tror. De frykter. De mener. De tenker det er åpenbart at. De har hørt om ungdommer som kjøper GHB på Snapchat. De minner om at rus er skadelig, som om debatten handler om folk skal ruse seg eller ikke. De kaller det et eksperiment. Det de ikke gjør, er å komme med noe som helst faglig grunnlag for alt de frykter, tror og mener.

[Gjest Airman]

linsejesus skrev (4 timer siden):

Nå er det neppe mange som ønsker å bli rusavhengige. Men selv når folk skader seg selv med vilje, møter vi dem ikke med straff hverken på legevakten eller på DPS. I stedet prøver man å finne ut hva som plager dem så voldsomt at selvskading er det eneste som lindrer. Dette har helsepersonell heldigvis blitt flinkere til de siste årene. Når folk kan leve på gata i år etter år, med gjeld og rulleblad opp over ørene, underernært, syke og i konstant flukt fra politiet, og må tigge for å få seg et skudd - da burde det være helt åpenbart at det har lite for seg å påføre dem enda flere plager. Likevel har forsøk på elementær helsehjelp møtt motstand og politikere har stemt mot både sprøyteutdeling, brukerrom og LAR, nettopp fordi de i sin naive moralisme tror ikke bare at rusavhengighet er en karakterbrist, men at akkurat denne karakterbristen i motsetning til all annen atferd hvor folk skader seg selv, best kan bekjempes med straff.

Og så har heldigvis de fleste omsider forstått at straff ikke hjelper narkomane. Men de tviholder på å straffe dem som ikke har problemer. Men det er etisk uforsvarlig å straffe folk for noe de gjør med egen kropp. Det er derfor det er tillatt å spise eller røyke eller drikke seg i hjel. Politiet kan ikke få oppgaven med å vurdere på stedet om den de tar med rusmidler er avhengig eller en sporadisk bruker. Loven må være lik for alle. Og den tilgjengelige forskningen og erfaringen fra reformer i andre land, viser også frykten for øket og/eller problematisk bruk er ubegrunnet. Likevel møter reformen motstand, og legg merke til hvordan politikerne argumenterer mot den i debatter og kronikker: de tror. De frykter. De mener. De tenker det er åpenbart at. De har hørt om ungdommer som kjøper GHB på Snapchat. De minner om at rus er skadelig, som om debatten handler om folk skal ruse seg eller ikke. De kaller det et eksperiment. Det de ikke gjør, er å komme med noe som helst faglig grunnlag for alt de frykter, tror og mener.

Du vet utmerket godt at det ikke bare er rusen de straffes for. De har gjort seg avhengig av svært dyre rusmidler som ikke engang rike har råd til å misbruke. Dette innebærer organisert kriminalitet, helerier, tyverier, hallikvirksomhet, prostitusjon, svindel, vold og drap. Hva tenker en person som setter sitt første skudd med heroin?  Vedkommende vet at det ikke finnes ett eneste lykkelige liv som har gjort det før vedkommende, tvertimot, det er kun skjebner og overdosedødsfall. Hva får den personen til å sette det første skuddet?. Nei, legalisering er ikke veien å gå, dessuten kunne de valgt lovlige rusmidler som kjøpes i butikken eller polet når de engang valgte å gjøre seg til rusavhengige.  Kampen for legalisering av cannabis har økt i takt med antallet innvandrerungdom som er kommet til Norge, de kan ikke drikke alkohol og tror at det er innafor i religionen sin å røyke hasj. Det er ikke et grunnlag for å rekruttere ungdom til å få en fot inn i narkomiljøene. 

[Majer]

Vi trenger en rusreform, men denne er ikke godt nok tilpasset de sykeste, men heller folk som bruker rusmidler på fest. Vi trenger en del samfunnsendringer til før vi kan få en god reform. 

[Jaybird]

On 3/9/2021 at 6:20 PM, Kosemose said:

Orket ikke lese hele HI men tenker at rusreformen er en skikkelig falitterkkæring i fht rusforebyggende arbeid mot barn og unge.  
 

Så er jeg også i mot at tunge narkomane på plata skal behandles som kriminelle, men for meg virker rusreformen som et skikkelig grøftehopp og jeg tror det vil føre med seg mer rus blant barn og unge.,

Jeg tenker at det vi gjør i dag, som vi har drevet med i en årrekke nå, ikke fungerer særlig godt.

På tide å tenke annerledes, selv her i Norge. 

[linsejesus]

19 hours ago, Airman said:

Du vet utmerket godt at det ikke bare er rusen de straffes for. De har gjort seg avhengig av svært dyre rusmidler som ikke engang rike har råd til å misbruke. Dette innebærer organisert kriminalitet, helerier, tyverier, hallikvirksomhet, prostitusjon, svindel, vold og drap.

Nå er heldigvis drap ganske sjelden, både i og utenfor rusmiljøene. Men ja, nettopp fordi samfunnet har bestemt at du er kriminell bare fordi du prøver enkelte rusmidler, blir veien inn mer kriminalitet kortere. Du må gjemme deg for politiet og blir automatisk en del av den kriminelle befolkningen, og det kan gjøre noe med hvordan du ser deg selv. Og ja, noen blir så avhengige at de må ty til tyveri osv. for å skaffe dosen sin. Legalisering er en annen debatt enn avkriminalisering, men når du nevner det, er jo disse tingene en veldig god grunn til å også legalisere flere rusmidler. Men det er viktig å unngå at folk kommer inn i en kriminell løpebane. Og da er det lurt å ikke kriminalisere dem før de eventuelt faktisk skader andre. Folk som står i fare for å utvikle avhengighet og en kriminell livsstil, trenger omsorg. Straff skyver dem bare vekk.

Quote

Hva tenker en person som setter sitt første skudd med heroin?

Sikkert mye forskjellig. Jeg tror ofte noe i retning "ingen bryr seg om meg likevel," "jeg orker ikke mer," "kanskje dette kan få meg til å glemme voldtekten."

Quote

Vedkommende vet at det ikke finnes ett eneste lykkelige liv som har gjort det før vedkommende, tvertimot, det er kun skjebner og overdosedødsfall.

Vi vet at traumatiserte, engstelige, mentalt syke eller søvnløse mennesker ikke tenker klart. Det er ikke straighte folk med alt på stell som bare spontant velger å prøve heroin ut av det blå. Men det du sier er uansett en myte. Det store flertallet av folk som ruser seg, inkludert på heroin, får faktisk ikke problemer. De tester det, mange bruker det en periode, og slutter av seg selv. Et kjent eksempel er amerikanske soldater i Vietnam. Mange brukte heroin mens de var i krigen og man forventet en bølge av narkomane når de kom hjem. Rundt 35% av dem prøvde heroin mens de var i Vietnam, og omtrent 20% var avhengige. Tre år etter hjemkomst brukte 12% av de avhengige igjen heroin. Altså ikke 12% av alle soldatene, men 12% av de 35% som hadde prøvd. Et godt eksempel både på at traumer direkte forårsaker rusbruk, at det er omstendighetene, ikke stoffet i seg selv, som gjør at folk blir avhengige, og faktisk tyder det også på at heroinen hjalp dem med å takle krigen. Omtrent slik Paracet og antidepressiva hjelper oss vanlige straighte mennesker å takle våre problemer.

Quote

Nei, legalisering er ikke veien å gå, dessuten kunne de valgt lovlige rusmidler som kjøpes i butikken eller polet når de engang valgte å gjøre seg til rusavhengige.

Hvorfor tror du folk velger å gjøre seg rusavhengige?

Quote

Kampen for legalisering av cannabis har økt i takt med antallet innvandrerungdom som er kommet til Norge, de kan ikke drikke alkohol og tror at det er innafor i religionen sin å røyke hasj. Det er ikke et grunnlag for å rekruttere ungdom til å få en fot inn i narkomiljøene. 

Hvis det er islam du tenker på er mitt inntrykk at alle rusmidler er forbudt. Kan faktisk ikke huske å ha sett innvandrere stikke seg fram som forkjempere for legalisering av cannabis, det ser ut til at overvekten er hos hvite, forholdsvis unge og ikke-religiøse.

Men det er uansett ingen som kjemper for å rekruttere ungdom til rusmiljøer. Avkriminalisering handler om at vi ikke skal skyve folk inn i kriminelle miljøer ved å stemple dem som sådan, og legalisering handler om å få vekk det kriminelle miljøet i seg selv.

Endret 20. mars 2021 av linsejesus

[kosekrinje]

Dere bør høre denne podcasten hvor en far og politimann forteller hvorfor han støtter rusreformen. Han baserer seg på FAKTA og ikke følelser. En utrolig god samtale: