Rusreformen?

[Javeljavel]

Slik jeg har forstått rusreformen så øker den mengden narkotika bu ha bli tatt med uten å bli straffet. Jeg er for statlig monopol på rusmiddler, men skjønner ikke hvordan rusreformen gjør ting bedre. Bare lettere å deale uten å bli straffet. 

[Gjest Airman]

Javeljavel skrev (1 minutt siden):

Slik jeg har forstått rusreformen så øker den mengden narkotika bu ha bli tatt med uten å bli straffet. Jeg er for statlig monopol på rusmiddler, men skjønner ikke hvordan rusreformen gjør ting bedre. Bare lettere å deale uten å bli straffet. 

Nettopp 

[Javeljavel]

26 minutter siden, Airman said:

Jeg velger å se på hvordan de behandler omgivelsene rundt seg, når de har påført seg selv avhengighet. Jeg har ikke tro på den selvoppholdende politikken om at alle andre en den avhengige har skylda

Du er mer opptatt av på påføre avhengige skam og sier at de kan takke seg selv for at de ikke løste sine psykologiske problemer på en annen måte? Null medmenneskelighet 

[Gjest Airman]

Javeljavel skrev (Akkurat nå):

Du er mer opptatt av på påføre avhengige skam og sier at de kan takke seg selv for at de ikke løste sine psykologiske problemer på en annen måte? Null medmenneskelighet 

Er det det jeg har sagt?  Mine tanker rundt rusavhengige, uansett samfunnsklasse, er at enten gjør de noe med problemet eller så lider de av karakterbrist, som i utgangspunktet fikk dem til  å bli misbrukere. Du får ha like mye respekt for mine meninger som du har for de som utfører alt av narkotikarelatert kriminalitet kriminalitet i Norge. Jeg kunne godt hengt meg i skjørtekanten på psykiaterne og professorene som har klare forestillinger om hva rusavhengighet skyldes, men den Karmaen  vil fort bite meg bak. For de har null uttelling på noe av resultatene sine. Det må være lov å ha en annen oppfatning enn det som er politisk korrekt, en korrekthet skapt av de som sysselsettes med disse og gjør dem til evig reproduksjon i systemet. 

[linsejesus]

2 hours ago, Airman said:

Jeg velger å se på hvordan de behandler omgivelsene rundt seg, når de har påført seg selv avhengighet. Jeg har ikke tro på den selvoppholdende politikken om at alle andre en den avhengige har skylda

Når det gjelder avkriminalisering er det likegyldig hvem som har skylda, for kriminaliseringen hjelper ingen av dem uansett.

Men avhengighet er selvsagt ikke noe man påfører seg selv. Når man blir avhengig av et rusmiddel (eller medisiner eller kaffe eller trening), er det fordi det lindrer en plage som kommer tilbake, kanskje sterkere, når man ikke har tilgang til det som lindrer. Så når folk havner på gata og bruker all sin tid og energi på å skaffe neste fiks, sier det litt om hvor fælt de har det. Det er ikke rusen i seg selv som er problemet (i så fall ville jo alle som prøvde alkohol blitt avhengige), men smerten, angsten, plagene de lider under når de er nyktre. Som andre har nevnt er overgrepsofre sterkt overrepresentert blant rusavhengige.

[Gjest Airman]

linsejesus skrev (1 minutt siden):

Når det gjelder avkriminalisering er det likegyldig hvem som har skylda, for kriminaliseringen hjelper ingen av dem uansett.

Men avhengighet er selvsagt ikke noe man påfører seg selv. Når man blir avhengig av et rusmiddel (eller medisiner eller kaffe eller trening), er det fordi det lindrer en plage som kommer tilbake, kanskje sterkere, når man ikke har tilgang til det som lindrer. Så når folk havner på gata og bruker all sin tid og energi på å skaffe neste fiks, sier det litt om hvor fælt de har det. Det er ikke rusen i seg selv som er problemet (i så fall ville jo alle som prøvde alkohol blitt avhengige), men smerten, angsten, plagene de lider under når de er nyktre. Som andre har nevnt er overgrepsofre sterkt overrepresentert blant rusavhengige.

Mener du at det ikke er en karakterbrist hvis du ikke selv innser at det å injeksere vanedannende dop vil gjøre deg avhengig og ødelegge for deg i årevis og sannsynligvis resten av livet?  Vil du si at det ikke er karakterbrist å ikke skjønne at du blir alkis av å sitte noen år å drikke hele uka?  Som regel er unnskyldningene et bedagelig rituale for å rettferdiggjøre videre misbruk

[linsejesus]

2 hours ago, Airman said:

Så det sier psykiaterne ja, rart de ikke har klart å løse problemet da, hvis de er så overbevist om hva problemet er.  Jeg har andre tanker om det og det er vanskelig å linke til tankene mine. Men det er veldig enkelt å se med mine egne øyne hvor mye disse professorene og psykiaterne har lykkes

Psykiatere og annet helsepersonell hjelper faktisk veldig mange rusavhengige. Men samtidig som noen prøver å hjelpe dem, står andre, først og fremst politiet, klar til å straffe dem. Og mange lar også være å oppsøke hjelp nettopp på grunn av trusselen om straff. Hvis du ønsker å hjelpe rusavhengige bør du støtte opp å slutte å kriminalisere dem. Hvis du derimot er mest opptatt av å framstille avhengighet som et moralsk problem (jeg ser du kaller det en karakterbrist), er det forståelig at du ønsker at de skal straffes - ikke at det hjelper dem på noen måte, men vi får i det minste hevnet oss litt.

[linsejesus]

12 minutter siden, Airman said:

Mener du at det ikke er en karakterbrist hvis du ikke selv innser at det å injeksere vanedannende dop vil gjøre deg avhengig og ødelegge for deg i årevis og sannsynligvis resten av livet?  Vil du si at det ikke er karakterbrist å ikke skjønne at du blir alkis av å sitte noen år å drikke hele uka?  Som regel er unnskyldningene et bedagelig rituale for å rettferdiggjøre videre misbruk

Nei, det er ikke en karakterbrist. Det er den naturlige konsekvensen av å leve med smerter, angst, depresjon, traumer, mobbing osv, og så endelig finne noe som hjelper, som stilner hodet, eller som tillater deg å konsentrere deg, som lar deg få sove, eller får deg til å tørre å forlate leiligheten. Som nevnt, det er ikke selve rusmiddelet som er problemet, for da hadde normalen vært at alle som prøvde alkohol ble alkoholikere. De som får rusproblemer er dem som har andre, alvorlige problemer fra før. Og i årevis har vi prøvd å få dem til å slutte ved å påføre dem enda mer ubehag. Det samme som du gjør med det du skriver her. Ikke bare bøter, fengsling, rulleblad og tvungne urinprøver, men skam, og det er kanskje det verste. Skammen du er med på å dele ut, er kanskje den største grunnen til at folk får rusproblemer og ikke får hjelp i tide.

[Gjest Airman]

linsejesus skrev (4 minutter siden):

Psykiatere og annet helsepersonell hjelper faktisk veldig mange rusavhengige. Men samtidig som noen prøver å hjelpe dem, står andre, først og fremst politiet, klar til å straffe dem. Og mange lar også være å oppsøke hjelp nettopp på grunn av trusselen om straff. Hvis du ønsker å hjelpe rusavhengige bør du støtte opp å slutte å kriminalisere dem. Hvis du derimot er mest opptatt av å framstille avhengighet som et moralsk problem (jeg ser du kaller det en karakterbrist), er det forståelig at du ønsker at de skal straffes - ikke at det hjelper dem på noen måte, men vi får i det minste hevnet oss litt.

Psykiatere og helsepersonell PRØVER å hjelpe personer som pga karakterbrist ødela livet sitt, og som ikke har noen liv utenfor rusen. De vet utmerket godt at det ikke er noe på den andre siden av en behandling, og da svikter motivasjonen. Dette er et faktum som tusenvis av de som jobber med disse i systemet er klar over. Derfor snurrer de rundt som en evig reproduksjon i systemet. Men det er en ting som ikke hjelper dem, og det er at psykiatere og forskere babler det bort i alt mulig som kan være underforliigende årsak. Det hjelper kun til å fylle egen konto i forskningsmidler

[Gjest Airman]

linsejesus skrev (4 minutter siden):

Nei, det er ikke en karakterbrist. Det er den naturlige konsekvensen av å leve med smerter, angst, depresjon, traumer, mobbing osv, og så endelig finne noe som hjelper, som stilner hodet, eller som tillater deg å konsentrere deg, som lar deg få sove, eller får deg til å tørre å forlate leiligheten. Som nevnt, det er ikke selve rusmiddelet som er problemet, for da hadde normalen vært at alle som prøvde alkohol ble alkoholikere. De som får rusproblemer er dem som har andre, alvorlige problemer fra før. Og i årevis har vi prøvd å få dem til å slutte ved å påføre dem enda mer ubehag. Det samme som du gjør med det du skriver her. Ikke bare bøter, fengsling, rulleblad og tvungne urinprøver, men skam, og det er kanskje det verste. Skammen du er med på å dele ut, er kanskje den største grunnen til at folk får rusproblemer og ikke får hjelp i tide.

Interessant at du brukte alkoholen som eksempel. Hvorfor tror du de fleste som drikker alkohol ikke blir alkoholikere? Er det fordi de har et bekymringsløst liv og er perfekt. Eller er det at de har karakter nok til å styre nytelse opp mot ytelse og ansvar? 

[linsejesus]

10 minutter siden, Airman said:

Psykiatere og helsepersonell PRØVER å hjelpe personer som pga karakterbrist ødela livet sitt, og som ikke har noen liv utenfor rusen. De vet utmerket godt at det ikke er noe på den andre siden av en behandling, og da svikter motivasjonen. Dette er et faktum som tusenvis av de som jobber med disse i systemet er klar over. Derfor snurrer de rundt som en evig reproduksjon i systemet. Men det er en ting som ikke hjelper dem, og det er at psykiatere og forskere babler det bort i alt mulig som kan være underforliigende årsak. Det hjelper kun til å fylle egen konto i forskningsmidler

No offense, men jeg tror kanskje du vet for lite om både pasientene og behandlerne i rus- og psykiatrifeltet til å ha en informert mening om det.

Hvorfor mener du det er lurt å straffe rusavhengige?

[linsejesus]

8 minutter siden, Airman said:

Interessant at du brukte alkoholen som eksempel. Hvorfor tror du de fleste som drikker alkohol ikke blir alkoholikere? Er det fordi de har et bekymringsløst liv og er perfekt. Eller er det at de har karakter nok til å styre nytelse opp mot ytelse og ansvar? 

Begge deler. De har det såpass greit i edru tilstand, og/eller eller alkoholen fungerer ikke som en direkte lindring for det som er vondt, derfor får de ikke problemer med det.

[Gjest Airman]

linsejesus skrev (8 minutter siden):

Begge deler. De har det såpass greit i edru tilstand, og/eller eller alkoholen fungerer ikke som en direkte lindring for det som er vondt, derfor får de ikke problemer med det.

Kan være enig i at miljø kan være et tema. Og det kan klassedeles. Fra å være en ungdom som var helt ok, men uten rammer rundt seg, fortsatte festingen og rus, der de andre gikk videre med livet sitt.. Så har du mellomklassen der alt fra kjendiser til idrett stjerner som topper  beruselsen av lykke med enda mer rus, til overklassen som bruker speed og kokaiin både for å prestere og beruselse. En ting har de alle felles, dårlig dømmekraft pga karakterbrist

Endret 17. mars 2021 av Airman

[Kvalitet]

Labido skrev (4 timer siden):

Majoriteten av de menneskene i Storgata er et produkt av straff, stigmatisering og ekskludering fra samfunnet. De har ikke endt opp der under en avkriminalisering eller legalisering, hvorfor er det så mange som har problemer med å forstå det. Hvorfor kan vi ikke heller møte ungdommen vår med støtte, inkludering og hjelp hvis de utvikler et rusproblem? Da kan vi bidra til at ingen skal ende opp der de stakkars menneskene er i dag. 

Som havrekaffe skriver ovenfor så må vi tak i de egentlige problemene. Det er et tankekors at en svært høy andel av de narkomane i Brugata/Storgata har vært utsatt for overgrep, mishandling og omsorgssvikt i oppveksten. 

En pose med cannabis i Norge koster mer enn 1 gram gull i dag, lykke til med å fjerne tilgangen. 

Hvorfor tror du dine meninger og argumenter er mer riktig enn andre sine?

 Jeg selv er skeptisk og negativ til en rusreform med økende vekt på liberalisering. Jeg er veldig negativ til holdningene vi sender til de unge. Har jobbet i mange år innen rus/psykiatri og ser hvor ødeleggende rus er. Jeg er dog enig i at langtkomne rusavhengige ikke skal straffes. 

[Gjest havrekaffe]

4 hours ago, Airman said:

Er det det jeg har sagt?  Mine tanker rundt rusavhengige, uansett samfunnsklasse, er at enten gjør de noe med problemet eller så lider de av karakterbrist, som i utgangspunktet fikk dem til  å bli misbrukere. Du får ha like mye respekt for mine meninger som du har for de som utfører alt av narkotikarelatert kriminalitet kriminalitet i Norge. Jeg kunne godt hengt meg i skjørtekanten på psykiaterne og professorene som har klare forestillinger om hva rusavhengighet skyldes, men den Karmaen  vil fort bite meg bak. For de har null uttelling på noe av resultatene sine. Det må være lov å ha en annen oppfatning enn det som er politisk korrekt, en korrekthet skapt av de som sysselsettes med disse og gjør dem til evig reproduksjon i systemet. 

Karakterbrister er i hovedsak resultat av miljøet man var i som barn. og nettopp derfor er tidlige tiltak viktige for å kunne redusere faren for at man havner feil ut. Det finnes også forskere/leger (tror det var Gabor Mate) som mener at rusen trigger hjernen på måter som kan minne om morskjærligheten små barn opplever i relasjoner som er fungerende.

På en måte så tror jeg man aldri kommer ut av rusmisbruket hvis man en gang har blitt hektet. Det blir aldri borte selv om man har vært rusfri i  årevis. Skaden er muligens altomfattende, psykologisk og rusen etterlater en tomhet som aldri forsvinner. 

[Honey Dew]

Kosemose skrev (På 9.3.2021 den 18.20):

Orket ikke lese hele HI men tenker at rusreformen er en skikkelig falitterkkæring i fht rusforebyggende arbeid mot barn og unge.  
 

Så er jeg også i mot at tunge narkomane på plata skal behandles som kriminelle, men for meg virker rusreformen som et skikkelig grøftehopp og jeg tror det vil føre med seg mer rus blant barn og unge.,

Enig med deg. Holdningene til politikerne er at kan de ikke bekjempe det, får de tillate det. Lurer på hva neste straffbare handling som blir tillatt jeg...

Når narkotika blir tillatt, vil flere begynne med det og det er en skremmende tanke.

[lisla]

3 hours ago, Kvalitet said:

Hvorfor tror du dine meninger og argumenter er mer riktig enn andre sine?

 Jeg selv er skeptisk og negativ til en rusreform med økende vekt på liberalisering. Jeg er veldig negativ til holdningene vi sender til de unge. Har jobbet i mange år innen rus/psykiatri og ser hvor ødeleggende rus er. Jeg er dog enig i at langtkomne rusavhengige ikke skal straffes. 

Jeg forstår ikke denne logikken? 

Du ser at rus er ødeleggende, og du er enig i at "langtkomne" ikke skal straffes? Men hva mener du da, at de som har et "for lite" problem fortsatt skal kunne straffes? Når vi vet at straff da vil hindre folk i å få hjelp i en tidligere fase, og fører til større stigmatisering og marginalisering? 

Alle kan ha sine egne meninger, det er lov det, men i denne debatten synes jeg det er en påfallende kvalitetsforskjell i argumentasjon og kunnskapsgrunnlag. Så kan man selvsagt være kritisk til deler av reformen, og diskutere utilsiktede konsekvenser, som f.eks signaleffekt til unge. 

[linsejesus]

6 hours ago, Airman said:

Kan være enig i at miljø kan være et tema. Og det kan klassedeles. Fra å være en ungdom som var helt ok, men uten rammer rundt seg, fortsatte festingen og rus, der de andre gikk videre med livet sitt.. Så har du mellomklassen der alt fra kjendiser til idrett stjerner som topper  beruselsen av lykke med enda mer rus, til overklassen som bruker speed og kokaiin både for å prestere og beruselse. En ting har de alle felles, dårlig dømmekraft pga karakterbrist

Du har kanskje opplevd å ha intens tannverk? Se for deg at du har det kronisk, og finner ut at en tablett hjelper. Men når du tar tabletten, blir du uglesett, fordømt og politiet prøver å avsløre og straffe deg. Det eneste du vet som lindrer plagene er ulovlig. Forteller du tannlegen om problemet risikerer du å bli anmeldt. Kommer du inn i helsevesenet er det stor sjanse for at de krever at du ikke bruker noen form for smertestillende i den tiden det tar å stille diagnose og bestemme behandling, så du må bare vente mens det verker. Du har prøvd tabletten og vet at den funker, kanskje er det den som har gjort at du i det hele tatt har orket å gå på jobb. Til slutt kommer du inn i behandling og må fortsatt la være å bruke det eneste du vet som har hjulpet. Blir smerten så intens at du tar en tablett likevel, er det på hodet og ræva ut av behandling. Du kan ikke søke enkelte jobber, og du får ikke lov til å reise til enkelte land. Fordi du har en karakterbrist.

[linsejesus]

6 hours ago, Kvalitet said:

Hvorfor tror du dine meninger og argumenter er mer riktig enn andre sine?

 Jeg selv er skeptisk og negativ til en rusreform med økende vekt på liberalisering. Jeg er veldig negativ til holdningene vi sender til de unge. Har jobbet i mange år innen rus/psykiatri og ser hvor ødeleggende rus er. Jeg er dog enig i at langtkomne rusavhengige ikke skal straffes. 

Tror du unge har blitt servert en holdning om at røyking og tilfeldig sex er helt greit og ufarlig, selv om det er lovlig? Rus kan være ødeleggende, men hvordan hjelper straffen helt konkret? Hva er det med akkurat de ulovlige rusmidlene som gjør at straff skal fungere så bra, når vi ikke straffer alkoholikere, deprimerte eller spiseforstyrrede mennesker?

Alle er enige i at langtkomne rusavhengige ikke skal straffes. Hvorfor skal de som ikke har problemer straffes?

[Gjest Airman]

linsejesus skrev (5 minutter siden):

Du har kanskje opplevd å ha intens tannverk? Se for deg at du har det kronisk, og finner ut at en tablett hjelper. Men når du tar tabletten, blir du uglesett, fordømt og politiet prøver å avsløre og straffe deg. Det eneste du vet som lindrer plagene er ulovlig. Forteller du tannlegen om problemet risikerer du å bli anmeldt. Kommer du inn i helsevesenet er det stor sjanse for at de krever at du ikke bruker noen form for smertestillende i den tiden det tar å stille diagnose og bestemme behandling, så du må bare vente mens det verker. Du har prøvd tabletten og vet at den funker, kanskje er det den som har gjort at du i det hele tatt har orket å gå på jobb. Til slutt kommer du inn i behandling og må fortsatt la være å bruke det eneste du vet som har hjulpet. Blir smerten så intens at du tar en tablett likevel, er det på hodet og ræva ut av behandling. Du kan ikke søke enkelte jobber, og du får ikke lov til å reise til enkelte land. Fordi du har en karakterbrist.

At du bruker dårlig tannhelse som eksempel, er egentlig et godt eksempel for det du hevdet tidligere idag, om underforliggende grunner til en tilstand og utvikling. Fordi tannhelse vil være påvirket av om du har hatt tannlegeskrekk fra veldig ung alder og har vegret tannlegebesøk, skulket skoletannlege osv. Det vil få fatale sosiale følger senere i livet. Men også amfetamin ryk ødelegger tannhelsen. Så en blir enten sosialt sanksjonert som en bitter surpomp som aldri smiler eller narkoman, hvis en har dårlige tenner

Endret 17. mars 2021 av Airman