Kaloriforbruk på tredemølle vs pulsklokken

[AnonymBruker]

Den er så forskjellig!! 

Tidligere tok jeg utgangspunkt i tredemølla. Jogger/løper ca 1 mil,  hvor det kommer opp at jeg forbrenner mellom 800-950 kalorier h er gang... 

Men så har jeg fått meg pulsklokke.. Og den viser forskjellige tall både på avstanden jeg løper og på antall kalorier jeg forbrenner.. 

Mens tallene viser på tredemøllen som jeg skrev over, viser tallene på pulsklokka ca 5- 6 km , og ca 500 kalorier... 

Hva stemmer? På pulsklokka har jeg jo lagt inn både kjønn, alder, høyde og vekt, så den burde jo stemme.. Men samtidig så VET jeg jo at jeg løper mer enn 5 km på en time! 

Hvorfor er det så store forskjeller, og hva er egentlig rett av disse? 

Anonymkode: 4207a...369

[AnonymBruker]

Når det kommer til avstand, så er pulsklokka kun i stand til å gi deg et estimat basert på antall skritt (som heller ikke er helt nøyaktig). Men uten å vite hvor lange skrittene dine har er det helt umulig for den å måle dette nøyaktig på en mølle uten GPS (som heller ikke er nøyaktig på milimeteren, men som vil gi deg er mye bedre estimat). 

 

Når det gjelder kaloritellingen så er det ingen av disse apparatene som går inn i kroppen din og måler den faktiske forbrenningen. Igjen så får du et estimat basert på gitte verdier som f.eks. gjennomsnitt. Men her ville jeg valgt å stole mer på pulsklokka. Den måler pulsen din, og hvis du i tillegg har oppgitt kjønn, alder og vekt så vil den klare å estimere mer riktig enn det tredemøllen kan. Men igjen så er det kun et estimat.

Anonymkode: d1a33...732

[AnonymBruker]

Stol på pulsklokka. Tredemøller er gammel teknologi, og følger jo ikke pulsen din. 

Jeg har en BMI på 22 og forbrenner rundt 600 kcal på mila som referanse (fart rundt 6:00) 

Anonymkode: 408bc...422

[AnonymBruker]

Du kan jo teste det med å løpe ute. Da vil pulsklokka fange opp km løpt på en mer nøyaktig måte. 

Anonymkode: 408bc...422

[AnonymBruker]

Ville helt klart stolt på mølla

Anonymkode: b7237...43e

[AnonymBruker]

Ville stolt på pulsklokka når det gjelder kaloriforbruk. Hvis mølla er kalibrert kan du stole på den for distanse. 
Jeg er en kvinne på 60 kilo og forbrenner  ca 500 kalorier på en mil løping.

Anonymkode: f6f91...c90

[AnonymBruker]

Pulsklokke har jeg erfart kan gi misvisende tall. Det hender for eksempel at jeg løper svært så raskt, mens pulsklokken viser at jeg har 80 i puls. Tar jeg pulsen på gamlemåten finner jeg så ut at den er på 170.

Anonymkode: 931df...0a1

[AnonymBruker]

Mølla skal måle rett distanse. Hvis den er veldig misvisende, trenger den en kalibrering. Hvilken hastighet har du? Men kalorimålinger er på bærtur. 
 

Pulsklokke er bedre enn møkka på kalorier. Den har jo info om deg, det har ikke mølla.
 

Du kan bruke en liten tommelfingerregel om antall kalorier forbrent er ca vekta di ganger antall km. 

Anonymkode: f574d...06b

[Spell]

Jeg løp mye på mølle før, og kaloriberegningen der var helt på bærtur for meg på ca 53 kg. Med mindre man kan stille inn dette på mølla (det finnes sikkert slike), så ville jeg nok heller stolt på kaloriberegningen på klokka, dersom man vet at denne gir noenlunde riktig puls hele tiden. Mens for distansen så vil vel mølla gi ganske riktig her, med mindre den er totalt feilkalibrert som det nevnes. Tror de fleste klokkene beregner kaloriforbruk etter puls, og ikke distanse, men du kan kanskje anta at forbruket er litt over dersom den beregner med tanke på avstand også. MEN det er selvfølgelig ingen som kan måle helt nøyaktig energiforbruk i hver enkelt kropp, det er jo bare et estimat.