Meghan og Harry blir intervjuet av Oprah.

[AnonymBruker]

lalaB skrev (26 minutter siden):

Har blitt satt i sammenheng av hvem? Hun har jo ikke fått fortelle sin historie før nå? Ingenting av det man leser i tabloidene kan brukes som «hennes mening», de har jo skrevet akkurat hva de selv har villet, uavhengig av sannheten. Dette intervjuet er det nærmeste sannheten vi kommer, så da kan man velge å tro på henne, eller la vær. Jeg velger å tro på henne, når hun sier at det var beskyttelsen som var viktig, og om tittelen var det som måtte til så ja, da var det viktig med tittel. 

Når de lever innunder «institusjonen», med alt det fører med seg, så er det klart de burde få beskyttelse alle sammen. Uavhengig av tittel. 

Når det gjelder Martha så har jo hun også trukket seg ut av «institusjonen», og har jo da selvfølgelig ikke krav på det. Nå veit jeg ikke noe særlig om familiene til Astrid og Ragnhild, men de lever vel ikke akkurat et kongelig liv med alt det innebærer av oppdrag, risiko og presseomtaler, og da er jo behovet for beskyttelse på et helt annet nivå. 

Det er jo klart Meghan og Harry var beskyttet når de jobbet som en del av kongehuset. Men hvorfor mener du at sønnen deres må ha en helt egen beskyttelse? Han var jo en del av beskyttelsen til Harry og Meghan. Nå har de uansett meldt seg ut av kongehuset, og må betale for beskyttelse selv.

Anonymkode: 81414...232

[Drizzt]

velociraptor skrev (1 time siden):

 

Du tuller nå? Hun må jo beskytte ungen mot den grusomme faren sin, han kommer jo til å selge private bilder og opplysninger om ungen til pressen ved første anledning.

Jeg tuller ikke. Barna kan bare tjene av at mor og morfar har et godt forhold med hverandre. Man trenger ikke være bestekompiser og det er sikkert mye som det vil ta lang tid for henne å tilgi. Men de to kan fortsatt jobber sammen mot at han heller velger sin datter og barnebarn enn tabloidene.  

[lalaB]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Det er jo klart Meghan og Harry var beskyttet når de jobbet som en del av kongehuset. Men hvorfor mener du at sønnen deres må ha en helt egen beskyttelse? Han var jo en del av beskyttelsen til Harry og Meghan. Nå har de uansett meldt seg ut av kongehuset, og må betale for beskyttelse selv.

Anonymkode: 81414...232

Hvis barnet er beskyttet via systemet rundt Harry og Meghan, så er jo den saken grei. Særlig når barnet er lite og de stort sett er på samme sted. Men hva når barnet vokser og skal på skole og fritidsaktiviteter osv? 

Jeg er selvfølgelig enig i at de skal betale det selv, når de har trekt seg ut. 

[Aragorn ll Elessar]

Hannah80 skrev (15 timer siden):

Tror innlegget var en spøk. Som mange ikke skjønte😄

Kanskje det, men man vet aldri. Det er en del mennesker som faktisk ikke greier å skille mellom virkelighet og fantasi.

[Aliquis]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Nei, du antyder med den type artikler at Meghan ble behandlet verre enn Kate. Kate fikk også gjennomgå av pressen. Dessverre veldig vanlig for de som blir giftet inn i kongefamilier, uavhengig av kjønn og etnisitet. 

Anonymkode: 81414...232

Jeg antyder ikke. Jeg legger frem tydelige eksempler på at hun blir det. 

[tirben]

Drizzt skrev (4 timer siden):

Jeg tuller ikke. Barna kan bare tjene av at mor og morfar har et godt forhold med hverandre. Man trenger ikke være bestekompiser og det er sikkert mye som det vil ta lang tid for henne å tilgi. Men de to kan fortsatt jobber sammen mot at han heller velger sin datter og barnebarn enn tabloidene.  

Ikke så lenge han vil selge alt de sier til tabloidpressen.  Minner om Sven O. Høiby.  Han sto jo på lønningslisten til Se og hør,  og kronprinsfamilien var nødt til å bryte med ham. 

[AnonymBruker]

Kroppsspråkanalyse av intervjuet. Tror det kommer 3 (!) deler av denne. Rundt 28:38 sier han at hun er virkelig oppriktig (så langt) i intervjuet. 

 

Anonymkode: 167da...d8d

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Synes det er meget spesielt av Harry å si at alt han ønsker er å ha råd til å betale for sikkerhet for familien. Om dette er så viktig hadde de ikke kjøpt et hus til 14 millioner USD med basseng, tennisbane, lekeplass, 15+ bad osv, men heller brukt storparten av den summen på sikkerhet... 

Anonymkode: 74082...5b0

Sant, i tillegg om man ønsker sikkerhet så er det lureste å ha lav profil.  Harry og Meghan prøver ikke bare å holde seg i rampelyset, de bruker maset om at barna burde vært prinser for å holde seg i rampelyset

Tror Harry sliter med at han har vokst opp som prins. Da har han nok ikke dømmekraften til å forstå hvordan vanlige folk ser på et hus til 14 millioner dollar. For Harry er et slikt hus å flytte til noe billigere enn hva han er vant med. 

Anonymkode: ef6ef...b17

[AnonymBruker]

Det er vel hverken Dronningen eller Charles som bestemmer hvem som får politibeskyttelse, men politiet. 
 

De eneste med 24/7 beskyttelse er Dronningen, Philip, Charles, Camilla, Kate og William. Det er det som er den innerste kretsen.

Anne, Edward og Sophie har beskyttelse når de er på oppdrag for kongehuset. 

Andrew sin egen  situasjon vet jeg ikke, men det er iallfall han som selv betaler Eugenie og Beatice sin.

De engelske livvaktene har forøvrig ikke lov til å bære våren i USA, så det er litt vanskelig å hjelpe de når de er gått ut av kongehuset

Anonymkode: 4640f...b38

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Noe de unge og de eldre derimot ikke var splittet på, var meningen om at Harry og Meghan og dronningen og hennes familie burde begrave stridsøksen og slutte å krangle.

https://www.nettavisen.no/livsstil/flertallet-av-briter-vil-fjerne-de-kongelige-titlene-til-harry-og-meghan/s/12-95-3424100041

 

Anonymkode: 866c6...242

Det er ikke krangling, det er Harry og Meghan som kjører svertekampanje mot dronningen. Dronningen har jo ikke sagt noe eller gjort noe urett mot Harry og Meghan.  Den eneste måten dette stopper er om Harry og Meghan slutter å prøve å tjene penger på å sverte kongefamilien. 

Selv om dronningen hadde ønsket å gi Harry alt han ba om så hadde hun ikke kunnet gjøre det. Dronningen kan ikke bestemme at Harry som bor i USA skal få politibeskyttelse.  Dronningen har jo ingen myndighet over amerikansk politi, hun har ikke engang myndighet over britisk politi. 

Anonymkode: ef6ef...b17

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er ikke krangling, det er Harry og Meghan som kjører svertekampanje mot dronningen. Dronningen har jo ikke sagt noe eller gjort noe urett mot Harry og Meghan.  Den eneste måten dette stopper er om Harry og Meghan slutter å prøve å tjene penger på å sverte kongefamilien. 

Selv om dronningen hadde ønsket å gi Harry alt han ba om så hadde hun ikke kunnet gjøre det. Dronningen kan ikke bestemme at Harry som bor i USA skal få politibeskyttelse.  Dronningen har jo ingen myndighet over amerikansk politi, hun har ikke engang myndighet over britisk politi. 

Anonymkode: ef6ef...b17

De fleste klarer å løse familieproblemer uten å dra inn media på den måten som Meghan gjør. Hun tenker tydeligvis ikke på andre enn seg selv, og skjuler det bak et ønske om å beskytte sitt barn.

Anonymkode: e547b...643

[AnonymBruker]

lalaB skrev (8 timer siden):

Hvis barnet er beskyttet via systemet rundt Harry og Meghan, så er jo den saken grei. Særlig når barnet er lite og de stort sett er på samme sted. Men hva når barnet vokser og skal på skole og fritidsaktiviteter osv? 

Jeg er selvfølgelig enig i at de skal betale det selv, når de har trekt seg ut. 

Om det er slik at barnet ville bli forfulgt av sikkerhetsvakter på skole, fritidsaktiviteter og hos venner, tenker jeg at barnet egentlig er veldig fornøyd med at han ikke fikk tittel. Iallfall når han vokser opp. Hvorfor tenker du at det er mer fare rundt barnet til Meghan og Harry enn andre barn av styrtrike foreldre?

Anonymkode: 81414...232

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Sant, i tillegg om man ønsker sikkerhet så er det lureste å ha lav profil.  Harry og Meghan prøver ikke bare å holde seg i rampelyset, de bruker maset om at barna burde vært prinser for å holde seg i rampelyset

Tror Harry sliter med at han har vokst opp som prins. Da har han nok ikke dømmekraften til å forstå hvordan vanlige folk ser på et hus til 14 millioner dollar. For Harry er et slikt hus å flytte til noe billigere enn hva han er vant med. 

Anonymkode: ef6ef...b17

De oppfører seg som noen som står på en bro og truer med å hoppe uten intensjoner om å hoppe, bare for å få hjelp.

Altså tvinger de omgivelsene til å gi dem det de vil ha, for å få den andre til å se forferdelig ut.

Anonymkode: 8b682...a6d

[AnonymBruker]

Hvorfor skulle barnet til noen som ikke representerer kongehuset ha så voldsomt behov for body guards, egentlig? Prinsesse Anne er vel den av alle de kongelige som påtar seg flest representasjonsoppdrag i året, men lever likevel et nokså normalt liv på landet. Hennes barn lever normale liv og har tilsynelatende vettet i behold til tross for at de er barn av the Princess Royal.

Anonymkode: 2b8c3...ef8

[n_97]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvorfor skulle barnet til noen som ikke representerer kongehuset ha så voldsomt behov for body guards, egentlig? Prinsesse Anne er vel den av alle de kongelige som påtar seg flest representasjonsoppdrag i året, men lever likevel et nokså normalt liv på landet. Hennes barn lever normale liv og har tilsynelatende vettet i behold til tross for at de er barn av the Princess Royal.

Anonymkode: 2b8c3...ef8

Antar pga kidnappingsfare. Jeg regner med at barna til Anne også hadde et sikkerhetsopplegg rundt seg. 

[Aragorn ll Elessar]

n_97 skrev (47 minutter siden):

Antar pga kidnappingsfare. Jeg regner med at barna til Anne også hadde et sikkerhetsopplegg rundt seg. 

Kanskje litt off topic men Prinsesse Anne ble faktisk forsøkt kidnappet i 1974. 

 

[n_97]

Just now, Aragorn ll Elessar said:

Kanskje litt off topic men Prinsesse Anne ble faktisk forsøkt kidnappet i 1974. 

 

Det visste jeg ikke. Barn av rike, og ikke bare barn men familie generelt, er en høyrisikogruppe for kidnapping. Skjønner godt at Harry og Megan vil ha et solid sikkerhetopplegg samtidig som det skal være diskret. Og et profesjonelt opplegg som ikke synes koster flesk. 

[AnonymBruker]

n_97 skrev (52 minutter siden):

Antar pga kidnappingsfare. Jeg regner med at barna til Anne også hadde et sikkerhetsopplegg rundt seg. 

Som hun da i så fall måtte betale selv. Noe også Harry og Meghan står fritt til å gjøre.

Anonymkode: 81414...232

[n_97]

Just now, AnonymBruker said:

Som hun da i så fall måtte betale selv. Noe også Harry og Meghan står fritt til å gjøre.

Anonymkode: 81414...232

Poenget mitt var at noen lengre opp stilte spørsmål ved behovet for sikkerhet. Der nevnte jeg kidnapping. De får ikke apanasje og heller ikke økonomisk støtte fra familien såvidt jeg forsto (jeg har ikke sett selve intervjuet)

[AnonymBruker]

Aragorn ll Elessar skrev (5 minutter siden):

Kanskje litt off topic men Prinsesse Anne ble faktisk forsøkt kidnappet i 1974. 

 

Den dama er så utrolig tøff og kul at hun bare ga grei beskjed til de som prøvde å kidnappe henne om at det ikke kom på tale. Body guarden var uansett til ingen hjelp i situasjonen for han ble slått ned (eller skutt? husker ikke nøyaktig) før han rakk å gjøre noe som helst, og det var en tilfeldig forbipasserende idrettsmann som reddet dagen. 
Men når man har opplevd noe sånt skulle man jo tro at hun følte behov for ekstra sikkerhetstiltak, men hun og hennes barn lever normale liv på tross av at hun er en av de mest hardtarbeidende kongelige.
Så det er noe med hva man selv gjør det til, og hvilke valg man selv tar mtp. publisitet og hvor verdifull man gjør seg for eventuelle kidnappere. Vil uansett tro at det er langt mindre sjanse for å bli kidnappet hvis Harry og Meghan hadde bodd i en vanlig landsby i UK kontra å bo midt i Kjendisgryta i California.

Anonymkode: 2b8c3...ef8