Barnebidragsskandalen i nav

[AnonymBruker]

At foreldre som må betale ekstra for barn de ikke får samvær med viser en viktig ting med det norske samfunnet.

Velferdsstaten er blitt for stor.

Hvorfor i alle dager skal staten inn og blande seg i samværsavtalen mellom to voksne mennesker? Det blir hele tiden sagt at vi pumpe olje for å opprettholde velferdsstaten. Men må vi virkelig opprettholde en velferdsstat av denne størrelsen? En velferdsstat som skal inn og kontrollere hvem som betaler hvem, hvor mange timer et barn er hos sin far osv? Burde ikke dette være opp til foreldrene selv? Og eventuelle konflikter løst i rettstystemet? Hvorfor er det nødvendig at vi må blande inn NAV?

Velferdsstaten må slankes. NAV må brukes til andre ting enn å passe på hvordan to foreldre fordeler samvær og utgifter.

Anonymkode: b14dd...644

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

At foreldre som må betale ekstra for barn de ikke får samvær med viser en viktig ting med det norske samfunnet.

Velferdsstaten er blitt for stor.

Hvorfor i alle dager skal staten inn og blande seg i samværsavtalen mellom to voksne mennesker? Det blir hele tiden sagt at vi pumpe olje for å opprettholde velferdsstaten. Men må vi virkelig opprettholde en velferdsstat av denne størrelsen? En velferdsstat som skal inn og kontrollere hvem som betaler hvem, hvor mange timer et barn er hos sin far osv? Burde ikke dette være opp til foreldrene selv? Og eventuelle konflikter løst i rettstystemet? Hvorfor er det nødvendig at vi må blande inn NAV?

Velferdsstaten må slankes. NAV må brukes til andre ting enn å passe på hvordan to foreldre fordeler samvær og utgifter.

Anonymkode: b14dd...644

Enig. Man skulle så absolutt ikke måtte betale for et barn man ikke får se! Syns det er sykt hvis det er sånn? Ingen kan vel tvinge noen til det? Fraskriv deg barnet på papiret da eller?

Anonymkode: 54028...04a

[AnonymBruker]

Nav blander seg ikke inn i folks privatøiv. Det er når partnerne ikke er enige seg i mellom at det sendes søknad om krav om bidrag. Barn du har satt til verden trenger å forsørge uansett om du ser dem eller ikke. Ønsker du ikke barn så dypper du ikke pikken din i noen. Så enkelt er det bare. 

Anonymkode: 085ec...3c6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nav blander seg ikke inn i folks privatøiv. Det er når partnerne ikke er enige seg i mellom at det sendes søknad om krav om bidrag. Barn du har satt til verden trenger å forsørge uansett om du ser dem eller ikke. Ønsker du ikke barn så dypper du ikke pikken din i noen. Så enkelt er det bare. 

Anonymkode: 085ec...3c6

Men jeg tror ikke han fikk barn for så å ikke kunne få lov til å se barnet. Er det da rettferdig at han skal betale for det?! Om han visste på forhånd at han ikke skulle få se det så hadde han vel aldri fått det heller? Syns det er sykt han skal måtte betale for en unge han ikke får se, NAV burde betalt alt av bidrag i sånne sammenhenger 

Anonymkode: 54028...04a

[AnonymBruker]

Det er da ingenting i veien for at man kan inngå private avtaler om barnebidrag. 

Anonymkode: e82e9...b80

[Violetta]

Det kommer vel an på grunnen til at man ikke får se barnet. Om man er fratatt samvær på grunn av vold eller lignende skal man da likevel forsørge barnet. 

[AnonymBruker]

Det burde ikke være nødvendig nei, men det er faktisk behov for et forvaltningsorgan som sikrer barnet rett til forsørgelse. Det vil ikke funke i et rettsapparat fordi det følges opp mtp innkreving, forskudd, forholdsmessig fordeling osv...

det er derimot rettsinstansen som skal hjelpe når samvær saboteres, det er nettopp derfor nav ikke tar stilling til det

Anonymkode: 6dfaf...e15

[AnonymBruker]

Hvordan skal nav vite om far ikke for lov å se barnet eller om far har meldt seg ut og inne ønsker å se barnet? Og barnebidrag er et gode til barnet. Om man ønsker å være far er det vel ingenting galt i å forsørge barnet?

Anonymkode: 4b4de...262

[AnonymBruker]

13 hours ago, AnonymBruker said:

 

Velferdsstaten må slankes. NAV må brukes til andre ting enn å passe på hvordan to foreldre fordeler samvær og utgifter.

Anonymkode: b14dd...644

Hvem tror du må forsørge barna om ikke den ene foreldren ikke bidrar? Antagelig NAV. Det slanker ikke velferdsstaten, det bygger den heller ut.

Anonymkode: fad92...798

[Jadaomatte]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

At foreldre som må betale ekstra for barn de ikke får samvær med viser en viktig ting med det norske samfunnet.

Velferdsstaten er blitt for stor.

Hvorfor i alle dager skal staten inn og blande seg i samværsavtalen mellom to voksne mennesker? Det blir hele tiden sagt at vi pumpe olje for å opprettholde velferdsstaten. Men må vi virkelig opprettholde en velferdsstat av denne størrelsen? En velferdsstat som skal inn og kontrollere hvem som betaler hvem, hvor mange timer et barn er hos sin far osv? Burde ikke dette være opp til foreldrene selv? Og eventuelle konflikter løst i rettstystemet? Hvorfor er det nødvendig at vi må blande inn NAV?

Velferdsstaten må slankes. NAV må brukes til andre ting enn å passe på hvordan to foreldre fordeler samvær og utgifter.

Anonymkode: b14dd...644

......fordi folk ikke blir enige kanskje? For enkelte er idioter? Er like dumt som å si hvorfor har vi politi, alle kan vel oppføre seg fint..

Alt du skriver her, som du påstår at nav blander seg inn i , er jo forhold som foreldre kan bestemme selv, men som sagt ovenfor, folk blir ikke enige, og mange er idioter.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Hvordan skal nav vite om far ikke for lov å se barnet eller om far har meldt seg ut og inne ønsker å se barnet? Og barnebidrag er et gode til barnet. Om man ønsker å være far er det vel ingenting galt i å forsørge barnet?

Anonymkode: 4b4de...262

I saken det er snakk om her fikk far full omsorg for barnet da mor har drevet omsorgssvikt, hun fikk kun samvær med tilsyn. Dette ble dømt i retten og mor kidnappet barnet med seg til sitt hjemland i sør-amerika, likevel må far betale bidrag via nav. Det er ikke rettferdig! Far har sendt inn alle papirer fra rettsaken, men nav legger seg ikke borti det fordi det er det faktiske samværet som telles. Han har jo da 0 samvær.

Anonymkode: 5ce9c...598

[AnonymBruker]

Enig, finnes grenser for hva vi vi skal sette nav til å gjøre. Er det rart budsjettet til til nav er halve statsbudsjettet. 

 

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Hvem tror du må forsørge barna om ikke den ene foreldren ikke bidrar? Antagelig NAV. Det slanker ikke velferdsstaten, det bygger den heller ut.

Anonymkode: fad92...798

Hvis arbeidsgiver ikke betaler lønnen jeg har krav på. Kan jeg kreve pengene fra nav da? Og så får nav kreve de tilbake fra arbeidsgiver?

Ellers er jeg jo blakk, og nav må forsørge meg uansett.

Anonymkode: 1708f...e55

[AnonymBruker]

Nå har jeg ikke satt meg inn i lovverket, men er det ikke slik at det er det som er grunnen til at nav krever barnebidrag for foreldre som driver med samværsboikott ? Slik jeg har forstått det. Det er helt forferdelig for de foreldrene som opplever det. Håper det i alle slike tilfeller blir endret og forelderen som drevet med samværsboikott og kidnapping blir dømt til å betale tilbake. De burde også fradømmes barnetrygd og eventuelt bidragsforskudd. 

Anonymkode: 6410d...da3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

I saken det er snakk om her fikk far full omsorg for barnet da mor har drevet omsorgssvikt, hun fikk kun samvær med tilsyn. Dette ble dømt i retten og mor kidnappet barnet med seg til sitt hjemland i sør-amerika, likevel må far betale bidrag via nav. Det er ikke rettferdig! Far har sendt inn alle papirer fra rettsaken, men nav legger seg ikke borti det fordi det er det faktiske samværet som telles. Han har jo da 0 samvær.

Anonymkode: 5ce9c...598

Nav praktiserer reglene de er satt til å praktisere. Du angriper feil instans.

Anonymkode: 695cf...8e4