Meghan Markle

[clyde]

BethB skrev (17 timer siden):

Ja og som de sa i intervjuet, når Prins Charles blir konge, da er Archie barnebarnet til kongen. Poenget er jo at det allerede er avgjort at han da ikke blir prins. 

Prins Charles har snakket om å slanke kongehuset i veldig mange år nå. Det har ingenting med Meghan eller Archie å gjøre, dette var noe han fant på lenge før de kom inn i bildet. 

[Felis]

Thaila skrev (8 timer siden):

"The following statement is issued by Buckingham Palace on behalf of Her Majesty the Queen.

The whole family is saddened to learn the full extent of how challenging the last few years have been for Harry and Meghan.

The issues raised, particularly that of race, are concerning. While some recollections may vary, they are taken very seriously and will be addressed by the family privately.

Harry, Meghan and Archie will always be much loved family members.”

While some recollections may vary...

Noe sier meg at spørsmålet om barnets farge var mer av typen "hvem tror du han kommer til å ligne på?" enn "Herregud, tenk om nykomlingen blir neger!"

[SagaP]

Så følgende i kommentarfeltet til en britisk nettavis som jeg syntes var litt morsomt og sier litt om stemningen blant britene: 

Yoko Ono: «I broke up the Beatles»

Megan Markle: «Thats cute. I broke up the Royal Family!»

Egentlig litt for anti-feministisk etter min smak, men nå fyres det løs mot den arme hertuginnen. Etterhvert vil de nok angre på dette stuntet - med mindre det genererer enda mer penger 🙂 Virker som om penger går foran familiebåndene...

[Madame Butterfly]

7 hours ago, Lin11 said:

Tror du kongelige har passplikt på kongelige oppdrag? 

Egen baby shower og ferier ved Middelhavet er ikke kongelig oppdrag.

[Jif]

clyde skrev (6 timer siden):

Skal du diskutere dette så bør du i det minste vite hva du snakker om. Archie er ikke Elizabeths barnebarn!

Tror du ikke at det er tatt DNA -test på Harry og at han ikke ville vært i arverekken om Charles ikke var faren? 

[Pås]

Jif skrev (5 minutter siden):

Tror du ikke at det er tatt DNA -test på Harry og at han ikke ville vært i arverekken om Charles ikke var faren? 

Archie er oldebarn, ikke barnebarn, til dronningen!

[MaleficentAurora]

Hvorfor forsetter diskusjonen på at Archie er "barnebarnet" til dronningen når han IKKE er det?🥱

Archie er barnebarnet TIL Prins Charles og oldebarnet til dronningen😌

Så lenge dronningen lever så vil ikke Archie og hans ufødte lillesøster få noe tittel. Selv om prins Charles står for tronen etter moren, så er det ingen selvfølge at han blir å ta over. For ingen vet hvor lenge dronningen kommer til å leve. For hvert år som går så minskes sjansen for prins Charles for å ta over tronen. Farens hans prins Philip er nå 99 og blir 100 år den 10.juni. Dronningmoren levde til hun ble 102 år gammal. Så man skal ikke se bortifra at dronningen blir like gammel som sin egen mor ble. Og da kan hende prins Charles har bukket under og ligger i grava selv. Ingen kan spå framtiden. 

[Gjest Mattie16]

SagaP skrev (6 timer siden):

Alle a-kjendiser i USA lever med vakthold som de dog betaler selv. Harry & Meghan ønsket å trekke seg tilbake for å leve et rolig liv i USA. På veien dit «slamret» de kraftig med dørene i form av dette famøse Oprah intervjuet. 

Etter å ha solgt ut familien til Netflix for 100 millioner dollar (850 mill NOK) , forventer jeg at de er i stand til å betale vaktholdet sitt selv. 
Harry har også mottatt arv på 100 millioner norske kroner etter sin mor, samt at Charles har gitt ham store summer månedlig gjennom flere år (fram til bryllupet). 
Meghan kom vel heller ikke tomhendt inn i ekteskapet? 

Det er mange jeg synes synd på - bortskjemte milliardærer som selger egen familie, er ikke blant dem

Ja, har jeg sagt jeg er uenig? De kan gjerne betale selv ja. Det jeg siterte, var en bruker som mente at Harry og Meghan ikke kom til å trenge livvakter, dersom de bare levde tilbaketrukket. Og slik fungerer det ikke. 
Har aldri skrevet en plass at de ikke burde betale selv, bare at de absolutt trenger beskyttelse, og vil trenge det resten av livet.

[Gjest Mattie16]

Felis skrev (På 9.3.2021 den 19.21):

Dette er helt åpenbart et ledd i å skape seg en karriere i USA. Det landet har jo blitt ødelagt etter Trump, faktasjekking har blitt for de spesielt interesserte. Folk har blitt vant til å sluke informasjon, særlig når det spilles på følelser. Og der må jeg si Meghan traff bra. Rasisme og selvmordstanker i skjønn forening, mens hun liksom tilfeldig strøk seg over den voksende magen. Og hvis det ikke virker, kan de alltids dra Diana-kortet. Hun vet hva hun driver med.

Når det er sagt er jeg helt enig i at hun har blitt behandlet jævlig av britisk presse. Kanskje kongehuset sviktet også. 

Veldig enig! Men tror definitivt kongehuset sviktet, de burde offentlig gått ut og avkreftet endel ting og bedt om ro, mener jeg. 
Lurer nesten på om Harry unnlot å forberede henne bevisst, fordi han da visste at hun aldri ville orke dette livet..

[Gjest Rosendahl]

Jif skrev (35 minutter siden):

Tror du ikke at det er tatt DNA -test på Harry og at han ikke ville vært i arverekken om Charles ikke var faren? 

Men Charles er bestefar.... Da kan ikke Elisabeth være bestemor 🤷‍♀️

[FruRosa]

Dronning Elizabeth er MOR til Prins Charles, BESTEMOR til Harry, og OLDEMOR til Archie!

[lillemy02]

Jif skrev (1 time siden):

Tror du ikke at det er tatt DNA -test på Harry og at han ikke ville vært i arverekken om Charles ikke var faren? 

Det er nok ikke tatt noe farskapstest nei. Det er nesten 100% sikkert. Dronningen ville aldri ha tillat den skandalen. Harry er nok ikke den eneste som opp igjennom årene kanskje har hatt en annen far i ett av Europas eldste kongehus 

[FruRosa]

lillemy02 skrev (6 minutter siden):

Det er nok ikke tatt noe farskapstest nei. Det er nesten 100% sikkert. Dronningen ville aldri ha tillat den skandalen. Harry er nok ikke den eneste som opp igjennom årene kanskje har hatt en annen far i ett av Europas eldste kongehus 

https://www.nrk.no/urix/prins-harry-tvunget-til-dna-test-1.588182

[lillemy02]

FruRosa skrev (6 minutter siden):

https://www.nrk.no/urix/prins-harry-tvunget-til-dna-test-1.588182

I en bok en som sa. Selvsagt er det det som blir gjort. Er jo ikke første ting de holder hemmelig. Sånn helt seriøst ingenting av det som står i aviser , bøker osv. kan med sikkerhet si er sannheten. Harry ligner helt skremmende prikk lik han tennis spilleren men ser ikke ut som noen andre som han er i slekt med. I tillegg til sin egen bror og far. Sier ikke at ikke alle ser ut som barna sine men noe slektskaps trekk er det alltids. 
 

en liten digresjon helt utrolig at med all den innavlen som har vert i det engelske kongehuset siden tidenes morgen at de har så gode gener at alle lever så lenge!

Endret 11. mars 2021 av lillemy02

[FruRosa]

lillemy02 skrev (12 minutter siden):

I en bok en som sa. Selvsagt er det det som blir gjort. Er jo ikke første ting de holder hemmelig. Sånn helt seriøst ingenting av det som står i aviser , bøker osv. kan med sikkerhet si er sannheten. Harry ligner helt skremmende prikk lik han tennis spilleren men ser ikke ut som noen andre som han er i slekt med. I tillegg til sin egen bror og far. Sier ikke at ikke alle ser ut som barna sine men noe slektskaps trekk er det 

Det er rødt hår i slekten til Diana.

https://www.klikk.no/underholdning/tilbakeveiser-ryktene-om-at-charles-ikke-er-prins-harrys-far-6655642

Endret 11. mars 2021 av FruRosa

[lillemy02]

FruRosa skrev (4 minutter siden):

Det er rødt hår i slekten til Diana.

Ja det vet jeg men det er ansiktet, kroppsformen osv. er jo ikke bare rød fargen. Men bare så det er sagt så er det røde genet ganske så direkte. Feks jeg har mørkebrunt nesten svart hår, mannen min er blond med veldig mye røde pigmenter i hud og i skjegget. Datteren vår har mørkerødt hår. Så det at rødt hår går langt bak i slekten er sjeldent å se. Det er en av grunnene til at det finnes så få rødhårede i verden. Da arvegangen ofte blir overskygget av det mer dominante genet. 

[FruRosa]

Om man sammenlikner med bilder av Charles med skjegg da han var yngre, har Harry og han faktisk en del likhetstrekk.

[Hedy Lamarr]

Han er jo lik både bestefar på farens side og onkelen på morens side. Men det er ikke like spennende som å spekulere i at Diana var utro, selvsagt. (Bilder herfra.)

 

[lillemy02]

Hedy Lamarr skrev (1 minutt siden):

Han er jo lik både bestefar på farens side og onkelen på morens side. Men det er ikke like spennende som å spekulere i at Diana var utro, selvsagt. (Bilder herfra.)

 

De var like ja sammenlignet med tennis treneren er de også like. Men altså om han er far eller ikke spiller egentlig ikke en rolle. Han er ansett som sønnen og det er det viktigste. 
 

tilbake til Meghan forskjellen på henne og Diana er at hun ble folkets prinsesse. Hun var en uskyldig ung pike som ble dratt inn i denne familien. Hun utnyttet aldri sin posisjon til å reklamere for seg selv. Den eneste gangen hun skimtet med tittelen sin var i veldedighets arbeid. Meghan er ikke slik for å si det sånn. Hun utnytter sitt forhold til Harry til det fulle og presser ut hvert øre til henne. Det ligger nok noe sannhet i det hun sier men det er nok vridd og forvrengt til det ugjenkjennelige.  

[MaleficentAurora]

Hedy Lamarr skrev (13 minutter siden):

Han er jo lik både bestefar på farens side og onkelen på morens side. Men det er ikke like spennende som å spekulere i at Diana var utro, selvsagt. (Bilder herfra.)

 

Harry er en god mix fra begge siden av foreldrene sine. Men selvsagt så er utroskap mye mer spennende å spekulere å grave i, enn at sannheten får tre fram i lyset og ta sin standpunkt i saken. Det er bare og se på barna til William og Kate, de er også en god mix fra deres familie. Prinsesse Charlotte er snytt ut av nesen på dronningen og har aner av Diana i seg,  mens prins George er mix av begge bestefedrene sine. Men man ser også Kate og William i han. Lille prins Louie er en god mix av alle sammen.

Endret 11. mars 2021 av MaleficentAurora