Meghan Markle

[Thaila]

Jeg ble ganske rørt av beskjeden fra kongehuset tross alt. 😊

[youcancallmejune]

Thaila skrev (2 minutter siden):

Jeg ble ganske rørt av beskjeden fra kongehuset tross alt. 😊

Den var perfekt. Når noen sikter lavt, sikt høyt.

[heavyheart]

Hva var den beskjeden?

[Thaila]

heavyheart skrev (8 minutter siden):

Hva var den beskjeden?

"The following statement is issued by Buckingham Palace on behalf of Her Majesty the Queen.

The whole family is saddened to learn the full extent of how challenging the last few years have been for Harry and Meghan.

The issues raised, particularly that of race, are concerning. While some recollections may vary, they are taken very seriously and will be addressed by the family privately.

Harry, Meghan and Archie will always be much loved family members.”

[heavyheart]

Takk🙂 hvis de skal ta det opp privat blir det vel snakket om i neste intervju🤣

[Thaila]

heavyheart skrev (1 minutt siden):

Takk🙂 hvis de skal ta det opp privat blir det vel snakket om i neste intervju🤣

Ja, eller kanskje hun gir ut en bok om det, eller noe 🙊

[anno19]

Thaila skrev (2 minutter siden):

Ja, eller kanskje hun gir ut en bok om det, eller noe 🙊

Meghan vet å bruke media til sin fordel, og ved å gjøre det viser hun makt. Resten av familien hennes gjør det også, ser et mønster der.... 

[onyx]

1 minutt siden, Thaila said:

Ja, eller kanskje hun gir ut en bok om det, eller noe 🙊

Det gjør hun sikkert. Og de har vel planer om å selge rettigheter til Netflix etc og da er det best å skape litt drama for å drive opp prisen. Det er jo ikke så salgbart med en "så forlot de det britiske kongehus og levde stille og rolig i California til sine dagers ende..."

[heavyheart]

Thaila skrev (7 minutter siden):

Ja, eller kanskje hun gir ut en bok om det, eller noe 🙊

Mange muligheter ja🤩kan jo sikkert tjene noen spenn på det💰

[Gjest Mattie16]

youcancallmejune skrev (3 timer siden):

Hvis Harry og Meghan hadde gjort alvor av å trekke seg tilbake hadde de neppe trengt så voldsomt med vakthold, men siden de åpenbart går for en løsning i rampelyset som Hollywood-royale vil de selvsagt gjøre det i uoverskuelig framtid.

Er du sprø? Selvfølgelig hadde de trengt vakthold resten av livet uansett hvor fredfullt de ville levd. Tenk den kidnappingsfaren de lever med? Hadde Harry blitt kidnappet, se for deg de løsepengekrav osv som kongefamilien kunne bli stilt for?

En såpass kjent familie, tjukk i penger, vil alltid være veldig utsatt, uansett hvordan de lever.

Endret 10. mars 2021 av Mattie16
Legge til

[SagaP]

onyx skrev (5 timer siden):

Det gjør hun sikkert. Og de har vel planer om å selge rettigheter til Netflix etc og da er det best å skape litt drama for å drive opp prisen. Det er jo ikke så salgbart med en "så forlot de det britiske kongehus og levde stille og rolig i California til sine dagers ende..."

Harry og Meghan har allerede solgt familien til Harry til Netflix. De fikk 1, 3 milliarder for rettighetene. 

[Madame Butterfly]

15 hours ago, BethB said:

Greit nokk at man kan diskutere omkring dette med hudfarge og at det ikke er så sannsynlig at dette var grunnen til at Archie ikke ble prins. 

Uansett så er det slik at alle barnebarna til Dronning Elisabeth har er prinser eller prinsesser. Begge døtrene til Prins Andrew er det. Så her er dette skjedd en endring, som gjør at Archie ikke fikk en tittel som barna til Prins Andrew fikk. Det er jo en ganske stor forskjellsbehandling. 

Ser dette med barnebarn og oldebarn var grundig korrigert av andre. Det følger visst av konstitusjonen.

Endret 10. mars 2021 av Madame Butterfly
sagt av flere andre

[Madame Butterfly]

Jeg har sett analyser av disse medieoppslag sammenlignet med andre nye medlemmer, og de har ikke vært verre, og det har vært store mengder positiv omtale også. Hun har ikke oppført seg særlig fint selv, det har vært lite jobb og ekstremt høyt penge forbruk.

Nå kommer det jo lister av alt hun foretok seg, i disse fire månedene hun var fangen i slottet. Utenlands reisene etc.

[SagaP]

Madame Butterfly skrev (34 minutter siden):

Jeg har sett analyser av disse medieoppslag sammenlignet med andre nye medlemmer, og de har ikke vært verre, og det har vært store mengder positiv omtale også. Hun har ikke oppført seg særlig fint selv, det har vært lite jobb og ekstremt høyt penge forbruk.

Nå kommer det jo lister av alt hun foretok seg, i disse fire månedene hun var fangen i slottet. Utenlands reisene etc.

Hun påstår at slottet beslagla passet hennes fram til de flyttet til US. 
Saken er den at hun hadde en hektisk reisevirksomhet fra forlovelsen og fram til flyttingen - til land hvor det er passplikt. 
Hva mer lyver denne dama om? 

[Gjest Lin11]

SagaP skrev (4 minutter siden):

Hun påstår at slottet beslagla passet hennes fram til de flyttet til US. 
Saken er den at hun hadde en hektisk reisevirksomhet fra forlovelsen og fram til flyttingen - til land hvor det er passplikt. 
Hva mer lyver denne dama om? 

Tror du kongelige har passplikt på kongelige oppdrag? 

[SagaP]

Lin11 skrev (54 minutter siden):

Tror du kongelige har passplikt på kongelige oppdrag? 

Hun var for det første ikke kongelig før bryllupet (med mindre du mener at Markle familien er kongelig). En av reisene hun dro til var sin egen baby-shower i New York, samt diverse ferieturer hvor det er passplikt for alle. Britiske nettaviser har oppslag over hvor alle disse private reisene har gått. 

Endret 11. mars 2021 av SagaP
Glemte noe

[SagaP]

Mattie16 skrev (4 timer siden):

Er du sprø? Selvfølgelig hadde de trengt vakthold resten av livet uansett hvor fredfullt de ville levd. Tenk den kidnappingsfaren de lever med? Hadde Harry blitt kidnappet, se for deg de løsepengekrav osv som kongefamilien kunne bli stilt for?

En såpass kjent familie, tjukk i penger, vil alltid være veldig utsatt, uansett hvordan de lever.

Alle a-kjendiser i USA lever med vakthold som de dog betaler selv. Harry & Meghan ønsket å trekke seg tilbake for å leve et rolig liv i USA. På veien dit «slamret» de kraftig med dørene i form av dette famøse Oprah intervjuet. 

Etter å ha solgt ut familien til Netflix for 100 millioner dollar (850 mill NOK) , forventer jeg at de er i stand til å betale vaktholdet sitt selv. 
Harry har også mottatt arv på 100 millioner norske kroner etter sin mor, samt at Charles har gitt ham store summer månedlig gjennom flere år (fram til bryllupet). 
Meghan kom vel heller ikke tomhendt inn i ekteskapet? 

Det er mange jeg synes synd på - bortskjemte milliardærer som selger egen familie, er ikke blant dem

[OlsenHansen]

Gjennomgående falsk kvinne. Kan ikke fordra.

[SagaP]

MaleficentAurora skrev (10 timer siden):

Haakon er tronarving og det er ikke Märtha Louise. Så nei, det er ikke likt i alle kongehusene.

Märtha er nummer fire i arverekken til den norske tronen - Harry er nummer seks i arverekken til den britiske. Ingen av deres avkom er prins/prinsesse. 
Tradisjonen i Storbritannia er imidlertid at monarken kan gi sine barnebarn prins/prinsesse titler - det er ventet at Charles kommer til å gjøre det når han tiltrer som konge. 
I alle kongehus er det nå slik at monarkene ønsker å begrense hvem som får titler og apanasje. Trenden er at det kun er den som er direkte tronarving som får tittel & apanasje. 
Sverige: Alle monarkens barnebarn er prinser/prinsesse, men ikke HKH, bortsett fra Victorias barn. Deres barn (bortsett fra Victorias barn) får ingen tittel. 
Danmark: Her har dronning Margrethe gjort det klart at det kun er prins Christian (sønn av Frederik og nr 2 i arverekken) som skal ha apanasje. 
England: Ingen av dronningens oldebarn (foruten William sine barn) har prins/prinsesse tittel. 
Liknende begrensninger ser vi i alle kongehus - bortsett fra i det Belgiske som har fått en ny voksen prinsesse. Dette ved en inkurie, da lovgiver glemte å ta med i lovteksten at det bare var dronning Paola og kong Alberts barn som hadde krav på tittel. Det sto bare kong Alberts barn, og vipps ble det «uekte» barnet prinsesse da farskapet ble bekreftet 🙂
 

Endret 11. mars 2021 av SagaP
Glemte noe

[clyde]

BethB skrev (17 timer siden):

Greit nokk at man kan diskutere omkring dette med hudfarge og at det ikke er så sannsynlig at dette var grunnen til at Archie ikke ble prins. 

Uansett så er det slik at alle barnebarna til Dronning Elisabeth har er prinser eller prinsesser. Begge døtrene til Prins Andrew er det. Så her er dette skjedd en endring, som gjør at Archie ikke fikk en tittel som barna til Prins Andrew fikk. Det er jo en ganske stor forskjellsbehandling. 

Skal du diskutere dette så bør du i det minste vite hva du snakker om. Archie er ikke Elizabeths barnebarn!