Høyt kjøttinntak forbundet med god mental helse

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Enig i at det ikke er trygt for barn. Jeg er ikke så sikker på om det er trygt for voksne heller da. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0148235 Veganere har lavere vitamin- og mineralstatus av så godt som alle vitaminer og mineraler sammenlignet med altetere. 

Anonymkode: bcfb7...574

Her bruker jo 12/19 av testpanelet som er ikke-vegetarianere et multivitamin fra før av, mens kun 7/22 veganere gjør det samme. Vil ikke dette påvirke testresultatene? 

Anonymkode: 0e02f...3dd

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Her bruker jo 12/19 av testpanelet som er ikke-vegetarianere et multivitamin fra før av, mens kun 7/22 veganere gjør det samme. Vil ikke dette påvirke testresultatene? 

Anonymkode: 0e02f...3dd

Studier på 40-50 mennesker er verdiløse som enkeltstudier. Det er kun relevante dersom du har mange, store studier som gir mer informasjon. ingen vitenskapsmann med integriteten i behold vil hevde at 50 personer er bevis for noe som helst. Når du ser mennesker bruke slike studier, så er det fordi de cherry picker studier som passer meningene de har. Du vil se den samme trenden hos klimaskeptikere, anti-vaksine-mennesker osv. 

https://reason.com/2016/01/19/broken-science/

Anonymkode: cea09...848

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Studier på 40-50 mennesker er verdiløse som enkeltstudier. Det er kun relevante dersom du har mange, store studier som gir mer informasjon. ingen vitenskapsmann med integriteten i behold vil hevde at 50 personer er bevis for noe som helst. Når du ser mennesker bruke slike studier, så er det fordi de cherry picker studier som passer meningene de har. Du vil se den samme trenden hos klimaskeptikere, anti-vaksine-mennesker osv. 

https://reason.com/2016/01/19/broken-science/

Anonymkode: cea09...848

Jeg er klar over det. Etter studieårene har jeg lært litt og vet hva jeg skal se etter for å bedømme om en studie kan regnes som valid eller ei. 

p-verdiene reagerte jeg også litt på og her er jo ting innenfor referanseområdene selv om de generelt er noe lavere. 

Anonymkode: 0e02f...3dd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Studier på 40-50 mennesker er verdiløse som enkeltstudier. Det er kun relevante dersom du har mange, store studier som gir mer informasjon. ingen vitenskapsmann med integriteten i behold vil hevde at 50 personer er bevis for noe som helst. Når du ser mennesker bruke slike studier, så er det fordi de cherry picker studier som passer meningene de har. Du vil se den samme trenden hos klimaskeptikere, anti-vaksine-mennesker osv. 

https://reason.com/2016/01/19/broken-science/

Anonymkode: cea09...848

Verdiløse faktisk... 😂 
N=1 kan være en relevant og verdifull studie.
N=1000000 kan være en urelevant og verdiløs studie.

Anonymkode: 01957...732

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (59 minutter siden):

Her bruker jo 12/19 av testpanelet som er ikke-vegetarianere et multivitamin fra før av, mens kun 7/22 veganere gjør det samme. Vil ikke dette påvirke testresultatene? 

Anonymkode: 0e02f...3dd

Det var bare multivitamin. Hva med vitamin D? Det var flere veganere som tok vitamin D, og likevel hadde alteterne tre ganger (!) høyere nivåer. Alteteren med lavest nivå hadde nesten dobbelt så høyt nivå som veganeren med høyest nivå.

Veganerne hadde også en dårligere kolesterol-profil. Lavere HDL og høyere triglyserider.

Anonymkode: 01957...732

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Det var bare multivitamin. Hva med vitamin D? Det var flere veganere som tok vitamin D, og likevel hadde alteterne tre ganger (!) høyere nivåer. Alteteren med lavest nivå hadde nesten dobbelt så høyt nivå som veganeren med høyest nivå.

Veganerne hadde også en dårligere kolesterol-profil. Lavere HDL og høyere triglyserider.

Anonymkode: 01957...732

Men det er fremdeles innenfor hva kroppen skal ha, så jeg skjønner ikke hvorfor man da velger å henge seg opp i at veganere får i seg mindre når det egentlig er helt uvesentlig? 

Anonymkode: 0e02f...3dd

[Edie]

Ryddet for brukerangrep og svar til dette.

Edie, adm.

[AnonymBruker]

Diett og kosthold har et snev av religiøs fanatisme i seg. Kjøttetere og veganere er begge hellig overbevist om de har svaret.

Anonymkode: 4a693...e4c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Men det er fremdeles innenfor hva kroppen skal ha, så jeg skjønner ikke hvorfor man da velger å henge seg opp i at veganere får i seg mindre når det egentlig er helt uvesentlig? 

Anonymkode: 0e02f...3dd

Hva tror du skjer jo lengre tid man er på et kosthold som gir kroppen mindre næring enn den trenger? 

Anonymkode: 01957...732

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Men det er fremdeles innenfor hva kroppen skal ha, så jeg skjønner ikke hvorfor man da velger å henge seg opp i at veganere får i seg mindre når det egentlig er helt uvesentlig? 

Anonymkode: 0e02f...3dd

"Mobilen har jo fortsatt strøm, så jeg skjønner ikke hvorfor man da velger å henge seg opp i at mobilladeren leverer mindre strøm enn mobilen bruker når det egentlig er helt uvensentlig?"

Anonymkode: 48d0d...fdb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hva tror du skjer jo lengre tid man er på et kosthold som gir kroppen mindre næring enn den trenger? 

Anonymkode: 01957...732

Men nå fikk de jo i seg nok næring, bare mindre enn dem som var ikke-vegetarianerne

 

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

"Mobilen har jo fortsatt strøm, så jeg skjønner ikke hvorfor man da velger å henge seg opp i at mobilladeren leverer mindre strøm enn mobilen bruker når det egentlig er helt uvensentlig?"

Anonymkode: 48d0d...fdb

En bedre analogi blir vel heller å si at man har en tom bøtte som rommer 10 dl. Veganeren heller 12 dl vann oppi bøtta og de 2 ekstra dl renner vekk. Ikke-vegetarianeren heller 17 dl vann oppi bøtta og de ekstra 7 dl renner vekk. Bøtta rommer ikke mer enn 10 dl selv om ikke-vegetarianeren har 17 dl vann. 

Anonymkode: 0e02f...3dd

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Verdiløse faktisk... 😂 
N=1 kan være en relevant og verdifull studie.
N=1000000 kan være en urelevant og verdiløs studie.

Anonymkode: 01957...732

N=1 kan aldri være en verdifull studie. Jeg er 1 person og jeg har følt meg i kjempeform idag og har bare spist en pakke nøtter. Så da er det garantert bevis for at å spise en pakke nøtter gir energi og er verdifull næring ifølge deg. 

Det er derfor studier med få mennesker er verdiløse. Studien kan være testet på 1 person som er genetisk avvik, som har sykdom eller på andre måter skiller seg ut of effekten næringen har på den er uvanlig. 

Dette sier mye om hvor kritisk du er til studier og annet du leser. Så lenge 1 person bekrefter det du mener er riktig så er det sant...

Anonymkode: cea09...848

[Perelandra]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og latterliggjøring. 

Perelandra, mod. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 12.3.2021 den 15.19):

Men nå fikk de jo i seg nok næring, bare mindre enn dem som var ikke-vegetarianerne

 

En bedre analogi blir vel heller å si at man har en tom bøtte som rommer 10 dl. Veganeren heller 12 dl vann oppi bøtta og de 2 ekstra dl renner vekk. Ikke-vegetarianeren heller 17 dl vann oppi bøtta og de ekstra 7 dl renner vekk. Bøtta rommer ikke mer enn 10 dl selv om ikke-vegetarianeren har 17 dl vann. 

Anonymkode: 0e02f...3dd

Nei, de fikk jo ikke i seg nok næring. Det er jo tydelig når de hadde lavere nivåer. Kroppen har et lager av mineraler og fettløselige vitaminer som den bruker av når kostholdet ikke inneholder nok en periode. Lageret er ikke uendelig og ikke utømmelig.

Analogien din stemmer ikke, nei. Det blir riktigere hvis du sier at man fyller i et basseng som lekker. Bassenget mister 2 liter vann hver dag hvis ikke man fyller på. Veganeren fyller på 1 liter hver dag. Alteteren fyller på 3 liter hver dag, og 1 liter renner vekk.

Veganeren bekymrer seg ikke over minkende vann-nivå, så lenge det er dypt nok til at man kan svømme i det.

Anonymkode: 01957...732

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 12.3.2021 den 17.33):

N=1 kan aldri være en verdifull studie. Jeg er 1 person og jeg har følt meg i kjempeform idag og har bare spist en pakke nøtter. Så da er det garantert bevis for at å spise en pakke nøtter gir energi og er verdifull næring ifølge deg. 

Det er derfor studier med få mennesker er verdiløse. Studien kan være testet på 1 person som er genetisk avvik, som har sykdom eller på andre måter skiller seg ut of effekten næringen har på den er uvanlig. 

Dette sier mye om hvor kritisk du er til studier og annet du leser. Så lenge 1 person bekrefter det du mener er riktig så er det sant...

Anonymkode: cea09...848

For noen stråmannargumenter. Jeg sa at N=1 kan være en relevant og verdifull studie. Hvor sa jeg at alle N=1 er relevante og verdifulle studier? Hva med hvis en million mennesker spiste kun en pakke nøtter i én dag og følte seg i kjempeform, er det en relevant og verdifull studie? Nei. Er det bevis for at en pakke nøtter gir næringen vi trenger? Nei.

Din studie er veldig kort, og hadde ikke vært en relevant studie. Jeg sa ikke at ALLE N=1 er verdifulle studier. Hadde du derimot spist kun en pakke nøtter hver eneste dag i 1 år og følt deg bra, vært frisk og hatt gode blodprøver, så hadde det vært en relevant studie.

Anonymkode: 01957...732

[Gjest Tassel]

Får iallefall en følelse på at du ikke har noen galskaps tanker om kun økologisk og non-animal diet.