Astrologi

[Usikker]

Gi meg noen holdepunkter for at astrologi er "sant".

Vet det finnes både seriøse og useriøse på markedet. Hvem kan jeg "stole på"?

Ukebladhoroskop tror jeg ikke noe på................ men Usikker er usikker på den astrologiske verden!!!!

Jeg prøvde å teste parforhold på www.runa.tv

Kjenner ikke til denne siden, om den er seriøs eller ikke - var et tilfeldig valg egentlig.

Testet mot 2 forhold jeg er/har vært veldig sterkt involvert i. Svarene jeg fikk stemmer veldig bra med deg jeg føler................ men - som den skeptikeren jeg er, så må jeg overbevises!

Jeg sjekket min personlighet - og det stemte utrolig bra

Er det noen av dere som kan overbevise meg om at astrologi "har noe for seg" ???

[Gjest Mito24]

Selvfølgelig vil planetenes plassering ha direkte innvirkning på ditt følelsesliv og sosiale interaksjoner. Er ikke det bare logisk, da?

Endret 22. august 2005 av Mito24

[Usikker]

Jo - det er mulig det er logisk. Jeg heller i den retningen.........

Men - kan det også være tilfeldigheter?

Blir vårt livsløp/personlighet bestemet utfra når vi er født?

[Gjest Gjest]

Selvfølgelig vil planetenes plassering ha direkte innvirkning på ditt følelsesliv og sosiale interaksjoner. Er ikke det bare logisk, da?

←

Denne logikken må du forklare, siden det er så selvfølgelig.

Tenk om det kom en komet og forstyrret følelseslivet vårt?

Og er alle sosialister født på samme tid?

[Mrs. K]

Hva med dem som er født for tidlig - som egentlig skulle komme 2 måneder senere?

Beklager, jeg kan ikke overbevise deg.

[Usikker]

Tar imot motforestillinger også jeg

Alle saker har da minst to sider......... mener jeg.

Men - astrologi har da noe med fødselstidspunktet - har det ikke :klø:

[Gjest Varg-Menja]

Iom at astrologi til en viss grad baserer seg på tro så kan jeg ikke overbevise deg. Men jeg kan si litt om hvorfor jeg tror på det.

Alle de ulike planetene osv påvirker oss her på jorda. Sola er selvsagt viktigst, siden den er grunnlaget for at vi kan eksistere her, og den styrer døgnet vårt, uten sola blir vi ofte deppa osv. Månen påvirker oss også kraftig, når man ser hvordan den påvirker flo og fjære jorda rundt skjønner man at den kanskje trekker litt i de 70% vann vi har i vår egen kropp. Og før vi fant opp elektrisiteten styrte den menstruasjonssyklusen vår, og den gjør det fortsatt, i noe mindre grad. Så da er det logisk for meg at også de andre planetene påvirker oss, men i mindre radikal grad, jo lengre unna de befinner seg.

Men den viktigste grunnen til at jeg tror på det er at jeg har erfart at det virker. Dersom du har det nøyaktige fødselssted og tidspunktet ditt anbefaler jeg atdu går inn på en side som feks www.astro.com og ser hva du får ut av det, på nokså fyldige gratishoroskopet de har. Og du har helt rett i at ukebladhoroskoper kan du bare ignorere.

[Gjest Gjest]

Astrologi er løgn

[Donnie Darko]

Iom at astrologi til en viss grad baserer seg på tro så kan jeg ikke overbevise deg. Men jeg kan si litt om hvorfor jeg tror på det.

Alle de ulike planetene osv påvirker oss her på jorda. Sola er selvsagt viktigst, siden den er grunnlaget for at vi kan eksistere her, og den styrer døgnet vårt, uten sola blir vi ofte deppa osv. Månen påvirker oss også kraftig, når man ser hvordan den påvirker flo og fjære jorda rundt skjønner man at den kanskje trekker litt i de 70% vann vi har i vår egen kropp. Og før vi fant opp elektrisiteten styrte den menstruasjonssyklusen vår, og den gjør det fortsatt, i noe mindre grad. Så da er det logisk for meg at også de andre planetene påvirker oss, men i mindre radikal grad, jo lengre unna de befinner seg.

Om vi nå skulle søke å anvende vitenskapelige mål og kriterier på astrologien må vi spørre hva det er ved planetene som virker på barnet ved fødselen?

Hvis det er kjente krefter det dreier seg om, så må det være gravitasjon eller magnetiske krefter, eller kanskje har vi å gjøre med lyspåvirkning? Men hvorfor er fødselsøyeblikket så viktig? Barnet vil høyst sannsynlig være enda lettere å påvirke i fosterstadiet, - før fødselen. Eller, hvorfor ikke heller velge selve unnfangelses-øyeblikket?

Tyngdekraften mellom to legemer avhenger av legemenes masser og avstand. Tyngdekraften fra jordmoren som virker på barnet vil være sammenlignbar med, og betydelig større enn, den som skyldes, henholdsvis, planetene Venus og Saturn. Så, kanskje astrologene heller burde ta hensyn til om jordmoren var liten og lett, eller stor og tung?

Men den viktigste grunnen til at jeg tror på det er at jeg har erfart at det virker. Dersom du har det nøyaktige fødselssted og tidspunktet ditt anbefaler jeg atdu går inn på en side som feks www.astro.com og ser hva du får ut av det, på nokså fyldige gratishoroskopet de har. Og du har helt rett i at ukebladhoroskoper kan du bare ignorere.

←

Nå har det seg så at det er blitt gjort seriøse eksperimenter for å etterprøve dette med hvor godt dette stemmer.

Personlig så liker jeg bedre å spå i kaffegrut enn å tro på astrologi. Å spå i kaffegrut vil dessuten være hyggeligere, særlig siden man da kan nyte en god kopp kaffe først.

[Superlammet]

Personlig så liker jeg bedre å spå i kaffegrut enn å tro på astrologi. Å spå i kaffegrut vil dessuten være hyggeligere, særlig siden man da kan nyte en god kopp kaffe først.

←

[Gjest Varg-Menja]

Om vi nå skulle søke å anvende vitenskapelige mål og kriterier på astrologien må vi spørre hva det er ved planetene som virker på barnet ved fødselen?

←

Dersom du leste innlegget mitt så du kanskje at jeg mener at astrologi baserer seg på tro, nettopp fordi man ikke kan anvende vitenskapelige mål og kriterier på det? Og derfor mener jeg også at man ikke kan overbevise andre om å tro på astrologi, eventuelt overbevise om å ikke tro.

Kaffe kan man ellers drikke i forbindelse med astrologi også, men selv foretrekker jeg te.

[Gjest MJ]

Astrologi er ikke en religion, men påstått vitenskap. Hvis astrlogi faktisk stemmer så vil det være svært pussig om det ikke skulle kunne bevises. Det som ikke kan bevises er ikke. Det er ikke dermed sagt at man klarer å bevise det. Det fins mange ting her i verden kan konstantere skjer, men vi skjønner ikke hvordan.

Problemet mitt kommer når dere først benytter kvasi-vitenskapelige argumenter for så å avskrive motargumenter mot disse med å henvise til tro.

Det er ingen som betviler at månen og sola har stor påvirkning på livet her nede på jorden. Vi snakker da om rent vitenskapelige fakta som energitilførsel og gravitasjonskrefter. Det er når du snakker om at 70% av kroppen består av vann og månens bidrag til tidevannskreftene det er for meg åpenbart at du mangler innsikt. Det er ikke slik at månens gravitasjon bare påvirker vann, selektiv gravitasjon er for meg et ukjent fenomen.

Ytterlige problemer får man med astrologi når argumentene om sola og månens påvirkning overføres til planetene og stjernetegn. Ideen om at hvorvidt en planets posisjon i sin bane sammenfaller med et menneskapt stjernetegn eller ei skulle spille noen rolle for om jeg bør sette penger i banken eller benytte de på jordomseiling er for meg fullstendig latterlig.

Astrologi er motbevist opp og ned, ut og inn av mente. Problemet er at det ikke hjelper å motbevise det, folk vil tro på det som du selv påpeker. Kunne dere bare holde vitenskapen utenom. Det er har ingen ting med vitenskap å gjøre, det har ingen holdepunkter i det virkelig liv. Jeg kan ikke nekte noen å tro på astrologi, men jeg kan fortelle dem at den såkalte vitenskapen bak det er tøv.

[Gjest Gjest]

Denne logikken må du forklare, siden det er så selvfølgelig.

Tenk om det kom en komet og forstyrret følelseslivet vårt?

Og er alle sosialister født på samme tid?

←

Han var ironisk.

[Gjest Gjest_Cherubino_*]

Astrologi og religion har det til felles at enten tror man på det, eller man stiller seg helt likegyldig.

[Gjest Gjest]

Astrologi og religion har det til felles at enten tror man på det, eller man stiller seg helt likegyldig.

←

hehe, det er bare det at det første fort kommer under emnet overtro. Noe som religion også vel vil bli plassert om noen hundre år (håper jeg).

[Ling]

Det som ikke kan bevises er ikke.

[hecuba]

Kan godt være astrologi bare er tull, liksom mange mener religion er tull. Man kan ikke bevise det. Det er vel det som er felles trekket, ikke at det er en tro.

Astrologi ble brukt som et hjelpemiddel før og er en ganske gammel skikk.

Noe du også bør tenke på, er at astrologien er forskjellig om den kommer fra vest eller øst. Kinesisk astrologi f.eks. følger andre regler når man setter opp horpskop enn det vestlige.

Skal man tro at når man ble født på døgnet og året virkelig kan påvirke oss, må man tenke på omgivelsene. Atar at et barn som er født på vinteren kanskje kan få andre inntrykk en et barn som blir født på sommeren. Og månen sies det kan påvirke vann, dyr og gravide(ifølge min venninne som er veldig opptatt av jordmor faget).

Jeg tror selv at horoskop ble brukt som en slagt pekepin på hva slags kvaliteter du har, hvordan utnytte dem og hva man bør unngå. For å si det kort: en måte å bli kjent med seg selv på, ikke en forutbestemt sjebne. Noe av den samme holdningen har jeg til tarot.

Uansett burde du ikke tro på ukeblad- eller avishoroskop.

Og til de som mener horoskop bare er bullshit, så var det vel strengt tatt astrologien som var forløperen til astronomien.. Og det kan vel taes litt mer seriøst..

[Donnie Darko]

Og til de som mener horoskop bare er bullshit, så var det vel strengt tatt astrologien som var forløperen til astronomien.. Og det kan vel taes litt mer seriøst.. 

←

Det blir vel omtrent det samme som å si at hinduismen er forløpern til nazismen pga swastikaen.

[hecuba]

Det blir vel omtrent det samme som å si at hinduismen er forløpern til nazismen pga swastikaen.

←

Må du vri alt i negativ retning hele tiden?

Tenkte mer i form av studier av himmellegemer og universets lover, jeg. Har en lang samtale med en astrologtype som mente akkurat det samme. Var igrunn der jeg fikk ideen fra.

[Gjest MJ]

Det er forskjell på om "noe kan bevises" og om "man kan bevise noe"