Liker ironien til folk som sier pensjonister har jobbet et langt liv og derfor fortjener en god pensjon.

[Helgeline]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Herregud for en merkelig tråd! TS´påstand er at det er inkonsistent å mene at en pensjonist som kun har vært hjemmeværende fortjener mer utbetalt enn en som er ufør. Det er jo helt riktig? Som TS påpeker er jo stell av barn og hus og hjem noe de fleste som jobber uansett gjør i tillegg til jobb, og som også de fleste uføre gjør i tillegg til å være syk. Så en husmor har jo egentlig bare brukt ekstremt mye tid på noe de fleste uansett gjør,  uten å bidra til felleskassa.  Det ligger jo ingen samfunnsgevinst i å ha det 100 % strøkent hjemme kontra 70 % liksom? Synd at dette poenget drukner i alle merkelige kommentarer fra folk som er hårsåre på vegne av farmor. Med det sagt kan man jo til husmødrenes forsvar si at de forsåvidt har kosta samfunnet mindre FREM TIL pensjonsalder enn det de uføre har, men nå er det jo ikke sånn man regner på utbetalinger heller da.

Anonymkode: fb0ac...530

Enig. 
Dessuten reagerer jeg litt på de som hevder at kvinner i tidligere tider var «reproduksjonsslaver». (Finner ikke igjen innlegget) Tviler på at mine formødre så sånn på det. Ja stemmer nok for noen, men vi må likevel tenke på at samfunnet for 80-100 år siden var mindre individrettet. Familien, mann kone og barn, var en produksjonsenhet. Der mor og far hadde sine definerte oppgaver. Dette var ikke enkelt for mennene heller. I lavere samfunnslag var det lite penger, vanskelig å få jobb (30-tallet!). Mennene var nesten like mye «slaver» som kvinnene. Dessverre førte dette av og til til at kvinnene ble dårlig behandlet av sine menn. Mange nyanser her. Men det stemmer at mennene langt på vei mente at de hadde krav på sex, og da ble det barn. Ingen hadde særlig greie på reproduksjon, og prevensjon fantes ikke. Min farmor hadde 7 barn, men ser ikke for meg farfar holde henne som sex-slave 😅

Var vel heller motsatt, det var hun som ville ha mange. Kanskje fordi alle søsknene hennes døde som barn. Dessuten var paret kristne. Hun ble spurt en gang hva de tenkte da de skjønte at det kom nok et barn inn i den trange økonomien. Svaret var at da satte de seg ned og ba Gud om hjelp. Det fikk de tydeligvis, for her er vi. 🤣

Farmor og farfar holdt på å jobbe seg ihjel på hver sin kant. Hun hjemme og han ute. 

Å si at menn hadde full økonomisk frihet og frihet på andre måter mens de holdt sine kvinner som slaver er ikke rett historisk. Da må man i tilfelle si at alle fattige var slaver før uansett kjønn. 

Endret 5. mars 2021 av Helgeline

[AnonymBruker]

Smeltemann skrev (21 minutter siden):

Helt klart at man må tjene penger for å få større pensjon.

Jeg baserte ikke svaret mitt på de 30 siste årene. Men et lengre tidsaspekte. 

Skjønner, da er vi jo enige der. 

Smeltemann skrev (3 minutter siden):

Rart alle tenker på sin fremtidige pensjon? 

Eller er det noe som opptar menn i større grad?

Om en er godt gift og lever på partnerens inntekt nå så er ikke sikkert man gjør det den dagen man er pensjonist. 

Ja, det er overraskende mange som ikke tenker nevneverdig på sin egen penson, og som velger å stå utenfor arbeidslivet nesten hele eller hele arbeidslivet fordi de har råd til det. Forståelig, men da må man tenke alternativt på pensjonstilværelsen. 

Anonymkode: d6d7c...4cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Og at de fortjener mer enn uføre fordi de har jobbet og strevet et helt liv. men veldig mange av dagens pensjonister var hjemmeværende husmødre. Demmes eneste oppgave var å stelle hus og hjem og lage mat. Haha. Og det må jo også folk fortsatt gjøre på toppen av jobb og andre ting. 

så nei langt ifra alle har jobbet og strevd et helt liv. Min farmor gikk på skolen ut ungdomsskolen. Etter dette var hun en hjemmeværende husmor og stelte hus og hjem. 

Anonymkode: a5ff0...0a6

Du glemmer at farmora de fødte faren din, og kanskje 3 til. Hun flenget kanskje underlivet i 2, i en tidsperiode langt unna dagens kvalitetssykehus. Kroppen skulle bære preg av fødsel, til tross for tunge oppgaver i hjemmet. De måtte hun gjøre likevel. Du glemmer at de hadde større risiko for å dø på den tiden. 

Du glemmer også at hun pleiet din far og dine onkler til suksess. 

Du glemmer at hun laget mat fra bunnen av, skulle kanskje lagre og konservert den og styrte således familieøkonomien.

Du glemmer at hun vedlikeholdt inventar og hus. Og således også sparte husholdningen for reparasjoner og kostnader, som er noe helt annet en dagens bruk og kast samfunn .

Du glemmer at din farfar hadde ingen oppgaver hjemme, og skulle bare ivaretas av din farmor. Det var en helt annen tid. 

Det hele henger sammen. 

Anonymkode: 6c22a...cc7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Skjønner, da er vi jo enige der. 

Ja, det er overraskende mange som ikke tenker nevneverdig på sin egen penson, og som velger å stå utenfor arbeidslivet nesten hele eller hele arbeidslivet fordi de har råd til det. Forståelig, men da må man tenke alternativt på pensjonstilværelsen. 

Anonymkode: d6d7c...4cf

Har det gallt dere inn at det ikke er nok jobb til alle til enhver tid? DET syns jeg er spesielt... 

Anonymkode: 6c22a...cc7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Pensjonister som jobbet i et land i selveste gull-alderen, hvor det stadig ble flere lettelser, og alt ble "bedre" og alt var en stadig oppgang.

Æhh, burde ikke de egentlig være fornøyde nok fra før av?

Ville heller ha levet i et stabilt land med lite penger, enn ustabilt land med mye penger.

Anonymkode: 967dc...54a

Også enig i dette i stor grad. Tenker ikke på de som var pensjonister for mange år siden og som når har falt fra, men dagens pensjonister der svært mange har en enestående materiell livskvalitet sammenlignet med sine forfedre. Relativt mye enklere å gjøre karriere enn i dag, stor boligprisoppgang og solid lønnsvekst over tid har bidratt til dette, og det er også den siste generasjonen som vil ha dagens pensjonsvilkår. 

Anonymkode: d6d7c...4cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Har det gallt dere inn at det ikke er nok jobb til alle til enhver tid? DET syns jeg er spesielt... 

Anonymkode: 6c22a...cc7

Jeg er ikke uenig i at det er et problem at en del ikke får jobb, og det bør man jobbe for å løse. Men det er jo ikke selvvalgt. Min argumentasjon tar utangspunkt i de som velger å være hjemmeværende selv om det ikke er noen tungtveiende grunn for det, noe som fortsatt gjelder flere enn man skulle tro (selv om de er en minoritet i dag.)

Anonymkode: d6d7c...4cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Også enig i dette i stor grad. Tenker ikke på de som var pensjonister for mange år siden og som når har falt fra, men dagens pensjonister der svært mange har en enestående materiell livskvalitet sammenlignet med sine forfedre. Relativt mye enklere å gjøre karriere enn i dag, stor boligprisoppgang og solid lønnsvekst over tid har bidratt til dette, og det er også den siste generasjonen som vil ha dagens pensjonsvilkår. 

Anonymkode: d6d7c...4cf

Dette er feil. 

https://forskning.no/barn-og-ungdom-arbeid/stadig-vanskeligere-for-ungdom-a-fa-jobb/340160

Anonymkode: 6c22a...cc7

[Gjest Smeltemann]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Du glemmer at farmora de fødte faren din, og kanskje 3 til. Hun flenget kanskje underlivet i 2, i en tidsperiode langt unna dagens kvalitetssykehus. Kroppen skulle bære preg av fødsel, til tross for tunge oppgaver i hjemmet. De måtte hun gjøre likevel. Du glemmer at de hadde større risiko for å dø på den tiden. 

Du glemmer også at hun pleiet din far og dine onkler til suksess. 

Du glemmer at hun laget mat fra bunnen av, skulle kanskje lagre og konservert den og styrte således familieøkonomien.

Du glemmer at hun vedlikeholdt inventar og hus. Og således også sparte husholdningen for reparasjoner og kostnader, som er noe helt annet en dagens bruk og kast samfunn .

Du glemmer at din farfar hadde ingen oppgaver hjemme, og skulle bare ivaretas av din farmor. Det var en helt annen tid. 

Det hele henger sammen. 

Anonymkode: 6c22a...cc7

Det resymeet var tatt helt ut av proporsjoner.

Faktis såppas useriøst at jeg ser ingen grunn til å svare på det.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Dette er feil. 

https://forskning.no/barn-og-ungdom-arbeid/stadig-vanskeligere-for-ungdom-a-fa-jobb/340160

Anonymkode: 6c22a...cc7

Øh, du argumenterer jo for mitt synspunkt, nemlig at det var lettere å få jobb før. Linken din understerker jo poenget mitt, at det har blitt vanskeligere for dagens ungdom å få foten innenfor. 

Anonymkode: d6d7c...4cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg er ikke uenig i at det er et problem at en del ikke får jobb, og det bør man jobbe for å løse. Men det er jo ikke selvvalgt. Min argumentasjon tar utangspunkt i de som velger å være hjemmeværende selv om det ikke er noen tungtveiende grunn for det, noe som fortsatt gjelder flere enn man skulle tro (selv om de er en minoritet i dag.)

Anonymkode: d6d7c...4cf

Men hvordan vet du at ikke de velger dette fordi det ikke er lønnsomt å jobbe? 

Kvinnekampen var ikke helt gjennomtenkt skjønner du, og skjedde da tallene og tidene for befolkningen var en annen. Det har skapt en holdning om at alle skal jobbe. Tror du virkelig det er realistisk at alle skal kunne jobbe å tjene godt til en pensjon? 

Jeg er kvinne, og jeg har revurdert å få barn. Jeg trosser Erna, for å si det sånn. Jeg syns ikke mulighetene er gode nok. 

Anonymkode: 6c22a...cc7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Du glemmer at farmora de fødte faren din, og kanskje 3 til. Hun flenget kanskje underlivet i 2, i en tidsperiode langt unna dagens kvalitetssykehus. Kroppen skulle bære preg av fødsel, til tross for tunge oppgaver i hjemmet. De måtte hun gjøre likevel. Du glemmer at de hadde større risiko for å dø på den tiden. 

Du glemmer også at hun pleiet din far og dine onkler til suksess. 

Du glemmer at hun laget mat fra bunnen av, skulle kanskje lagre og konservert den og styrte således familieøkonomien.

Du glemmer at hun vedlikeholdt inventar og hus. Og således også sparte husholdningen for reparasjoner og kostnader, som er noe helt annet en dagens bruk og kast samfunn .

Du glemmer at din farfar hadde ingen oppgaver hjemme, og skulle bare ivaretas av din farmor. Det var en helt annen tid. 

Det hele henger sammen. 

Anonymkode: 6c22a...cc7

Men da går vi et stykke tilbake i tid. For de som nå har fedre i 60-70 årene, så har farmor gått bort for lenge siden, vi snakker 50-60 år siden. Jeg er ikke uenig i at det kunne være tungt for hjemmeværende mødre da med mange barn og lite tekniske hjelpemidler til disposisjon, men det kan ikke sammenlignes med dagens situasjon der mange pensjonister ikke har hatt mange barn, har hatt gode jobber og generelt opplevd høy velstand. 

Anonymkode: d6d7c...4cf

[Gjest Smeltemann]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Øh, du argumenterer jo for mitt synspunkt, nemlig at det var lettere å få jobb før. Linken din understerker jo poenget mitt, at det har blitt vanskeligere for dagens ungdom å få foten innenfor. 

Anonymkode: d6d7c...4cf

Det var omtrent like vanskelig å få jobb før. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Men hvordan vet du at ikke de velger dette fordi det ikke er lønnsomt å jobbe? 

Kvinnekampen var ikke helt gjennomtenkt skjønner du, og skjedde da tallene og tidene for befolkningen var en annen. Det har skapt en holdning om at alle skal jobbe. Tror du virkelig det er realistisk at alle skal kunne jobbe å tjene godt til en pensjon? 

Jeg er kvinne, og jeg har revurdert å få barn. Jeg trosser Erna, for å si det sånn. Jeg syns ikke mulighetene er gode nok. 

Anonymkode: 6c22a...cc7

Det vet man jo selvsagt ikke for alle, men mitt inntrykk er at de som faktisk ønsker en jobb, jobber hardt for å få det, og manglende pensjonsopptjening er sånn sett ufrivillig i perioden de ikke har jobb. De som velger å ikke jobbe fordi det ikke er lønnsomt nok har som regel andre inntektsmuligheter, som investering, eiendom etc. Da blir regnestykket gjerne noe helt annet, og man trenger ikke nødvendigvis å tenke klassisk pensjon. Blir man vellykket som investor, så trenger man ikke ofre pensjonsutbetaling en tanke. 

Nei, det er ikke realistisk at alle skal ha a gode jobber med veldig god inntekt, men det bør være et mål at flest mulig i det minste har ok jobber der de tjener helt greit, noe som kan gi en grei pensjon. 

Helt ok om man velger å ikke få barn, men man mister jo ikke pensjon av den grunn dersom man velger å stå i inntektsgivende jobb. 

Anonymkode: d6d7c...4cf

[AnonymBruker]

Smeltemann skrev (4 minutter siden):

Det var omtrent like vanskelig å få jobb før. 

Nei, det var faktisk ikke det. Det var nok stor rift om de aller mest attraktive jobbene også den gangen, men riften er da ennå større nå.

Og når det gjelder jobber for ungdom, så kunne jeg spasere inn på et lager eller et vikarbyrå for 20-25 år siden og nærmest velge hva jeg ville av sommerjobb eller deltidsjobb under skolegang. Ungdom i vår storfamilie sliter nå mye mer med å i det hele tatt få en sommerjobb. Ikke kan man komme innom kontoret lenger, man må søke på jobbnorge eller en annen portal. Telefon først eller å sende e-post godtas som oftest heller ikke, for det er det ikke tid til blant de som mottar søknadene. Så da ligger man i den samme digitale søknadsbunken som hundrevis eller tusenvis av andre, og det er virkelig ikke lett å få jobbene som er tilgjengelig. 

Der faktisk blitt betraktelig vanskeligere. 

Anonymkode: d6d7c...4cf

[AnonymBruker]

Helgeline skrev (22 minutter siden):

Enig. 
Dessuten reagerer jeg litt på de som hevder at kvinner i tidligere tider var «reproduksjonsslaver». (Finner ikke igjen innlegget) Tviler på at mine formødre så sånn på det. Ja stemmer nok for noen, men vi må likevel tenke på at samfunnet for 80-100 år siden var mindre individrettet. Familien, mann kone og barn, var en produksjonsenhet. Der mor og far hadde sine definerte oppgaver. Dette var ikke enkelt for mennene heller. I lavere samfunnslag var det lite penger, vanskelig å få jobb (30-tallet!). Mennene var nesten like mye «slaver» som kvinnene. Dessverre førte dette av og til til at kvinnene ble dårlig behandlet av sine menn. Mange nyanser her. Men det stemmer at mennene langt på vei mente at de hadde krav på sex, og da ble det barn. Ingen hadde særlig greie på reproduksjon, og prevensjon fantes ikke. Min farmor hadde 7 barn, men ser ikke for meg farfar holde henne som sex-slave 😅

Var vel heller motsatt, det var hun som ville ha mange. Kanskje fordi alle søsknene hennes døde som barn. Dessuten var paret kristne. Hun ble spurt en gang hva de tenkte da de skjønte at det kom nok et barn inn i den trange økonomien. Svaret var at da satte de seg ned og ba Gud om hjelp. Det fikk de tydeligvis, for her er vi. 🤣

Farmor og farfar holdt på å jobbe seg ihjel på hver sin kant. Hun hjemme og han ute. 

Å si at menn hadde full økonomisk frihet og frihet på andre måter mens de holdt sine kvinner som slaver er ikke rett historisk. Da må man i tilfelle si at alle fattige var slaver før uansett kjønn. 

Det er korrekt. For ca 100 år siden på 20-30 tallet var det beinhardt for de fleste, og offentlige ordninger fantes knapt. Livet var ikke lett for hverken kvinner eller menn. 

Men det er ikke de som er pensjonister nå, det er deres barnebarn som har blitt eller nærmer seg pensjonsalder. Disse har opplevd en eventyrlig velstandsvekt som tidligere generasjoner hadde måpet over. 

Anonymkode: d6d7c...4cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Øh, du argumenterer jo for mitt synspunkt, nemlig at det var lettere å få jobb før. Linken din understerker jo poenget mitt, at det har blitt vanskeligere for dagens ungdom å få foten innenfor. 

Anonymkode: d6d7c...4cf

Ja vi er enig🙂 jeg skrev feil. Jeg er skikkelig lei av at folk tror det er så enkelt i dag. Tallene viser foreksempel at folk flest ikke jobber. Altså i Norge er det tilsammen ca 764 000 uføre og arbeidsledige under de verste omstendighetene ved korona. Skjult arbeidsledighet utenfor det som registreres hos NAV er ganske høy, nærmere 7,8% av arbeidsstyrken. 

Vi har snart en million pensjonister. Altså, snart er tallet 1 764 000 jobber ikke. I overkant av 1 mill er unge og barn under 18. Disse kan jobbe, men tallet blir da 2 764 000 barn/unge og uføre/arbeidsledige. Fødselsraten er fallende. 

2 706 000 er sysselsatte. Men tallet sier ingenting om lønn eller stillingsprosent. Altså.. Halvparten jobber.. Halvparten ikke.. Det er ikke så unormalt å ikke jobbe. 

https://www.tv2.no/a/8913168/

https://www.nav.no/no/nav-og-samfunn/statistikk/arbeidssokere-og-stillinger-statistikk/nyheter/mer-enn-400-000-registrert-som-arbeidssokere-hos-nav

Verden er ikke så enkel. Nå kan man si at pensjonister ikke burde vært med i disse tallene.. Fordi de har kanskje jobbet, mens andre har ikke det. Men de får ytelser fra NAV, sammen med uføre, derfor syns jeg det er interessant å ta det med. Og så gir det jo et perspektiv på ideologien vi har laget oss, som normaliserer karrieremennesket. 

 

Anonymkode: 6c22a...cc7

[AnonymBruker]

Smeltemann skrev (34 minutter siden):

Det resymeet var tatt helt ut av proporsjoner.

Faktis såppas useriøst at jeg ser ingen grunn til å svare på det.

Nei😂 absolutt ikke. Har du lest tidslinjer vgs? Der kan man lese utdrag fra livsstilen før

Anonymkode: 6c22a...cc7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Det vet man jo selvsagt ikke for alle, men mitt inntrykk er at de som faktisk ønsker en jobb, jobber hardt for å få det, og manglende pensjonsopptjening er sånn sett ufrivillig i perioden de ikke har jobb. De som velger å ikke jobbe fordi det ikke er lønnsomt nok har som regel andre inntektsmuligheter, som investering, eiendom etc. Da blir regnestykket gjerne noe helt annet, og man trenger ikke nødvendigvis å tenke klassisk pensjon. Blir man vellykket som investor, så trenger man ikke ofre pensjonsutbetaling en tanke. 

Nei, det er ikke realistisk at alle skal ha a gode jobber med veldig god inntekt, men det bør være et mål at flest mulig i det minste har ok jobber der de tjener helt greit, noe som kan gi en grei pensjon. 

Helt ok om man velger å ikke få barn, men man mister jo ikke pensjon av den grunn dersom man velger å stå i inntektsgivende jobb. 

Anonymkode: d6d7c...4cf

Det er relevant det jeg skriver, spesielt dette med barn. De fleste mødre ønsker jo en framtid for barna sine, og det handler om ansvaret samfunnet har. Skal vi tro på at svingninger i aksjer og et marked som ingen kan ha oversikt over, og akseptere utfallene av disse som om der skulle vært en naturkatastrofe ingen har kontroll over, det syns jeg er spesielt. Det syns jeg fordi det er soleklart at de som sitter på verdier kommer godt ut av det uansett! 

Folk som mener at andre ikke fortjener ditt og datt, det har på ingen måte satt seg inn i hvordan andre lever. Tenk hvis disse fikk gjennomslag for sine fordommer? Skal man sitte på hundre tusenvis av mennesker uten pensjon? Hva er det disse folkene mener med det de sier? Hvis man mener at folk er ufortjent samfunnets goder pga sin posisjon i samfunnet, så er man tullerusk hvis du spør meg. Det tar fra folk menneskeverd. Og det er poengløst å diskutere at farmor ikke skal fortjene sin pensjon, som kanskje er skrekkelig lav fra før. 🙂

Neei. Besøke bestemor og ta henne med på ferie. Hun har fortjent livet like mye som alle andre.. 

Anonymkode: 6c22a...cc7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men da går vi et stykke tilbake i tid. For de som nå har fedre i 60-70 årene, så har farmor gått bort for lenge siden, vi snakker 50-60 år siden. Jeg er ikke uenig i at det kunne være tungt for hjemmeværende mødre da med mange barn og lite tekniske hjelpemidler til disposisjon, men det kan ikke sammenlignes med dagens situasjon der mange pensjonister ikke har hatt mange barn, har hatt gode jobber og generelt opplevd høy velstand. 

Anonymkode: d6d7c...4cf

Min stemors far lever enda. Han er 90. Hans kone var bondekone, med de samme oppgavene som en husmor. I tillegg måtte hun ta vare på dyrene på gården, men fikk ikke pensjon som arbeidstaker. 

Hun tok til seg hjemløse barn. Og hadde samlet 8 barn. Livet er annerledes utenfor byen. Altså min stemor vokste opp i et kristent bondehjem. 

Du snakker om årene før kvinnekampen. 1961 (altså 50/60 år siden) Det var årene etter 2 verdenskrig, og da man gjenreise Norge. 🙂 Om ikke lenge startet oljeeventyret. 

Anonymkode: 6c22a...cc7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Det er relevant det jeg skriver, spesielt dette med barn. De fleste mødre ønsker jo en framtid for barna sine, og det handler om ansvaret samfunnet har. Skal vi tro på at svingninger i aksjer og et marked som ingen kan ha oversikt over, og akseptere utfallene av disse som om der skulle vært en naturkatastrofe ingen har kontroll over, det syns jeg er spesielt. Det syns jeg fordi det er soleklart at de som sitter på verdier kommer godt ut av det uansett! 

Folk som mener at andre ikke fortjener ditt og datt, det har på ingen måte satt seg inn i hvordan andre lever. Tenk hvis disse fikk gjennomslag for sine fordommer? Skal man sitte på hundre tusenvis av mennesker uten pensjon? Hva er det disse folkene mener med det de sier? Hvis man mener at folk er ufortjent samfunnets goder pga sin posisjon i samfunnet, så er man tullerusk hvis du spør meg. Det tar fra folk menneskeverd. Og det er poengløst å diskutere at farmor ikke skal fortjene sin pensjon, som kanskje er skrekkelig lav fra før. 🙂

Neei. Besøke bestemor og ta henne med på ferie. Hun har fortjent livet like mye som alle andre.. 

Anonymkode: 6c22a...cc7

Jeg ser hva du mener, og det bør selvsagt ikke være slik at de som ikke har jobbet ikke skal ha rett på noe, mens de som jobber skal ha det. Likevel mener jeg at en viss innsats i livet bør belønnes på et eller annet vis, hvis ikke blir det jo veldig attraktivt å velge å ikke jobbe. Pensjonsopptjening er en av de aspektene der det er forskjell på de som jobber og de som ikke jobber. Jeg syntes ikke det er helt rettferdig at de som jobber store deler eller hele livet, og sånn sett er de som er med og bidrar til at storsamfunnet går rundt, skal bli avspist med null fordeler. Det handler litt om bidragsviljen, for når det blir ennå færre som bidrar, så synker oppslutningen om velferdsstaten blant de i jobb. 

Selvsagt har hun fortjent livet, men det er jo ikke det dette handler om. Det handler om hvem som bidrar til å opprettholde velferdsstaten og hvilke goder de har eller ikke skal ha kontra de som velger å stå utenfor jobb. Jeg syntes det er helt greit at de som velger å stå utenfor arbeidslivet ikke belønnes for det. 

Anonymkode: d6d7c...4cf